西南科技大学六食堂施工组织设计.doc
《西南科技大学六食堂施工组织设计.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《西南科技大学六食堂施工组织设计.doc(50页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、从前三位领取薪酬的高管的年薪酬总额及其分布情况、 其他激励 机制 、 监管约束以及监管有效性等4个方面进行考察: ( 一) 薪酬状况 对比两个年度的高管薪酬指标, 可以看出2 0 0 5年的高管薪酬较 2 0 0 4年有较大幅度的增长, 农村合 作银行和农信社薪酬最高的前三位高管薪酬总额分别上涨了 1 6 5 和 1 8 5 7 。从样本之间的差距 看, 农村合作银行和农信社的高管薪酬差距也非常大, 2 0 0 4年农村合作银行薪酬最高的前三位高管薪 酬总额的最大数和最小数分别为5 O万和 1 O万, 农信社薪酬最高的前三位高管薪酬总额的最大数和最 小数分别为 5 2 8万和2万; 2 0 0
2、 5年 , 上述数据分别为 6 0万和 1 2万、 5 3 2万和3万, 两年间差距都有所 扩大。从总体上看, 四个组在两年中薪酬总额的平均值、 最大值和最小值三个指标上都有相应的增加, 说明金融机构在绩效方面获得提高; 对 比农村合作银行和农信社总体的高管薪酬可以看出, 尽管二者 在三个指标上 2 0 0 5年都比2 0 0 4年有较大的增加 , 但前者的平均值都要显著的大于后者 , 前者分别为 2 5 7 5万和 3 O O 1万而后者只有 1 8 6 9万和 2 2 1 6万 , 另外前者 的薪酬最小值也要显著的大于后者, 两 年中分别是后者的5倍和 4倍, 这表明在薪酬激励方面农村合作
3、银行要优于农信社; 而在农信社 内部 , 两年的数据都显示东部农信社的高管薪酬要明显的高于西部( 平均值分别为 2 4 2 3万对 1 4 5 5万和 2 7 9 1 万对 1 7 8 8万, 最大最小值也要大于西部) , 这可能与东部总体经济水平要高于西部从而金融机 构绩效要好有关。 ( 二) 前三位高管年薪酬的分布情况 为了更具体的考察薪酬的状况, 我们对薪酬最高的前三位高管薪酬总额进行了分组, 结果显示: 农 村合作银行的薪酬总额主要集中于 1 O一 2 O万和3 O一 4 O万两组 , 2 0 0 4年和2 0 0 5年这两组的比例之和分 别达到了7 8 5 8 和 5 7 1 4 ,
4、 比例有较大减少是因为 2 O一 3 O万以及4 0 5 O万两组比例分别由 7 1 4 上升至 1 4 2 9 和 2 1 4 3 , 5 0万以上的比例没有变化都为7 1 4 而 1 O万以下的样本两年中都为 0 ; 从 农信社总体来看, 2 0 0 4年最多为 1 O一 2 O万( 4 1 8 8 ) 而 2 0 0 5年则为 2 O一3 O万( 3 4 1 9 ) , 同时值得注 意的是 , 除了 1 O万以下和 1 O一 2 O万两组外, 其他薪酬较高三组的比例都有所上升, 这说明农信社有向 高薪酬发展的趋势; 除了西部农信社在 2 0 0 5年 3 O一 4 0万组的比例下降至 0
5、之外, 东西部农信社也基本 上存在低组别比例减少而高组别比例增加的趋势, 这些与表 5中的薪酬上升趋势相一致 ; 东部农信社的 薪酬主要集中于 2 O一 3 O万和3 O一4 O万( 比例之和分别为 5 6 和 6 0 ) , 而西部则主要集中于 1 O一 2 O 万和 2 O一 3 O万( 比例之和分别为6 5 6 6 和7 6 1 2 ) , 这也说明了东部的薪酬要高于西部的原因所在。 ( 三) 薪酬以外的激励机制( 多选) 笔者考察了除薪酬以外的激励机制的分布情况。非常显著的是授予荣誉是农村合作银行和农信 根据回收的有效问卷统计, 这里的其他主要是指来自银行和事业单位的退休人员以及一些社
6、会知名人士等。 维普资讯 2 0 0 7年第 1 2期 山东省农村金融机构公司治理机制调查报告 9 5 社除薪酬之外最主要的激励机制, 使用这一机制的二者 比例分别达 7 1 和 7 9 之多, 对于其次的激励 机制, 农村合作银行选择外出培训( 3 6 ) 而农信社选择晋升( 3 9 ) , 此外有 1 0 的农信社设有扩大授 权这一激励机制 , 而农村合作银行则没存 ; 东西部农信社在授予荣誉和晋升两个方面相差不大, 在扩大 授权方面略有差距( 1 2 对9 ) , 而在选择外出培训方面东部农信社则比西部要多( 2 8 对 1 9 ) 。 ( 四) 监管约束 监管部门的监管约束作为一种重要
7、的外部监督机制 , 一方面反映出监管部 门对不同性质、 不同地 区金融机构的监管程度的差异, 另一方面也反映出金融机构 自身治理机制的完善程度。笔者对 2 0 0 5年 各机构的监管处罚情况进行 了统计 , 结果显示: 对农村合作银行的现场检查次数平均为 4 7 9次, 显著的 多于农信社的3 9 6次, 并且其中的全面和单项业务检查次数前者也多于后者 , 这表明监管部门对农村 合作银行的监管力度要强于农信社 , 这可能与农村合作银行改制时间较短 , 从而更需要监管有关 ; 在受 处罚方面 , 有 1 4 2 9 的农村合作银行受到处罚, 低于农信社的 1 6 , 次数却略多于农信社( 2次对
8、 1 4 7 次) , 但是在处罚高管方面则有 3 3 的农信社收到监管部门处罚高管的建议, 这一方面农村合作银行 只 有 1 4 2 9 ; 东西部农信社在现场检查的次数以及处罚高管方面基本不存在差异, 但却有 1 0 的西部农 信社受到处罚, 高于东部的6 , 尽管从次数来看东部略高于西部( 1 8 6次队 1 2 5次) 。总体来看 , 监管 部门对农村合作银行的监管力度要强于农信社 , 但前者的治理机制要好于后者, 同时东部的农信社也 要好于西部。 ( 五) 监管有效性 对于监管部门的各种监管措施, 银行机构认为那些是有效的呢?以下是银行机构认为的最有效监 管措施的统计。 1 资产质量
9、标准被普遍认为是最有效的监管措施。分别有 6 5 农村合作银行和农信社认为该监 管措施是最有效的, 而这一比例在东西部农信社之间存在较大差异, 在东部, 有 5 2 的农信社认为资产 质量标准是最有效的监管措施, 这一比例在西部则高达 7 7 。 2 对于通常认为的有效监管措施最低资本金要求则并没有被样本机构所认可。有 1 4 的农村合 作银行认为最低资本金要求是最有效的监管措施 , 而这一比例在农信社则只有 8 , 在西部农信社则更 是只有 4 , 这说明目前这一发达国家通行的监管原则在我国可能并不太适合 , 特别是在本次调查中所 涉及的农村金融机构。 3 等级评定被农信社认为是最有效 的监
10、 管措施之一, 这一比例在农信社 总体和东西部分别为 1 1 、 1 2 和 1 0 , 但却没有农村合作银行的样本这样认为; 认为准备金标准和信息披露是最有效监管 措施的农村合作银行和农信社比例较为平均, 分别占样本总体的7 和 6 , 但在东西部之间存在较大 差异, 东部农信社在这认为这两种监管措施为最有效措施的比例都要显著的大于西部 , 比例分别为 1 2 对 1 和 8 对 4 ; 认为流动性要求是最有效的监管措施的农村合作银行比例为 7 , 而不论农信 社总体还是东西部农信社这一比例都为 4 。 五、 风险隐患及控制机制 金融机构作为经营风险业务的企业其本身就蕴含风险, 除此之外内外
11、部各种机制的不完善也会产 生相应的风险, 我们从内外部风险隐患、 股东贷款、 贷款审查以及合规部门的建立等四个方面考察金融 机构的风险隐患以及相应的控制机制。 ( 一) 风险隐患( 多选) 笔者统计了样本机构认为的内外部风险隐患的情况。在内部隐患 中, 被农村合作银行选择最多的 风险隐患为员工素质不高( 4 2 8 6 ) , 其次为不良贷款比重过高 ( 2 8 5 7 ) , 而被农信社选择最多的风 险隐患则为不 良贷款比重过高( 6 4 1 7 ) , 其次才是员工素质不高( 3 5 ) , 其他三种隐患则分布比较平 均; 在外部风险隐患中, 有 6 4 2 8 的农村合作银行选择了竞争激
12、烈的市场风险, 其次是企业逃废债务 维普资讯 一 全 研 ( 实务版) 总 第3 3 0 期 ( 4 2 8 6 ) , 而农信社则有 7 0 的样本选择了企业逃废债务, 其次是各有约 3 0 的样本选择了地方经济 环境变化和竞争激烈的市场风险 ; 东西部农信社的选择基本与总体差异不大。 ( 二) 股东贷款 笔者对股东贷款这一蕴含巨大风险的行为进行了统计, 结果显示: 7 8 5 7 的农村合作银行 以及 7 0 3 4 的农信社都对股东贷款, 在对股东贷款额占总贷款的比例上二者相差不大, 分别为 2 0 和 2 1 9 3 , 但占净资本的比例上则差距很大, 后者的比例达到前者的 1 6 5
13、倍之多, 这说明农信社的内部人控 制情况比农村合作银行严重, 蕴含的风险也较大; 西部农信社在股东贷款的三个指标上都要优于东部, 西部有 6 7 6 5 的农信社对股东贷款而东部有 7 4 , 占总贷款的比例为 1 9 6 8 对 2 5 0 2 , 占净资本 的比重后者为 1 8 3 0 8 而前者则高达 3 0 4 9 8 , 东部农信社在股东贷款方面的风险隐患明显大于 西部 。 ( 三) 贷款审查 贷款审查作为控制不良贷款的重要环节, 是风险控制机制的重要组成部分。根据调查, 大多数农 村合作银行( 8 5 7 2 ) 和农信社( 7 5 ) 都要视具体情况对财务报表附加审计要求 , 有
14、 7 1 4 的农村合 作银行以及 1 2 5 的农信社甚至对所有客户都要附加审计要求, 且东西部农信社在以上两个方面基本 与总体的差异不大, 说明农村合作银行和农信社在贷款审查方面都比较严格; 在贷款审查结果的影响 因素方面, 绝大多数农村合作银行( 9 2 8 6 ) 和农信社( 8 5 7 1 ) 认为客户法人代表的资历对审查结果 有不同程度的影响, 其中分别由3 5 7 1 的农村合作银行和2 9 4 1 的农信社认为虽然有影响但影响程 度不大, 同时客户从业时间长短也是影响审查结果的一个重要因素( 认为有不同程度影响的比例分别 为8 5 7 2 和 8 6 8 8 ) ; 东西部农信
15、社在贷款审查结果的影响因素方面存在差异, 西部农信社认为客户 法人代表资历以及客户从业时间没有影响的样本比例要显著高于东部, 影响西部农信社贷款审查结果 的可能还有其他的因素。 ( 四) 合规部门 6 4 2 9 的农村合作银行以及 5 8 6 2 的农信社都已经设立了合规部门, 其普及度较高; 有半数的 农村合作银行和 7 5 的农信社认为效果明显, 同时有三分之一的农村合作银行认为合规部门建立时间 不长, 其效果尚未体现, 而有2 2 0 6 农信社则认为效果一般 ; 合规部门在西部农信社 的普及程度要高 于西部( 6 5 1 5 对5 0 ) , 但基本上都认为效果很明显, 虽然认 为效
16、果一般的东部信用社比例要高于 西部 六、 农信社改制情况 2 0 0 3年6月 2 7 E t 国务院印发 深化农村信用社改革试点方案, 将 山东省列入农村信用社改革第 一 批试点的名单之中, 由此山东省内的农村信用社开始了改革之路。此次农信社改制的中心在于公司 治理机制的构建与重塑, 因此被誉为“ 花钱买机制” 。下面我们对农信社改制为农村合作银行的过程中 的地方政府的行为、 扶持政策以及改制后的变化等方面考察此次改制情况。 ( 一 ) 政府 的行为 在改制过程中, 7 8 5 7 的农村合作银行承认地方政府帮助清收不良贷款, 但其中4 2 8 6 的样本 银行认为这种帮助并不得力, 另外2
17、 1 4 3 的银行认为地方政府并没有帮助过 自己清收贷款 ; 超过 8 5 的农村合作银行认为地方政府履行 了改制前 的承诺, 其 中半数的样本银行认为这种承诺没有完全兑 现, 另外 1 4 2 9 的农村合作银行认为地方政府的承诺尚未兑现; 若出现亏损的情况, 只有 7 1 4 的样本 银行认为政府会给新股东以补贴, 3 5 7 2 的银行则认为不会, 一半以上的银行则并不清楚政府是否会予 以补贴。以上的分析说明改制过程中政府的行为基本上不能令银行满意, 政策的实施情况有待提高。 ( 二) 扶持政策及条件 有 6 4 的银行认为央行的票据兑付是改制过程中最有效的扶持政策, 其次是税收减免,
18、 约占3 6 , 维普资讯 2 0 0 7年第 1 2期 山东省农村金融机构公司治理机制调查报告 9 7 而认为划转不良贷款以及其他的银行数都为0; 对于大多数银行认为的最有效的扶持政策, 半数的银行 认为央行的票据兑付的条件比较合理, 2 9 的银行则认为过于苛刻, 认为政策没有连续性以及考核指标 设置不合理的银行分别占 1 4 和7 。总体来看 , 改制过程中农村合作银行得到了较为合理的扶持。 ( 三) 改制后的变化 对于农信社改制后的变化方面, 调查结果显示 : 有 5 7 的样本银行认为是公司治理机制的建设方 面有了改善 , 3 6 的银行则认为最大的变化是社会想象变得好了, 而只有
19、7 的样本银行认为可以避免 政府的行政干预 , 至于认为是其他方面变化的样本则为 0 , 总体来看, 虽然改制并不能有效地避免政府 的一些行政干预 , 但机构的公司治理机制得到了完善, 社会形象也有明显好转 , 因而可以说农信社的改 制基本上可以说是成功的。 七、 主要结论 通过以上调查分析, 我们可以发现样本农村金融机构公司治理方面的以下特征: 1 样本机构的股东以投资股和自然人为主, 第一大股东主要为民营企业 , 其持股比例集中于 2 一 3 , 不同类型、 不同地区的金融机构在以上三个方面差异不大。 2 党委会的存在对理事会的决策影响很大, 但东部农信社受到这种影响相对较小; 独立理事制
20、度普 遍设立; 在理事会的独立性上, 农信社要优于农村合作银行, 西部农信社优于东部 , 独立理事的来源则 呈现出多样化的特点。 3 样本机构的高管薪酬在调查期都获得了较大提高 , 农村合作银行明显高于农信社, 东部农信社要 高于西部, 但在受到监管部门的处罚方面则相反; 除薪酬之外的激励机制情况基本一致以外, 资产质量 标准被认为是最有效的监管措施, 而最低资本金要求则未能收到预期的效果。 4 对各种风险隐患的认识不同性质的金融机构之间存在差异, 但农信社在地区之间基本雷同; 多数 样本机构都存在对股东的贷款, 不同性质、 不同地区的金融机构差异较大, 但在贷款审查及其结果 的影 响因素方面
21、则差异很小; 大多数的样本都已经设立了合规部门, 有一半的农村合作银行以及 3 4左右农 信社都认为效果很明显。 5 在农信社改制的过程中地方政府的行为有待进一步规范, 但扶持政策及其条件较为合理; 改制后 农村合作银行的公司治理机制得到了改善 , 从静态看改制有一定效果。 参 考 文 献 1 曹廷求、 郑录军、 段玲玲: “ 山东省银行类金融机构公司治理机制比较” , 金融研究) 2 0 0 5 年第 l 0 期。 2 课题组: “ 鲁豫两省银行机构公司治理与风险控制情况调查报告” , 南开学报) 2 0 0 5 年第 1 期。 3 谢平等 : “ 农村信用社改革绩效评价” , 金融研究)
22、2 0 0 6年第 1 期。 ( 责任编辑 : 刘佶) ( 校对: F Y) 维普资讯 嬊斞螽諉諹頀誚誚誚說諚鬀諪諪誋請説誼!鶊!1!躨!黻!12!飋!駺!鳼2鶌!22!1!覼舡舡!2鈡!鈡!賟!鲺!鶘!腰怀鈰酐脰偠腠瀀腠舀腀舠怠怐瀐偐灀恠腠恰鉰灀脀偀偠.p嬆暞良挀莩鴀頀誘鹛潦鎇頀誘鹛鎂踣!倀艁嬃涞蝋踣膎鹛楲鎂貊1!嬅犞蝩茗!貊鹛鎂珇鸐頀鬀誸誜鸀諍誎鰀誮諮調骘髛蠀髞髿灀倀倰灠酰恰怀腠酐鹛鎇珇鸐頀鬀誸誜鸀諍誎脘!飋!鬡恐絀怐膑鄀稀怐恠恰偠恐倐鹛鎂頀誨諨誉誙鰀諉誺諟諯言髨刡鴐骙骙髉骫骜骜髌褀骍骟骟骟骟騐骟踀簀偐瀀偠脰倰偐恐偀鈐偐偐偐偐偀4b嬊疞蜨舁!躘!駜!麬!觙!馩!戜諬!脡!戡髸馝!駿!2鲺鳚
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 西南 科技大学 食堂 施工组织设计