1、峰期平均候车时长 候车时长（发车频率）候车时长（交通扰动） 注：注： 指标基于指标基于各城市核心区各城市核心区内、实时数据质量较高的公交线路计算得到。内、实时数据质量较高的公交线路计算得到。 高峰期平均候车时长高峰期平均候车时长，为城市核心区内、工作日早晚高峰时期，假定乘客随机到达服从均匀分布的情况下，乘客的平均候车时长。计算方法参考TCRP165报告中国际通用的方法。 （分钟） 61.3% 32.5% 兰州人口热力核心区内 站点候车时长分布 20min 1.10 5.06 8.26 8.22 特大城市大中型城市超大城市 绿色出行意愿指数北京排名第一，绿色出行意愿指数北京排名第一，TOP10T
2、OP10城市中南方占城市中南方占7 7席席 绿色出行意愿指数计算说明：同一城市内（骑行+公交+地铁+步行）绿色导航规划次数该城市（驾车+骑行+公交+地铁+步行）总规划次数=城市绿色出行意愿指数，对指数做了规范化处理。 指数排名越高，代表该城市绿色出行意愿和需求越强。 2019 Q3 2019 Q3 北京绿色出行意愿最高北京绿色出行意愿最高，其，其公交公交& &地铁出行意愿环比增强地铁出行意愿环比增强 选取全国50个主要城市，依据高德地图公交&地铁、骑行、步行路线规划占总规划次数的比例，进行规范化后得出各城市的“绿色出行意愿指数”，指数越高表明城 市绿色出行需求强度越大，反之绿色出行需求强度越小
3、。50城市中排名第一的是北京，其公交&地铁、骑行、步行导航规划占比均高于50城市均值，且环比Q2，公交 &地铁规划次数占比上升明显。本季广州、深圳、昆明环比2019 Q2排名上升，进入TOP10榜单。 从各类绿色出行方式来看，公交&地铁、骑行、步行出行意愿排名第一的城市分别为北京、南宁、兰州，与Q2一致。 2.82 2.78 2.69 2.58 2.57 2.56 2.50 2.49 2.48 2.47 北京市 兰州市 上海市 西安市 广州市 南京市 长沙市 深圳市 武汉市 昆明市 绿色出行意愿指数 2019 Q3城市绿色出行意愿指数排名 TOP10 公交&地铁步行骑行 导航规划次数占比 北京
4、各绿色出行方式意愿分布 2019Q32019Q22019Q3 50城市均值 排名 北京南宁兰州 上海昆明厦门 乌鲁木齐福州贵阳 2019 Q3城市公交&地铁、骑行、步行出行意愿指数排名TOP3 16 二 城市地面道路交通运行分析 17 城市核心区作为城市公共活动最活跃且集中的区域，具有高度空间动态蔓延的特征，对其边界的准确刻画是城市间交通分析对比准确性和可靠性的重要保 障，本报告基于LBS定位数据和驾车数据，从城市人流和车流两个动态维度结合静态POI、AOI数据，全息勾勒城市核心区边界。本季度在人流识别方面，根 据各城市自身发展特质，首次提出一种基于曲线拟合的方法确定各城市定位百分比的临界值，
5、科学计算自适应比率，找到城市人流定位分布的边界，并考虑各 城市车流密度对小规模城市进行合理修正，进一步提升核心区面域的合理性。 0 5 10 15 20 25 5% 8% 11% 14% 17% 20% 23% 26% 29% 32% 35% 38% 41% 44% 47% 50% 53% 56% 59% 62% 65% 68% 71% 74% 77% 80% 83% 86% 89% 92% 95% 累计网格数（单位：万） 定位数累计百分比 太原沈阳唐山保定北京上海 基于曲线拟合确定城市人流定位的边界 基于车流密度对小城市进行扩样修正 城市定位累计百分比曲线 城市核心面域优化算法说明城市核心面
6、域优化算法说明 18 权重确定方法熵值法 1）各项指标运用最大最小值归一化处 理，并考虑指标的正反向进行调整 2）计算第j项指标下第 i 个样本值占该 指标的比重 3）计算第j项指标的熵值 4）计算信息熵冗余度 5）计算各项指标权重 随着城市交通复杂性增加和智能交通的飞速发展，单一指标的评价和诊断已不能满足我国交通运行的多样化评测。高德首创城市交通诊断评价模型，即“交通健康指 数”综合性评价方法，全面刻画城市交通运行状况。该指数由六项交通运行指标组成，对城市进行全方位立体化运行健康评价分析。交通健康指数算法沿用国际通用的信 息熵方法确定评价指标权重（该方法在政府权威部门、社会经济及学术领域报告
7、中已经普遍应用），并采用TOPSIS正负理想解的计算进行排名，最终评分结果代表各城 市六宫格指标与理想值之间的接近程度。“交通健康指数”越高说明离理想值越近，城市运行相对越健康；指数越低则说明多项指标距离理想值越远，相对越不健康。本 季度进一步对权重计算和TOPSIS算法进行了优化，建立了交通健康指数的可对比性。 19 “交通健康指数”计算及优化说明“交通健康指数”计算及优化说明 时间-路网高延 时运行时间占 比, 17.89% 时间-路网高峰 行程延时指数, 17.24% 空间-路网高峰 拥堵路段里程 比, 16.25% 空间-常发拥堵 路段里程比, 20.16% 效率-高峰平均 速度（km
8、/h）, 13.85% 效率-道路运行 速度偏差率, 14.61% 六项指标信息熵权重分配 排名得分方法TOPSIS 1）利用历史数据固定TOPSIS的最优最劣值 2）运用固定的最优最劣值对数据进行归一化处理，并考虑指标的正反向进 行调整 3）利用欧式距离计算与最优最劣目标的距离，并乘以权重 4）计算各评价对象与最优方案的贴近程度 值越接近1，表示评价对象越优秀。在城市健康指数中，所得结果即代表着 该城市健康水平与最优目标的接近百分比。 算法调整 基于历史一年数据更新权重 20 将全国50个主要城市的“交通健康指数” 均值作为健康、亚健康临界值，也就是健康水平线；得出交通健康、亚健康榜单，数据
9、显示： 50城市中，哈尔滨交通健康指数最低，城市交通相对处于亚健康状态，其交通健康指数为44.68%；南通交通健康程度最高，其交通健康指数为75.38%。 同比2018Q3，交通亚健康榜TOP10中北京交通健康状态明显变好，其交通健康指数同比上升12.3%；其次昆明、贵阳交通健康指数同比分别上升7.1%、4.0%。 交通健康榜TOP10中首次入榜的省会城市太原，其交通健康指数同比上升幅度达20%，或主要与“第二届全国青年运动会”期间单双号限行有关。 2019 Q32019 Q3中国中国主要主要城市交通亚城市交通亚健康健康榜与健康榜榜与健康榜TOP10TOP10 健康排名健康排名城市城市交通健康
10、指数交通健康指数同比变化同比变化 1南通 75.38%-0.8% 2扬州 72.42%3.8% 3常州 71.15%0.4% 4淄博 69.94%-1.6% 5泉州 69.27%-0.7% 6绍兴 69.04%-2.3% 7无锡 67.86%-3.4% 8台州 67.77%-0.9% 9苏州 67.48%-1.6% 10太原 67.26%20.0% 2019 Q3中国主要城市交通健康排名TOP10 亚健康排名亚健康排名城市城市交通健康指数交通健康指数同比变化同比变化 1哈尔滨 44.68%-4.6% 2广州 44.88%-5.7% 3贵阳 45.56%4.0% 4重庆 45.57%-1.7%
11、5北京 46.42%12.3% 6深圳 46.51%-1.2% 7长春 51.36%-0.7% 8西安 51.42%-0.8% 9大连 51.92%-5.1% 10昆明 52.62%7.1% 2019 Q3中国主要城市交通亚健康排名TOP10 21 20.01% 18.59% 12.64% 12.29% 11.29% 7.94% 7.66% 7.08% 7.07% 7.06% 太原 南宁 兰州 北京 郑州 武汉 上海 昆明 天津 保定 交通健康指数同比变好城市TOP10 城市城市CTCT扫描扫描 2019 2019 Q3Q3中国主要健康指数同比变化中国主要健康指数同比变化 5.68% 5.25
12、% 5.08% 4.57% 4.29% 3.80% 3.42% 2.51% 2.34% 1.70% 广州 厦门 大连 哈尔滨 青岛 东莞 无锡 沈阳 绍兴 重庆 交通健康指数同比变差城市TOP10 全国50个主要城市中，交通健康指数同比变好的城市排名第一的是太原，其六项指标同比均变好，估测其原因主要是受8月6日至8月20日“第二届全国青年运 动会”期间单双号限行的影响；交通健康指数同比下降的城市排名第一的是广州，其六项指标有四项指标同比变差，或与“台风季”异常天气增多有关。 时间-路网高延 时运行时间占比 时间-路网高峰 行程延时指数 空间-路网高峰 拥堵路段里程比 空间-常发拥堵 路段里程比
13、 效率-高峰平均 速度（反） 效率-道路运行 速度偏差率 太原 2019Q32018Q3 时间-路网高延 时运行时间占比 时间-路网高峰 行程延时指数 空间-路网高峰 拥堵路段里程比 空间-常发拥堵 路段里程比 效率-高峰平均 速度（反） 效率-道路运行 速度偏差率 广州 2019Q32018Q3 健康指数同比下降城市 22 衡量及对比不同城市交通运行状况需充分考虑城市间交通发展规模的差异性，为准确反映城市的真实交通运行体量，基于“汽车保有量”对城市间交通状况的 可比性进行综合考量，采用国际通用的K-Means聚类算法将全国50个主要城市划分到“超高”,“高”和“中”三个可比区间内。结果显示：
14、汽车保有量“超高” 的城市中苏州交通健康指数最高，重庆较低；汽车保有量 “高”的城市中天津得分最高，广州较低；汽车保有量“中”的城市南通得分最高，哈尔滨较低。 排名排名城市城市交通健康交通健康指数指数 1苏州67.48% 2郑州65.57% 3成都57.21% 4上海53.37% 5北京46.42% 6重庆45.56% 排名排名城市城市交通健康交通健康指数指数 1 天津 66.98% 2 宁波 66.68% 3 石家庄 65.12% 4 武汉 64.92% 5 杭州 62.43% 6 温州 62.42% 7 东莞 59.83% 8 南京 59.28% 9 青岛 58.41% 10 长沙 57.
15、76% 11 济南 56.90% 12 佛山 56.81% 13 沈阳 56.60% 14 保定 56.42% 15 昆明 52.62% 16 西安 51.42% 17 深圳 46.51% 18 广州 44.88% 排名排名城市城市交通健康交通健康指数指数 1南通75.38% 2扬州72.42% 3常州71.15% 4淄博69.94% 5泉州69.27% 6绍兴69.04% 7无锡67.86% 8台州67.77% 9太原67.26% 10唐山67.24% 11南宁66.86% 12乌鲁木齐66.02% 13柳州65.53% 14烟台65.43% 15洛阳64.77% 16南昌64.42% 17
16、福州63.70% 18合肥63.37% 19厦门60.85% 20西宁58.54% 21呼和浩特54.77% 22兰州54.11% 23大连51.92% 24长春51.36% 25贵阳45.57% 26哈尔滨44.68% 汽车保有量“超高”城市交 通健康指数排名 汽车保有量“高”城市交通 健康指数排名 汽车保有量“中”城市交通 健康指数排名 按汽车保有量分类按汽车保有量分类2019 2019 Q3Q3中国中国主要城市“交通健康指数”榜主要城市“交通健康指数”榜 23 按汽车保有量分类按汽车保有量分类城市汽车保有量与交通健康指数无明显相关性城市汽车保有量与交通健康指数无明显相关性 汽车保有量“超
17、高” 汽车保有量“高” 汽车保有量“中” 根据高德地图交通大数据监测，城市汽车保有量和交通健康指数呈弱负相关，相关性系数只有只有- -0.380.38，二者无明显相关性无明显相关性。从图中可以看出，苏州汽车保有量“超 高”，同时交通健康指数也高，而同为“超高”汽车保有量的重庆和北京，交通健康指数则偏低。 城市城市CTCT扫描扫描 城市路网高峰行程延时城市路网高峰行程延时指数榜指数榜 1.948 1.925 1.838 1.806 1.805 1.802 1.781 1.756 1.750 1.742 哈尔滨 重庆 长春 贵阳 大连 北京 济南 呼和浩特 西安 广州 城市路网高峰行程延时指数TO
18、P10 根据高德地图交通大数据监测的50个主要城市，2019 Q3哈尔滨市哈尔滨市路网高峰行程延时指数为1.948，排名首位，指数同比2018Q3基本持平，平均车速2121. .1212km/hkm/h ； 从本季城市拥堵缓解榜来看，太原路网高峰行程延时指数同比下降最大，达12.2%，其次是南宁和武汉。拥堵缓解的10个城市中有9个为直辖市或省会城市。 24 12.2% 7.7% 5.2% 5.2% 5.0% 4.9% 4.9% 4.2% 4.1% 3.4% 太原 南宁 武汉 郑州 扬州 北京 昆明 天津 兰州 福州 城市拥堵缓解榜TOP10 路网高峰行程延时指数同比变化率 44.75% 44.
19、70% 44.01% 38.82% 36.66% 35.36% 34.98% 33.66% 32.44% 31.92% 哈尔滨 广州 深圳 西安 兰州 贵阳 昆明 重庆 西宁 北京 路网高延时运行时间占比TOP10城市 根据高德地图交通大数据监测的50个主要城市结果显示，2019 Q3路网高延时运行时间占比高的城市是哈尔滨哈尔滨，占比为44.75%44.75%。哈尔滨市一天中有接近一半接近一半的 时间城市路网处于高延时状态。从24小时分布可以看出，哈尔滨白天的拥堵分布都明显高于本季的西宁（ 2019Q2高延时排名第一名）。 城市城市CTCT扫描扫描 哈尔滨市哈尔滨市路网高延时运行时间占路网高延
20、时运行时间占比高比高 25 1 1.5 2 2.5 0123456789 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24小时拥堵延时指数 2019Q3西宁2019Q3哈尔滨 拥 堵 延 时 指 数 8.55% 6.43% 5.99% 5.72% 5.63% 5.57% 5.29% 5.24% 4.79% 4.64% 北京 贵阳 广州 上海 深圳 大连 长春 重庆 西安 南京 路网高峰拥堵路段里程比TOP10城市 城市城市CTCT扫描扫描 北京市路网高峰拥堵路段里程北京市路网高峰拥堵路段里程比高比高 2019 Q3北京核心区高峰拥堵道路热力分布 排名名称
21、方向 1广渠门桥北向南 2酒仙桥路(大山子路口)南向北 3东五环（远通桥）南向北 4北五环（来广营桥）东向西 5东三环北路（呼家楼北）西向东 根据高德地图交通大数据监测的50个主要城市结果显示，2019 Q3北京的路网高峰拥堵路段里程比例高，达8.55%，从北京发布拥堵最多的位置分析得出，广渠 门桥北向南方向，拥堵时间最长。 1 2 3 4 5 Q3拥堵道路 低中高 广渠门桥拥堵位置 26 0.67% 0.66% 0.64% 0.60% 0.40% 0.37% 0.36% 0.32% 0.29% 0.29% 广州 贵阳 深圳 重庆 哈尔滨 乌鲁木齐 北京 上海 长春 佛山 常发拥堵路段里程比T
22、OP10城市 城市城市CTCT扫描扫描 广州广州市市常发拥堵路段里程常发拥堵路段里程比高比高 2019 Q3广州常发拥堵TOP5位置分布 根据高德地图交通大数据监测的50个主要城市结果显示， 2019 Q3广州市常发拥堵路段占比高，达0.67%，其次是贵阳、深圳。广州常发拥堵路段排名第一的 是鸦岗南大道。 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 鸦鸦岗南大道岗南大道 沙贝立交沙贝立交 机场高速出口匝道机场高速出口匝道 长堤大马路长堤大马路 东风东路匝道东风东路匝道 27 24.83 25.89 27.0527.23 0 10 20 30 超大城市特大城市型大城市型大城市 各规模城市高峰平均车速
23、（km/h） 24.14 21.12 22.79 23.25 0 10 20 30 40 上海 广州 重庆 深圳 北京 哈尔滨 沈阳 南京 成都 武汉 天津 昆明 西安 长春 长沙 大连 佛山 青岛 合肥 杭州 济南 唐山 石家庄 郑州 乌鲁木齐 苏州 太原 兰州 保定 温州 洛阳 柳州 呼和浩特 贵阳 西宁 宁波 南昌 南宁 福州 台州 烟台 淄博 东莞 绍兴 厦门 扬州 泉州 无锡 常州 南通 高峰平均速度（km/h） 超大城市特大城市型大城市 型大城市 km/h 城市城市CTCT扫描扫描超大城超大城市中北京高峰平中国写字楼2019 年 10 月 第一太平戴维斯研究部 报告 大湾区甲级写字
24、楼指数 2 定义 & 说明 大湾区甲级写字楼指数 顺应粤港澳大湾区发展规划纲要的发布，第 一太平戴维斯研究部发布大湾区甲级写字楼指 数， 旨在为大湾区内写字楼市场参与者和关注者， 如投资者、开发商、业主和企业租户等，提供参 考性指标以掌握大湾区内各个城市甲级写字楼市 场租金和价格的变动，从而更好地制定或调整房 地产相关的企业战略。 大湾区甲级写字楼研究地理范围界定为大湾区内 地九个城市以及香港特别行政区，其中根据城市 发展差异而选定不同的有效研究时间跨度。 香港、 深圳、广州研究时间自 2009 年至今；其它七个 内地城市研究时间自 2013 年至今。本次研究城 市范围未含盖澳门。 背景大湾区
25、数据取样范围 反映出各城市间写字楼租金的变化趋势，进而说 明所有城市间甲级写字楼租赁市场的共性和不同 城市间的差异。 反映出各城市间写字楼销售价格的变化趋势，进 而说明所有城市间甲级写字楼投资市场的共性和 不同城市间的差异。 租金指数价格指数 甲级写字楼租用总成本包含净有效租金、物业管 理费以及相关税费等。 大湾区甲级写字楼指数于 2019 年 10 月发布，未 来将定期进行半年度更新，以实时跟踪大湾区内 各城市甲级写字楼的租金和价格最新变动趋势。 甲级写字楼市场总租用成本未来计划 2 香港佛山东莞 第一太平戴维斯特此发布 2019 年上半年度大湾区甲级写字楼指数。 相关指数显示，截至 201
26、9 年 6 月，大湾区甲级写字楼租金指数环比 微跌 0.9%，同比增长 2.4%，至 172。同期，大湾区甲级写字楼价格 指数环比微跌 0.4%，同比下调 0.5%，至 216。 截至2019年6月， 大湾区甲级写字楼市场 （未含澳门)总存量达2,591 万平方米，其中香港、深圳和广州依次位于首列，存量分别达 801 万、608 万和 506 万平方米，占大湾区总存量的 30.9%、23.5% 和 19.5%。 其它城市与港深广差距较大， 如东莞市场存量位于广州之后， 但仅约为广州存量的三分之一。 同期，大湾区甲级写字楼市场 ( 未含澳门 ) 平均空置率为 13.8%，其 中香港和广州空置率较
27、低，分别为 3.1% 和 4.1%。内地多市一定程 度上存在供过于求的情况，尤其在佛山和珠海市场，空置率分别达 39.0% 和 37.3%。短期内，内地多市甲级写字楼市场供过于求的状 况为大部分当地租户及投资者提供更多市场主动权、更大的议价空 间及更灵活的企业房地产策略调整的契机。 香港写字楼租用总成本长期领先大湾区其它城市，约为人民币每 平方米每月 879.8 元，和内地九市相差巨大，其约等于第二名深圳 244.8 元的 3.6 倍，最低者肇庆 55.6 元的 16 倍；广州写字楼租用总 成本约为人民币每平方米每月 210.8 元，与深圳的水平相近。 香港、深圳和广州在相对高租用成本及持续高
28、量供应的背景下，依 然受到大部分租户青睐，租户黏度强；与此同时，珠海和佛山市场 呈现高空置率和高议价空间等租户方市场特征，在湾区基础建设配 套逐渐完善的助力下，或成为节约型企业及大型企业后台总部租赁 落位优选之一。 2019 年上半年，香港 GDP 增速达 0.5%，相较之下，广州和深圳的 GDP 呈快速发展态势，分别达 7.1% 和 7.4%。更快的 GDP 增长昭示 广州和深圳巨大的经济增长潜力。此外，广深城市更新进程的加快 将提高两市甲级写字楼市场供应的质与量，赋能市场租金的远期增 长。随着大湾区一体化的进程深入，区域内资源的优化配置后，广 州和深圳两市甲级写字楼市场与香港市场的差距有望
29、缩小。 摘要 大湾区甲级写字楼指数 3 大湾区甲级写字楼指数 大湾区 甲级写字楼指数 大湾区甲级写字楼租金指数 (1H/2009-1H/2019) 大湾区甲级写字楼价格指数 (1H/2009-1H/2019) 注：香港、深圳及广州租金指数始于 2009 年，其它城市始于 2013 年 来源：第一太平戴维斯研究部 注：香港、深圳及广州价格指数始于 2009 年，其它城市始于 2013 年 来源：第一太平戴维斯研究部 大湾区甲级写字楼租金指数 300 香港广州深圳 肇庆佛山江门 中山东莞 惠州 珠海 100 140 180 220 260 20092010201120122013201420152
30、016201720182019 2009H1=100 / 2013H1=100 1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H 香港广州深圳 肇庆佛山江门 中山东莞 惠州 珠海 大湾区甲级写字楼价格指数 100 140 180 220 260 20092010201120122013201420152016201720182019 2009H1=100 / 2013H1=100 1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H2H1H 4 大湾区甲级写字楼指数 5 2019 年 6 月，大湾区甲级写字楼平均租金指数环比微跌 0.
31、9%，至 172，较 2009 年增长 72%。香港市场租金同期指数达 261，过去十年内在众城市中的增幅最大，达 161%； 深圳和广州较2009年分别增长56%和58%， 至156和158， 环比分别下降4.9%和0.9%。 同期，大湾区甲级写字楼价格指数半年度环比微跌 0.4%，至 216，较 2009 年增长 116%。深圳价格指数过去十年增长 120% 至 220，涨幅位居第一；香港价格指数十年期 增长幅度位居第二，环比增长 2.3% 至 193，较 2009 年涨幅达 93%；而广州价格增长相 对平缓，环比低增长 0.5%，至 159。 非中心城市中山、东莞和惠州租金指数较 201
32、3 年涨幅超过 20%，其中东莞和惠州于 2018 年起出现租金下跌的现象。其它城市租金指数增长较 2013 年在 10% 以内。 尽管深圳写字楼价格增幅领跑大湾区，但受到目前租金小幅下跌的影响，价格也随之表 现疲软，加之租金跌幅大于价格，令其投资回报率短期内进一步萎缩。 广州写字楼市场 租金和价格在近三年表现更为稳健，值得市场参与者增加近期的关注度。 5 大湾区甲级写字楼指数 6 大湾区 城市地区生产总值及产业结构分析 注：北京、上海两市数据仅作对比参考使用，香港 GDP 根据 2019 年 6 月末汇率折算为人民币 来源：各市统计局，第一太平戴维斯研究部 注：北京、上海两市数据仅作对比参考
33、使用；佛山为 2018 年末统计数据 来源：各市统计局，第一太平戴维斯研究部 人民币亿元 0 3,000 6,000 9,000 12,000 15,000 18,000 上海广州中山深圳东莞江门北京佛山珠海香港惠州肇庆 大湾区城市地区生产总值 (1H/2019) 大湾区城市产业结构分布 (1H/2019) 香港深圳珠海广州东莞惠州北京肇庆江门上海中山佛山 0% 20% 40% 60% 80% 100% 第三产业占比第二产业占比第一产业占比 6 大湾区甲级写字楼指数 7 大湾区甲级写字楼市场 供需分析 万平方米 0% 7% 14% 21% 28% 35% 42% 0 150 300 450 6
34、00 750 900 香港佛山广州珠海江门深圳惠州东莞中山肇庆 大湾区甲级写字楼市场现有存量及空置率 (1H/2019) 截至2019年6月， 大湾区甲级写字楼市场 （未 含澳门） 总存量达2,591万平方米， 其中香港、 深圳和广州依次位于首列，存量分别达 801 万、608 万和 506 万平方米，占大湾区总存 量的 30.9%、23.5% 和 19.5%。 第三产业系写字楼市场发展的重要基础。香 港、广州和深圳作为中心城市，第三产业占 比分列大湾区前三，分别为 92.4%、72.8% 和 60.8%；同时，该三个城市的空置率亦 依次处于相对低位，分别为 3.1%、4.1% 和 18.1%
35、。写字楼租赁需求于香港、广州和深 圳呈现产业多元化且稳定的特点。 而第三产业占比低于 50% 的佛山、珠海两 市，市场需求的培育未能匹配同期快速落成 的写字楼新增供应，空置率分别高达 39.0% 和 37.3%，两市投资市场暂时呈高风险性信 号。 受到经济放缓、中美贸易摩擦和金融监管升 级等因素的综合影响，内地九市大部分写字 楼市场需求短期内小幅萎缩和租赁决策过程 放缓的态势料将持续。长期而言，有赖于政 策红利，市场未来前景仍属乐观。 现有存量 ( 左轴 )空置率 ( 右轴 ) 来源：第一太平戴维斯研究部 7 惠州广州 中山 大湾区甲级写字楼指数 8 大湾区甲级写字楼市场 总租用成本分析 人民
36、币每平方米每月 注：北京、上海两市数据仅作对比参考使用 来源：第一太平戴维斯研究部 注：总租用成本包括净有效租金、相关税费及物业管理费；北京、上海两市数据仅作对比参考使用 来源：第一太平戴维斯研究部 大湾区甲级写字楼总租用成本 (1H/2019) 香港甲级写字楼总租用成本位居大湾区首位，达人民币每平方米每月 879.8 元，作为众多国际企业总部聚集地及 国际金融中心，香港租户的承租能力较广深的更强，加之供应有限及需求稳增的因素，故香港总租用成本与内地 九市差距明显，约等于第二名深圳 244.8 元的 3.6 倍，最低者肇庆 55.6 元的 16 倍；广州总租用成本略低于深圳， 约为人民币每平方
37、米每月 210.8 元。 8 月刚被任命为“先行示范区”的深圳市场，在大湾区内推行及实施金融开放政策的乐观发展情况孩子按照自己的想法做事，并能合理地指导。 社会经济地位SEI 越高的家长，与孩子的日常亲子互动更加密切。 公认的民主家庭 平等对待、 尊重和信任是关键词 家庭是孩子成长和社会化的首要场所， 父母是孩子的第一任也是终生教 师。选择何种教育方式，如何维持良好的亲子关系， 怎样才能实现有效 的陪伴， 如何营造良好的家庭氛围， 是每个家庭需要思考的问题。 3.2 家庭00 后重要的成长空间 民主型是孩子和家长双方公认的主流家庭教育方式。 47.4%的孩子认为家长对自己的教育方式偏民主型，相
38、比而言有64.3%的 家长认为自己是民主型家长，高于孩子选择的比例。 Q： 您家的教育方式， 最符合以下哪种类型？（ 学生N=7083， 家长N=1596 ） 不同社会经济地位SEI的家长参与亲子互动的情况（家长N=1596） 孩子家长 47.4% 认为对自己的教育方式 是民主型 孩子 过度干涉型 粗暴惩罚型 放任型 溺爱型 其他 16.9% 14.1% 13.7% 5.5% 2.5% 10.6% 7.3% 11.6% 6.0% 0.2% 高中低 主动聊天 辅导/陪伴学习、做作业、上辅导班等 外出旅游 阅读/看书 文艺音乐活动（唱歌、看电影等） 68.5% 66.3% 55.2% 51.8%
39、34.0% 57.1% 54.8% 30.0% 42.7% 19.7% 48.8% 48.2% 14.1% 34.4% 17.0% 64.3% 认为对小孩的教育方式 是民主型 家长 27 父母的陪伴和丰富的亲子生活是家庭生活的主要方式。孩子希望家长 关注自己学习的同时，也能有更多亲子互动和有效的陪伴。 除逛街购物以外，家长主动报告的比例都要高于孩子报告家长有过该 行为的比例。最大差异体现在辅导/陪伴学习和阅读/看书这两项。 双方的认知偏差 父母觉得自己做了很多， 但孩子期待父母可以做得更好 Q：（学生） 最近半年你的父母经常和你一起做以下哪些事情？（N=7083） Q：（家长） 最近半年您经常
40、和小孩一起做以下哪些事情？（N=1596） 1：数据落在左上方表明父母眼中的自己优于孩子眼中的父母，数据落在右下方，表明孩子眼中的父母优于父母眼中的自己 家庭日常亲子互动情况1（孩子N=7083，家长N=1596） 辅导作业 外出旅游 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 文艺娱乐 打游戏 吃晚饭 主动聊天 看电视 逛街购物 户外活动 阅读/看书 孩子眼中的父母 父母眼中的自己 “爸爸经常出差， 一个月回来一回， 回来也是一、 两天就走。 所以说爸 爸在我的生活当中出现的不是太多。 我现在就是希望爸爸不要出差
41、 太长， 因为感觉爸爸从小到大陪伴我的时间太少了。 ” 沈阳， 女， 小五 28 家长的提升空间 加强交流， 给予孩子更多直接、 积极的鼓励 有51.2%的家长认为自己经常会表扬孩子，远高于00后认为家长经 常表扬自己的比例27.5%。 孩子可能选择性地过滤了家长的表扬，更多记住的是家长的唠叨。 家长可以用更多积极、适时的方式对孩子做出肯定和表扬。 有37.8%的孩子认为自己与父母日常沟通会出现问题，远低于家长认 为自己与小孩的日常沟通会出现问题的比例62.2%。 家长60.8%和孩子62.4%一致认为，家长抽更多时间陪伴孩子和增加 丰富多彩的家庭活动是防止沉迷网络的最有效措施。 “就有时候我
42、还挺希望我妈表扬我的， 我会在她面前好好表现什 么的，但是好像有时候她并不觉得应该表扬我，我就还挺失落 的， 感觉好好表现也没什么干劲。 ” 重庆， 女， 高二 “我妈妈常常给我出主意。 有时候我想说一下自己的想法， 妈妈也 很少同意。 其实现在妈妈也改变了很多。 有时候就算她不同意， 也 会心平气和地说。 而且有时候我觉得妈妈说的事情很有道理。 ” 沈阳， 女， 小五 52.2% 认为自己经常表扬小孩 家长27.5% 认为家长经常表扬自己 00后51.2% 认为自己经常表扬小孩 家长27.5% 认为家长经常表扬自己 孩子 52.2% 认为自己经常表扬小孩 家长27.5% 认为家长经常表扬自己
43、 00后 62.2% 认为自己与小孩 日常沟通会出现问题 家长37.8% 认为自己与父母 日常沟通会出现问题 孩子 29 00后已逐渐形成了自己的消费观念和消费行为特点，未来10年，他们 将成为各领域消费的核心人群。了解他们，把握他们的观点和行为特 质，对进一步释放他们的消费势能、做好消费领域的针对性布局具有 重要意义。 零食饮料、 书籍和学习用品是00后日常自主消费的主要品类。 随着年龄 /年级的增长， 00后的消费场景和消费力也不断增长。 大学生在外出就 餐、 数码产品、 线下/线上娱乐、 美妆护肤上的消费显著多于中小学生。 各种不同形式的兼职是00后获取零花钱的方式之一。 00后获取零花
44、钱的方式多样， 他们会交流如何从家长那赚取更多的零花 钱， 以及利用自己的兴趣爱好赚钱， 比如做手作娘、 礼模、 网拍、 写网文等。 00后的月零花钱平均约470元，大学生的月均零花钱超过1000元。 “平时妈妈对钱管理严格，想要钱得自己挣。 帮妈妈买东西会有 跑腿费， 比如说 7 块钱的东西我可以得到 10 块。 平时考试 95 分 以上， 可以得到 50 元。 ” 西安， 男， 小五 “同学里有做探店、网拍赚零花钱的，她和公司是三七分。 她接探 店比如说网红店， 吃喝都免单。 只要她把评价发在网上， 就能 赚零花钱。 ” 西安， 女， 大一 消费力见长 对金钱的获得和支配有自己的想法 3.
45、3 消费00 后展现个性的势能领域 26.1% 月零花钱超过500元 家长 15.4% 月零花钱超过1000元 孩子 26.1% 月零花钱超过500元 15.4% 月零花钱超过1000元 30 18%的00后认为其对父母的消费观念影响强于父母对自己的影响。 相对而言，非一线城市的00后更倾向于认为其对父母的影响大于父 母对自己的影响。 参与家庭消费决策 孩子的选择逐渐具有更大的影响力 在与孩子有关的消费中，58%的父母通常会征求孩子的意见。在家庭 日常消费中，48%的父母会主动征求孩子的意见。近1/3的孩子会主动 参与家庭的消费决策过程。 年龄越大的00后，主动参与家庭消费决策过程的比例相对越高。 47% 38% 15% 44% 38% 18% 44% 39% 18% 46% 33% 21% 一线二线三线四线 符合一般不符合 00后在家庭消费决策中的参与程度（N=4109) 符合一般不符合 35% 35% 30% 14% 27% 58% 20% 31% 48% 与我有关的消费， 父母 通常会征求我的意见 在家庭日常消费中，父母 通常会主动征求我的意见 我会主动参与家庭的 消费决策过程 Q：在消费观念上，我对 父母的影响强于他们对 我的影响？ （N=4109) 18
个人主页
