炭质板岩定井3：勘探分析定井及钻井成果—MT-VCT找水定井案例.docx

1、碳质板岩定井3：勘探定井分析及钻井成果MT-VCT找水定井案例 郑州地象科技有限公司 寇伟 13903832188 在预可行性研究方案中圈出的5个靶区，A、B靶区在甲方场区内，C、E靶区虽然不在场区内但甲方同意作为备选勘探定井区域。为尽可能满足甲方需求，我们从场区内的A区和B区开始勘探工作，先垂直于断裂各探测了一条线，点间距均为2米。根据初步勘探结果，在A区和B区都存在断裂构造，相对而言B区垂直于北东向山沟探测结果显示的V形断裂构造更加简单、聚水情况更好一些，但是在判定的断裂构造中心位置恰好是在沟内的水田中，甲方不好征用田地钻井施工，无奈只好先考虑在A区定井。 找水定井就要找断裂构造，在初探剖

2、面图上首先要找出明显赋水好的V形断裂构造。在MT-VCT剖面图上判定含水断裂构造不需要先找高值再看低值，而是直接过滤查看剖面图上有可能是水的低值（01或01.2）蓝色块分布情况，连续斜下渗透的就是含水裂隙，同层聚集的就是含水层，自上而下有多处含水裂隙V形聚水层的点位即可判定为断裂构造中心。 A区位于甲方场区的西部，离北侧的山沟较远，紧邻南侧的山沟，从南向北将两侧山沟过顶连通形成的隐伏断裂本来就不是很明显，而且在深部还有可能受到北西向山沟过来的隐伏断裂的影响，加之勘探线路受地形影响走的也不直、并非完全垂直于低高程点连线，所以A区勘探1线（100点）显示结果比较复杂一些，为了验证A1线的准确性，基

3、本上并行探测了A2线（90点），结果是两条线路剖面图上显示的断裂构造形态与含水裂隙分布基本一致。由于2线位于农田中不能定井，就将井位定在1线18点、靠路南边的空地上。 A1线共探测了100点、长度约200米，基本上把可能存在的北北东向断裂构造全部覆盖在内，从而可以看清断裂构造的整个轮廓。从A1线剖面图分析及与实际凿井施工情况对照，可总结出以下几点经验教训： 1、观察整个过滤后的剖面图，100米之上的蓝色块虽然较多，但含水裂隙走向较乱，V形构造中心左右摆动。100米向下就可以明显看出前段的含水裂隙发育好于后段，V形聚水构造开始集中到18点左右，而且从120米开始到700米穿过有五、六个V形构造，

4、所以把井位定在了18点上。 2、A1线剖面图与西面600米外的5、6号废井剖面图有点类似，都是前段好于后段，且A1线剖面图的赋水性整体好于废井剖面图，所以在钻井前判定A1线18点井位出水量在300米之上就有可能达到5方左右。没有想到的是，5号井实际上是在250米左右才见水的，而且5井高程要比18点位置低了70多米，以至于在看似含水裂隙聚水较好的190235米这一段只有漏气、没有出水。说明因海拔高、旱季水位低，断裂构造内没有水但透气连通性较好，只好提早下管封住再接着钻进。 3、钻井深度到315米时开始见水，然后出水量不断增加。剖面图上显示，断裂构造V形中心18点所穿过的含水层分别为：312332

5、米，366430米，460500米，556610米，648690米。实际钻井深度460米，之上的出水层与剖面图显示的很吻合，而且这两个含水层的出水量比预计的要大，因出水量已经超过10方/小时就不再加深了。 4、从见水后吹出的岩粉块可以看出，都是灰黑色、黑色颗粒状岩块，岩性应该是黑色碳质板岩和碳质硅质板岩。说明碳质板岩有板理、比较容易顺着板理破碎成一块一块，在断裂构造内的赋水性并不是很差。反倒是泥岩或泥质板岩只有层理、不易破碎，在断裂构造内的赋水性还不如碳质板岩好。另外，千枚岩类是粘土质、粉砂质和一部分中基性火山岩与火山碎屑岩经低级区域变质作用形成的，发育有易破碎的千枚状构造，虽然在构造内赋水性比泥岩要好，但在钻井过程中容易形成细小破碎造成塌陷，相对而言千枚岩地层钻井也不如碳质板岩地层。 2022年12月5日 A区1线， 600米之上赋水好的构造中心18点