1、 1 土地市场与宏观经济关系的理论分析及实证检验 黄晓宇黄晓宇 蒋妍蒋妍 （中国土地勘测规划院 100035） （中国人民大学 100872） 内容提要：内容提要： 本文应用三部门经济增长模型分析了需求拉动的经济增长对土地市场的影响 以及土地供应量加大对经济增长的影响。 在理论分析的基础上， 构建计量经济模型进行实证 分析。本文主要结论是：1.土地市场的发展和宏观经济的增长互为因果关系。2.GDP 同土地 供应量及地价呈正相关关系，GDP 对土地供应量变动的敏感程度大于对地价变动的敏感程 度。3.我国的土地供应价格弹性为 0.44，是缺乏弹性的。 关键词：关键词：宏观经济 土地市场 土地供应
2、三部门经济增长模型 1引言引言 近些年， 中央采取了一系列宏观调控手段以抑制经济中可能出现的过热苗头， 并开始尝 试采用土地政策进行宏观调控。 对土地市场采取的措施对整体经济状况是否起到了作用？土 地市场和宏观经济之间是怎样的关系？都是值得探讨的问题。 2土地市场与宏观经济关系的理论分析土地市场与宏观经济关系的理论分析 Denise Dipasquale 和 William C.Wheaton 利用三部门模型分析了区域经济增长和要素市 场之间的互动关系。在该模型中，一个区域的经济划分成了三个市场：区域产出市场、区域 劳动力市场和区域房地产市场（包括土地和建筑物） 。 （1）三市场的静态均衡模型
3、。短期看， 区域总产出的需求 Qd 是当地价格的减函数（见 图 1（a） ） 。假设房地产和劳动力之间不存在替代作用，即对于任何的单位产出，都需要固 定数量的房地产和劳动力（k和 l） 。单位产出成本 C=kr+l，其中 r 和 分别为租金和 工资。在要素市场中，劳动力需求 Ld=lQ，房地产需求 Kd=kQ，由于不存在要素替代，这 两种要素的需求仅仅依赖于产出数量。 模型中要素需求曲线垂直， 向右上倾斜的曲线是该区 域要素供给曲线。见图 1（b） 、 （c） ） 。 图图 1 三部门均衡模型三部门均衡模型 在劳动力市场中， 纵轴为区域的有效工资。 在房地产市场中， 由于地理条件约束等原因，
4、短期内供给曲线几乎是垂直的。如果产出市场（图 1（a） ）中的产出需求曲线已知，而工资 丹尼斯.迪帕斯奎尔，威廉.C.惠顿.城市经济学与房地产市场M.经济科学出版社.2001.11：159-169 页 (b)劳动市场 L /p Ls (c)房地产市场 K Ld=lQ r Ks Kd=kQ C=kr+l (a)产出市场 Q P Qd 2 和租金已经确定了产出成本，就可求得总产出量。在图 1（b）和（c）中，产出量又决定了 要素需求， 如果要素供给已知， 则又可求得要素价格。 如果这三个图的解在系统内互相符合， 那么该区域就处于均衡状态。 （2）经济增长对要素市场的影响。假设区域最初处于均衡状态，
5、该均衡状态由三个市 场的各初始值决定：Q0、p0、L0、0、K0和 r0。区域产出需求的增加表现为需求曲线上移， 由 Qd 上升到 Qd（见图 2（a） ） 。 图图 2 产出需求增加：三部门模型分析产出需求增加：三部门模型分析 这一上移导致产品需求的大幅度增加， 从而使得要素需求曲线向外平移， 这样要素价格 上升并带来生产成本的上升。假设需求增长使有效工资增加到 /p，房地产租金增长达到 r。在新的要素价格下产生了新的成本 C，通过这个新的成本与新的产出需求曲线，可以得 出在新的要素价格水平下满足要素供给的要素需求，新的均衡状态为：Q、p、L、K 和 r （见图 2） 。可以看到新解中的所有
6、变量均大于初始解，也就是说经济增长使得就业和 房地产市场的产量增加，并相应地提高工资和房地产租金。 进一步分析， 如果要素供给是非弹性的， 那么要素需求的增长会带来工资和租金的大幅 增加，从而造成成本曲线大幅上移，最终区域的产出增长很小。如果要素供给是显著弹性的 话，那么要素需求增长对工资和租金的影响将很小。根据哥德伯戈（1984）提出的存量- 流 (a)产出市场 P P0 Q0 Q C=kr+l C0=kr 0+ l 0 Qd Qd P Q Q L0 L L Ls /p /p 0/p0 lQ 0 lQ (b)劳动力市场 r r r0 K0 K K Ks kQ 0 kQ (c)房地产市场 3
7、量模型 ，可知当租金上涨带来地价上涨时更多的农地和其他用地会转为建设用地形成增量 市场的土地供给，由此可进一步推出，经济增长会带动地价上涨并加大土地供应量。 （3）要素供给增加与经济增长。同样，三个市场的初始均衡状态为：Q0、p0、L0、0、 K0、和 r0。如果土地供应量增加，房地产市场的产出增加，则房地产市场的供应曲线就会向 右平移，租金下降（低于 r） （见图 3（c） ） 。在劳动力供应不变的情况下产出市场的生产成 本降低，产出增加（见图 3（a） ） 。这又进一步增加了对要素市场的需求，劳动力市场和房 地产市场的需求曲线向右平移， 要素价格上升造成产出市场的生产成本略有回升， 但仍低
8、于 初始生产成本， 因为如果此时的生产成本高于初始成本那么产出量就会下降从而生产要素的 价格也随着下降，生产成本必将下降（见图 3） 。 上述分析表明，土地供应量增加，导致房地产市场的供给增加，也会使得产出市场的价 格下降，产量增加并带动劳动力市场的有效工资上涨。这说明，要素市场的变动同样会影响 到产出市场的变化。 图图 3 土地供给增加：三部门模型分析土地供给增加：三部门模型分析 在上述理论分析的基础上， 结合对中国土地市场与宏观经济的经验判断， 提出以下理论 假说： 假说假说 1：宏观经济增长与土地市场的发展互为因果。 假说假说 2：宏观经济增长与土地供应量及地价成正相关关系。 M.哥德伯
9、戈，P.钦洛依.城市土地经济学M.中国人民大学出版社，1990.5：158 页。 C0=kr 0+ l 0 C=kr+l P Q0 Q Q P0 P Qd (a)产出市场 L0 L 0/p0 /p /p lQ 0 lQ Ls L kQ 0 kQ Ks Ks K0 K K r r0 r (b)劳动力市场 (c)房地产市 4 2土地市场与宏观经济关系的实证检验土地市场与宏观经济关系的实证检验 2.1 假说假说 1 的验证格兰杰因果检验的验证格兰杰因果检验 （1）数据的选取及处理 选取 19942004 年全国 29 个省市的面板数据来扩大样本容量，用各地实际 GDP 代表 经济发展情况 ，以各地的
10、土地购置费(Land)代表当地土地市场发展状况。由于缺少 1996、 1997 两年的土地购置费数据，最后模型的时序跨度为 9 年，共 261 个样本数据。 本文建立的是基于 Panel 模型的因果检验模型， 首先要对数据的平稳性进行检验， 文章 选取的模型的时期总数只有 9 年， 而常用的验证时间序列平稳性的单位根检验法需要用大样 本作为支撑，在此根据常规经验对 GDP 和 Land 进行取对数后的变量处理，得到的 lnGDP 和 lnLand 为一阶单整序列，则其一阶差分 dlnGDP 和 dlnLand 为平稳时间序列。 此外，一 阶差分后的数据还可以表示 GDP 的增长率和土地购置费。
11、 （2）模型的设定 采用 Panel Data 模型的变截距固定效应模型： ititiitiitiiit ulanddlanddGDPdGDPd+= 13211 lnlnlnln 9321t291i=，； 其中，假定 i 和 i 都是个体时期恒量，其取值只受截面单元不同的影响，随机扰动项 it u 相互独立，且满足零均值、等方差。建立格兰杰因果检验模型如下： ititititiit ulanddlanddGDPdGDPd+= 13211 lnlnlnln ititititiit GDPdGDPdlanddlandd+= 13211 lnlnlnln （3）检验结果 根据 F 统计量检验假设 0
12、 32 = 来判断是否存在 landGDP 方向上的因果关系， 同样通过检验假设 0 32 = 来判断是否存在 GDPland 方向上的因果关系。检验结果 如下： 原假设 1：土地市场的发展不是宏观经济增长的原因 在 1%的显著性水平下拒绝原假设，即土地市场的发展可促进宏观经济的增长。 以 1994 年为基期，根据每年当期同比增长率计算得到实际 GDP。 其中 GDP 数据来自历年中国统计年鉴 ，土地购置费来源于房地产开发统计年报 。 Wald Test: Equation: GDP Null Hypothesis: C(3)=0 C(4)=0 F- statistic 30.53992 Pr
13、obability 0.000000 Chi- square 61.07983 Probability 0.000000 5 原假设 2：宏观经济的增长不是土地市场发展的原因 在 1%的显著性水平下拒绝原假设，即宏观经济的增长会促进土地市场的发展。 因此， 在样本期间土地市场的发展速度与宏观经济的发展趋势是相互影响的， 证明了假 说 1。 2.2 假说假说 2 的验证及土地供应弹性分析的验证及土地供应弹性分析 （1）数据的选取及处理 选取 19992004 年 6 年内全国 29 个省市的数据，共 174 个样本观测值。以各地实际 GDP 代表经济发展情况，以开发商当年购置土地面积代表土地市场
14、供应情况（Area） ，以当 年土地购置费除以购置土地面积代表地价（Price） 。 （2）模型设定 同假说 1 模型设定相似， 运用面板数据模型， 假设回归斜率和截距都相同并采用固定效 应模型，得到模型设定如下： itititit priceareagdp+=lnlnln 21 其中 1 为 it gdp 对土地供应量的弹性， 2 表明了 it gdp 对地价的弹性。 （3）检验结果 采用广义最小二乘法，对面板数据进行检验，得到如下结果： price323306area1869982474gdpln. 0ln6 . 09 . 1ln+= t- value （8.764950） （24.973
15、14） (8.567949) Adjusted R- squared: 0.995054 其中经济发展状况与土地供应量及地价呈正相关关系， 假说 2 得以论证。 从模型中还可 以看到，GDP 对供应量的弹性为 0.62，对价格的弹性为 0.32。可见，GDP 对土地供应量变 动的敏感程度要大于对地价变动的敏感程度。 进一步利用上述土地供应量及地价数据， 采用面板数据的固定效应模型， 对我国的土地 供应价格弹性进行分析。模型设置如下： ititit upricearea+=lnln 采用广义最小二乘法对数据进行检验结果如下： itit pricearealn0.4450643.712336ln+
16、= Wald Test: Equation: LAND Null Hypothesis: C(3)=0 C(4)=0 F- statistic 8.485053 Probability 0.000291 Chi- square 16.97011 Probability 0.000207 6 t- value （6.860583） （4.840532） Adjusted R- squared: 0.960363 从计量结果看调整后的 R2为 96%，拟合效果较好，为 0.45，可见我国的土地供应价 格弹性处于缺乏弹性区间。可知，当要素供应缺乏弹性时，需求拉动的经济增长会带来租金 的大幅增加，从而
17、造成成本曲线大幅上移，最终区域的产出增长很小。 3主要结论主要结论 （1）土地市场的发展和宏观经济的增长互为因果关系。 （2）经济发展状况与土地供应量及地价呈正相关关系，GDP 对土地供应量变动的敏感 程度大于对地价变动的敏感程度。 （3）我国的土地供应价格弹性是缺乏弹性的。在这种情况下，由需求拉动的经济增长 会造成成本大幅上涨，最终区域的产出增长很小。 总之， 我国土地供应量对经济增长有较大影响， 政府能够通过控制供地规模达到宏观调 控的目的。但同时要注意由此可能产生的弊端是由于削弱了土地供应量对价格的敏感程度， 土地供应价格弹性的降低最终会影响产品市场产出水平的高速增长。 主要参考文献主要
18、参考文献 皮舜，武康平.房地产市场发展和经济增长间的因果关系.管理评论J,2004.3:8-12 刘琳.房地产市场互动机理与政策分析.中国经济出版社M，2004 李宏瑾.房地产泡沫、金融脆弱性及房地产价格形成机制研究.中国人民银行营业部管理部金融研究 处，2004：2-3 Analysis and demonstration on the correlativity between land market and macroeconomic Huang Xiaoyu and Jiang Yan （China Land Surveying & Planning Institute,Renmin
19、University of China） Abstract：In this paper we use the Three- Sector Model of Metropolitan Economic Growth to analyze the land market that is influenced by Demand- induced regional growth and the economic growth that is influenced by land supply- induced regional growth. Then we make three hypothese
20、s and testing them by different models. At last, we can educe next conclusions:1.The economic growth and the development of land market are causal relation by each other. 2.There is positive correlation between GDP and land supply and positive correlation between GDP and land price. The GDP is much
21、sensitive to the change of land supply than the change of land price 3.The number of price elastic land supply China is 0.44 that is lack of elasticity. Key words: macroeconomic； land market； land supply； Three- Sector Model of Metropolitan Economic Growth 药事管理 上海市药品价格水平实证研究 叶 露 1 ,胡善联 1 , Margaret
22、Ewen 2 , Alexandra Cameron 3 , Richard Laing 3 (1.复旦大学公共卫生学院,上海200032;2.国际健康行动机构,荷兰 鹿特丹;3.世界卫生组织,瑞士 日内瓦) 【 摘要 】 采用世界卫生组织(WHO)和国际健康行动机构(HA I)发展的标准调查方法 1 ,对上海市药品 价格、 可获得性以及可负担性进行调查,选择了上海市场上销售的41种药品,对其价格水平进行了调查。描 述上海当前的药品价格水平,比较了公立医疗机构与零售药店在药品价格的差异、 专利品牌药与仿制药价格 水平的差异以及上海与国际参考价格的比较。 【 关键词 】 药品价格; 专利品牌药;
23、 仿制药; 中位价格比值 【 中图分类号 】R954 【 文献标识码 】A 【 文章编号 】10072953 X( 2008)0520238203 An evidence2base study on drug price in Shangha i YE Lu 1 , HU Shan2lian 1, M argaret Ewen2 , Alexandra Ca2 meron 3 , Richard Laing 3 (1. School of Public Health, Fudan University, Shanghai 200032, China; 2. WHO Health Action
24、International, Rotterdam, Netherlands; 3. W orld Health O rganization, Geneva, Sw itzerland) 【Abstract】 The study designed the standard methodologywhich was developed byWHO, HA I, data was col2 lected from a total of30public sector facilities and20privite pharmacics in Shanghai four districts, that
25、is Xuhui, Zhabei, Putuo, and Huangpu.The study compared the price medicines in health facilities and retail pharmacies . The prices pay for innovator brands and generic equiv . As well as these price differ between the public sector and privite were asked in the study .The local price compared with
26、international reference prices finally . 【Key words】 Drug price; Innovator brands; Generic equivalent; Median price ratio 1 研究方法 1.1 抽样方法、 样本地区及机构 本研究根据WHO /HA I对公立医疗机构和零售药店 样本选择手册中的要求,采用随机抽样的方式,首先确定 5家三级医疗机构,其次确定徐汇区、 闸北区、 普陀区和 黄浦区四地作为药品价格数据收集的样本地区,再在每 个区里随机选择1家二级医疗机构和5家社区卫生服务 中心,而离被选社区卫生服务中心最近的零售药店
27、也即 被列入调查对象。共调查50家机构,其中5家三级、5家 二级医疗机构、20家社区卫生服务中心和20家零售药店。 1.2 药品调查 根据研究指南本研究共调查41种药品,每种药品调 查了两类价格 : ( 1)创新型品牌药(原研药)价格 ; ( 2)等 【 收稿日期 】2008203203; 【 修回日期 】2008205210 【 作者简介 】 叶 露(19632 ) , 女,浙江绍兴人,副教授,硕士生导 师,博士,主要从事卫生经济学研究。 效仿制药的最低价格。 1.3 分析指标 1.3.1 国际参考价格( International Reference Price, IRP) 。采 用 卫
28、生 管 理 科 学(Managemrnt Sciences for Health, MSH)2005年药品价格指南 中的数据。MSH 的参考价格是非营利的提供商提供给发展中国家最近价格 的中位值。MSH中的参考价格已被视为最重要的标准。 1.3.2 中位价格比值(median price ratio,MPR)。本研 究使用的价格是中位价格比值(MPR) ,而非实际价格。 中位价格比值是调查机构某一药品单位价格的中位数与 国际参考价格的比值,用于衡量上海的药品价格水平与 国际药品价格水平的差异,其中国际参考价格采用卫生 管理科学2005年国际药品价格指南 中的数据。具体 计算公式如下: M PR
29、 =某一药品的单位价格的中位数 该药品的国际参考价格 众常见多发病的临床骨干队伍;在社区卫生服务中心培 养善于运用全科医学理念、 胜任“ 六位一体 ” 社区卫生服 务的全科医师队伍 5。根据需要和可能相结合原则 ,实 现医学人才的合理流动,发挥其整体效用。关注疾病预 防控制和卫生监督学学科带头人的培养和成长。 【 参考文献 】 1 张勘.实施科教兴医、 人才强卫战略推动上海卫生事业可持续 发展J .中国专科医师培养杂志,2007,2(1 ) : 18219. 2 张勘,许铁峰.上海市医学领军人才培养的实践与展望 J .中 华现代医院管理杂志,2006,4(9 ) : 68270. 3 张勘.上
30、海市公共卫生学科建设现状回顾及发展策略探讨J . 社区卫生保健杂志,2006,5(4 ) : 2372243. 4 张勘.建设亚洲中心城市的重要任务与挑战:上海专科医生培 养的过去、 现在、 将来 J .上海医学杂志,2007,30(10 ) : 8022 804. 5 张勘.上海全科医生培养的探索与展望暨国内外概况J .实用 全科医学杂志,2007,5(10 ) : 8472848. 832Chinese Health Resources, September 2008,Vol 11, No. 5 如果MPR小于1,则中国(或该机构)的药价比国际 的低,如大于1则比国际的高。比较的标准公立医
31、疗机 构采购价格MPR1,公立医疗机构(零售药店)的零售 价格MPR1.5。 2 研究结果 2.1 公立医疗机构与零售药店药品价格现状 2.1.1 公立医疗机构药品采购价。公立医院用药必须 通过政府采购,虽然采购价格由上海市卫生局药品价格 招标中心通过招标确定,但医院仍会与供应商进行价格 谈判以求获得更低的价格。因此,我们没有使用中标价 格,而是调查了公立医疗机构每个样本点每种药品的实 际采购价以获得真实信息。 研究显示,调查的41种药品中,14个创新型品牌药 和25个最低价等效仿制药的数据采购量达到要求(每种 药品至少获得四家以上医疗机构的采购价格)。14个创 新型品牌药的中位价格比值为5.
32、48,上四分位数和下四 分位数分别为1.77和8.75;25个仿制药的中位价格比 值为1.52。当中位价格比值在1附近时,采购才是有效 率的,即该药品的中位价格与国际参考价格基本一致。 调查显示,1/4的等效仿制药的采购效率较高,它们采购 价格的中位价格比值低于0.97。但其它等效仿制药的 采购价格则显著高于国际参考价格,50%的等效仿制药 采购价的中位价格比值在0.973.19之间,25%的等效 仿制药采购价的中位价格比值高于3.19。创新性品牌 药的采购效率更低,其中位价格均高于国际参考价格的 5倍,远远高于MPR的可接受范围。 2.2 公立医疗机构药品零售价格 药品零售价方面,在公立医疗
33、机构的21个创新性品 牌药零售价的中位价格比值为5.64,上四分位数和下四 分位数分别位2.58和10.85。29个价格最低的等效仿 制药零售价的中位价格比值为2.03,上四分数和下四分 位数分别为1.20和4.19。创新药与国际价格差异大,而 仿制药的价格差异小。 再对公立医疗机构5种药品的零售价格进行比较, 发现创新性品牌药与等效仿制药的价格差异很大,如头 孢曲松纳品牌药零售价的中位价格比值是其最低价的等 效仿制药零售价中位价格比值的10倍,奥美拉唑品牌药 零售价的中位价格比值是其最低价的等效仿制药零售价 中位价格比值的4倍多(见表1)。除了头孢曲松纳的仿 制药的中位价格比值是在可接受的范
34、围内,其他的中位 价格比值都是不可接受的,说明与国际参考价格相比较, 上海药品价格水平非常高。相比等效仿制药,创新品牌 药品的价格更高,表1所列出的5种药品中,除了奥美拉 唑的品牌药还在我国专利保护期内,其他4种品牌药都 已过了专利期,但是这4种品牌药品的价格依然比其等 效仿制药的价格高很多。 2.3 零售药店的药品采购价 调查的41种药品中,24个创新型品牌药和32个最 低价等效仿制药的数据采购量达到要求(每种药品至少 获得四家以上医疗机构的采购价格)。24个创新型品牌 药的中位价格比值为4.72,上四分位数和下四分位数分 别为1.92和9.16;32个仿制药的中位价格比值为1.26。 调查显示,1/4的等效仿制药的采购效率非常高,它们采 购价格的中位价格比值低于0鱠&鬟&0伀(窚匀輀%鐀窹窚讀缁簀立鄐頀h琀椀蔂礃鐄譵問奜蕖譜鮀葓瀀搀昀瀀椀挀最椀昀鐀譵問奜蕖譜鮀葓瀀搀昀尀尀挀愀戀愀搀搀挀愀搀挀挀搀愀愀戀瘀礀戀倀最挀瘀瘀椀昀瀀樀昀娀猀最嘀漀圀砀倀氀刀爀堀倀圀稀伀堀娀洀砀嘀渀昀稀愀礀儀鐀問夀蕖譜鮀尀眀攀渀欀甀尀眀攀戀甀椀尀氀攀砀倀愀瀀攀爀尀椀氀攀刀漀漀琀尀挀挀戀愀愀攀昀愀昀1栀娀2嬀圀堀圀漀倀漀洀樀儀甀椀挀甀儀樀刀洀娀挀昀礀椀伀氀漀搀樀最欀眀戀一樀稀砀夀蘀D退窷
个人主页