昆明市健康城市建设指标测评体系.doc

1、昆明市健康城市建设指标测评体系一、研究概述1（一）研究目的与研究内容2（二）研究方法3二、昆明市健康城市建设指标评价体系的构建5（一）评价体系构建的理论体系5（二）构建基本框架6（三）昆明市健康城市建设评价指标的确定8（四）评价指标的权重确定11三、指标体系的建立12（一）专家咨询调查表草案的形成12（二）专家咨询的基本情况21（三）专家积极系数、权威系数与协调系数23（四）第一轮专家咨询结果28（五）第二轮专家咨询结果35（六）指标的确定46（七）权重的确定51四、实证研究61（一）数据收集61（二）2016-2018年昆明市健康城市建设指标测算及其结果分析62（三）各区县指标综合评价68五

2、、讨论73（一）评价指标体系的编制过程符合科学性原则73（二）指标内容与结构的合理与适用性74（三）对昆明市健康城市建设评价指标的应用建议74（四）指标体系的修正与阶段目标值建议75 29 29 一、研究概述健康城市是卫生城市的升级版，通过完善城市的规划、建设和管理，改进自然环境、社会环境和健康服务，全面普及健康生活方式，满足居民健康需求，实现城市建设与人的健康协调发展。健康村镇是在卫生村镇建设的基础上，通过完善村镇基础设施条件，改善人居环境卫生面貌，健全健康服务体系，提升群众文明卫生素质，实现村镇群众生产、生活环境与人的健康协调发展。建设健康城市和健康村镇，是新时期爱国卫生运动的重要载体，是

3、推进以人为核心的新型城镇化的重要目标，是推进健康中国建设、全面建成小康社会的重要内容。按照国务院关于进一步加强新时期爱国卫生工作的意见和关于开展健康城市健康村镇建设的指导意见中提出的“建立适合我国国情的健康城市建设指标和评价体系”的要求，全国爱卫办研究制定了全国健康城市评价指标体系（2018版），该体系从健康社会、健康环境、健康文化、健康服务、健康人群5个领域共42个指标对健康城市进行评价。为贯彻落实党中央、国务院印发“健康中国2030”规划纲要、“健康云南2030”规划纲要、关于进一步加强新时期爱国卫生工作的意见等系列规划和意见，以及全国爱卫办关于开展健康城市健康村镇建设的指导意见及国家卫生

4、健康委发布健康中国建设规划（20162020年）精神，昆明市为打造健康城市，通过开展健康社区、健康单位、健康学校、健康医院等健康“细胞”工程建设，持续改进自然环境、社会环境和健康服务，形成全社会关注健康、促进健康的氛围，构筑健康昆明建设的微观基础。并通过不断深化城乡爱国卫生运动，普及健康生活，完善健康服务，建设健康环境，构建健康社会，培育健康人群，最终提升市民健康素养和健康水平。（一）研究目的与研究内容1.研究目的健康城市建设是一个多部门合作的长期系统工程，适宜的指标测评体系是健康城市建设必要的保障，为使健康城市建设的评估更具有导向性、科学性和可行性，推进健康城市的可持续性建设，昆明市需要建立

5、良好的健康城市建设指标测评体系，通过研究判断健康城市建设面临的挑战与机遇，制定“规划”需要完成的任务指标和预测值，促进昆明市从卫生城市向健康城市升级转型。2.研究内容（1）构建昆明市健康城市建设指标测评体系理论模型基于健康决定因素理论，对健康城市进行思想探源以及理论基础研究，围绕健康城市的概念、内涵与特点、健康城市的构成与运行、健康城市的创建标准、我国村镇建设标准等界定昆明市健康城市建设指标测评体系的候选概念，分析概念之间的关联，建立概念模型，指导测评体系的构建。（2）构建昆明市健康城市建设指标测评体系在概念模型基础上，通过文献研究、理论分析、专家咨询，从健康水平、健康环境、健康服务、健康社会

6、、健康文化和健康产业六个一级维度初步构建健康城市，建设三级指标测评体系。采用专家评判和层次分析法建立判断矩阵、计算初始权重系数、归一化权重系数、进行一致性检验、最终采用连乘法计算各指标相对总目标的组合权重。（3）指标测评体系的实证研究在两轮专家咨询建立的指标测评体系基础上，选取样本区县（市）相关人群进行访谈和调查，以收集并分析健康城市建设期间的相关数据。（4）根据实证结果，提出适宜的思路与建议基于昆明市健康城市建设指标测评的结果，结合定性访谈和文献资料，以健康城市建设成果为导向，分析确定影响昆明市健康城市建设的因素，对优化健康城市建设工作提出合理性的意见和建议。（二）研究方法本研究采用定性和定

7、量相结合的方法进行研究，主要包括文献研究、理论分析、德尔菲专家咨询、数理统计法、实证分析法等。1.文献研究法借助全文期刊网，web of science等数据库，通过文献回顾国内外健康城市相关的评价研究的进展，并结合昆明市当前健康城市建设的相关政策，提出研究的问题。2.理论分析法通过昆明市健康城市建设的目标分析，结合健康城市建设的内涵，构建昆明市健康城市建设评价指标的基本框架。3.德尔菲专家咨询通过专家咨询确定初步的指标，为提高研究过程和结果的逻辑性、科学性、合理性和可操作性，本研究遴选出20名左右健康促进和疾病预防、治疗、康复等卫生服务领域的一线卫生技术人员，以及健康政策与管理领域的研究人员

8、和行政管理人员等，采用两轮专家咨询对初步设计的昆明市健康城市建设评价体系框架和衡量指标的重要性、灵敏性和可操作性进行综合评估。4.数理统计法专家积极系数由问卷回收率表示；专家意见集中程度由条目算术均数和标准差表示；专家意见协调程度由变异系数和协调系数表示。运用层次分析法、德尔菲专家咨询法和组合权重的方法确定各指标的权重系数。5.实证分析法系统收集数据，数据来源于2016-2019年昆明市国民社会相关统计资料以及各类发展报告、发展规划、监测报告等资料，主要包括人群健康水平、健康素养、社会保障、卫生资源分配、健康服务成效等常规性监测资料。二、昆明市健康城市建设指标评价体系的构建（一）评价体系构建的

9、理论体系健康城市是指从城市规划、建设到管理各个方面都以人的健康为中心，保障广大市民健康生活和工作，成为人类社会发展所必需的健康人群、健康环境和健康社会有机结合的发展整体。健康城市建设指标体系是通过指标去评价一个城市的主要健康问题和健康影响因素，建设包括包容、安全、具有抵御灾害能力、可持续和健康的城市，1993年，Trevor Hancock从社会、环境、经济三方面提出了构建公平、宜居、可持续发展的健康城市模型的指标体系；1996年，世界卫生组织（WHO）提出了健康城市的10项标准，建立了可量化健康城市评估指标体系，该体系共12类338项；因各国国情不同，世界卫生组织决定由各国制定符合国情的健康

10、城市评价指标体系。20世纪90年代加拿大就提出了自己的健康城市指标体系，共32项指标；1993年，中国正式引入健康城市的概念；1994年，世界卫生组织（WHO）与卫生部合作，率先在北京市东城区、上海市嘉定区启动健康城市项目试点；2007年底全国爱卫办正式启动了健康城市、区（镇）活动；2016年爱卫办决定在全国38个城市开展健康城市试点，健康城市建设与可持续发展目标紧密结合；2018年4月国家卫生健康委员会发布全国健康城市评价指标体系（2018版），该体系从健康社会、健康环境、健康文化、健康服务、健康人群5个领域共42个指标（包括5个一级指标、20个二级指标、42个三级指标）对健康城市进行评价。

11、参考可持续发展目标的健康城市建设的指标体系，本研究对“健康中国2030”规划纲要和全国健康城市评价指标体系（2018版）等中的健康城市建设目标、内容的梳理，构建了昆明市健康城市建设指标体系。（二）构建基本框架20世纪80年代，人类健康面临城市化问题所带来的挑战，世界卫生组织倡导开展以健康城市为重点的全球性战略活动。昆明市健康城市建设指标评价体系的建立是结合“健康中国2030”规划纲要、“十三五”卫生与健康规划、关于开展健康城市村镇建设的指导意见、全国健康城市评价指标体系（2018版），以及云南省“十三五”卫生与健康规划和昆明市“十三五”卫生与健康规划国家省市相关政策文件等文件精神和主要指标为依

12、据，以人民健康为最终目标，作为卫生城市升级版的健康城市，通过建设健康环境、提升人群健康水平、提升健康和保障能力、控制健康危险因素和完善健康制度体系等健康相关因素的完善，从城市规划、建设到管理各个方面都以人的健康为中心。因此，根据其相关规划内容，本研究中健康城市建设评价指标体系的基本框架构建是由健康环境、健康社会、健康服务、健康人群、健康产业和健康文化共六个一级维度指标组成。六个一级指标体现了实现城市建设与人的健康协调发展。二级维度指标为以下21个指标：空气、水、土壤、生活环境、社会保障、公共服务、公共安全、健康细胞工程、慢病管理、妇幼卫生管理、精神卫生、卫生资源、健康水平、慢性病、意外伤害、传

13、染病、产业发展、健康产业、健康行为、健康素养、健康氛围，基本框架见图2.1。图2.1 昆明市健康城市建设评价指标体系构建基本框架（三）昆明市健康城市建设评价指标的确定1.指标构建的方法评价指标体系是由反映评价对象本身逻辑结构特点的多个评价指标组成的综合体，是一个系统化的、能够反映评价对象整体的所有指标的集合。考虑到各个指标对整体的影响程度的不同，度量因素的确定主要是指各指标的权重的估计。确定权重的方法主要由主观赋权法和客观赋权法组成。主观赋权法是直接根据专家的经验和实际情况判别指标的重要程度，主要有德尔菲法、层次分析法等。客观赋权法是侧重数学推理，弱化专家人为因素的影响，主要有熵值法、均方差法

14、等。2.建立指标体系的原则构建昆明市健康城市建设评价指标体系是一个系统的过程，要明确其目的，还要重视它的科学性、可比性、可行性，因此要遵循以下原则：（1）目标一致性原则昆明市健康城市建设评价指标体系的设立是为了促进昆明市健康城市建设以及检验其健康城市建设的目标实现程度。因此，对昆明市健康城市建设评价指标体系的构建选择评价指标时要从昆明市健康城市建设的目标出发，根据其目标来设定和选择评价指标。同时，昆明市健康城市建设的目标实现是通过三个层级的有序分层来实现的，这就要求同一层级的评价指标的评价目的要一致。（2）相关性原则指标涵盖典型的健康决定因素，包括水、生活环境、卫生资源、健康服务以及人群的健康

15、状况指标，这些指标与健康城市的发展目标密切相关。（3）科学性原则科学性原则主要体现理论指导和所采用的研究方法是否符合科学性。要以科学的理论为指导，使昆明市健康城市建设评价指标体系能够在基本概念和逻辑结构上达到严谨、合理，抓住健康城市建设的实质，并具有针对性，能够反映昆明市健康城市建设各个领域的客观实际情况。同时，评价指标体系是理论与实际相结合的产物，都必须要符合实际。其次，在指标的选择、权重的确定、数据的选取、计算过程中必须以科学的理论为依据。（4）可比性原则设计的指标要求能在昆明市不同时间上进行昆明市健康城市建设历史性纵向的比较，也可以在昆明市的不同区县内进行横向比较，即指标体系应符合时间上

16、和空间上的可比性原则。要求在设计的昆明市健康城市建设评价指标体系中，要保证各指标间具有相互独立性，同一层次上的指标不能交叉重叠，否则无法比较。（5）可行性原则可行性原则要求指标体系要具有针对性、可测性和现实可行性。昆明市健康城市建设评价指标应该结合当地的实际来制定,凸显昆明市健康城市建设的特色和优势。评价指标要具有可测性、可量度性，且能够实际取得数据。为了达到这一目的，采用定量指标与定性指标相结合的方法，以定量指标为主，增强结果的准确性和客观性，也便于数据的收集。最后，评价指标要具有现实可行性。在具体指标的选择上尽量选取体现昆明市健康城市建设的共性的指标及数据获取口径的统一，指标含义明确，确保

17、数据资料能够准确地收集，具有较强的可操作性。（6）系统性原则系统性原则要求指标体系能够全面、系统地反映昆明市健康城市建设的发展情况。首先,系统性原则要求指标体系必须全面完整地体现整体的目标,指标的内容应该能够全面、系统地反映健康昆明发展的目标和要求,而不能在任何重要的方面有所遗漏，包括健康服务、健康文化、健康人群、健康环境、健康社会、健康产业等方面。其次,系统性要求所选指标还能够多角度反映评价主体且具有代表性，要求在选取指标时须明确昆明市健康城市建设中发展个性特点。3.评价指标的筛选当评价指标汇集太多时，就可能出现一些重复性的指标，造成干扰。因此需要对指标进行筛选，主要依据专业知识，挑选有代表

18、性、有区分能力和相互独立的指标组成指标体系。其中有基于专家意见的筛选方法，如德尔菲法。依据专家的主观打分，挑选重要的指标，删除专家们认为不重要的指标。也有采用数学、统计方式的筛选方法。建立指标体系可以综合多种方法，应当选择被多种方法纳入筛选标准的指标。本研究的指标筛选方法采用德尔菲法，根据专家打分的整体情况，制定相应的筛选标准，进行指标的保留或剔除，最终指标的取舍将综合专家打分结果与昆明市政府相关部门的意见而定。（四）评价指标的权重确定在建立指标体系时，需要考虑到各个指标对整体结果的影响程度，即对各个指标的权重确定，确定权重的方法包括主观赋权法和客观赋权法。主观赋权是直接根据专家的经验和实际情

19、况判别指标的重要程度，主要为德尔菲法，层次分析法等。客观赋权法侧重数学推理，弱化专家人为因素的影响，主要有熵值法、均方差法等。任何一种方法都有其优缺点，所以本研究采用分指标确权法，一级维度和二级维度指标采用层次分析法确定权重，三级维度指标的权重通过专家打分归一法结合组合权重法确定。三、指标体系的建立（一）专家咨询调查表草案的形成本次研究主要通过文献研究，将与昆明市健康城市建设有关指标收集起来，并在理论模型的基础上，构建指标体系框架，构建了初步的昆明市健康城市建设指标评价体系（表3.1）。其中一级维度共6个，二级维度共21个，三级维度共94个，全国健康城市评价指标体系（2018版中的指标均包含在

20、内。表3.1 昆明市健康城市建设指标评价体系（初步）一级维度二级维度指标名称健康环境空气（1）市区日空气质量达标天数比例（2）重度及以上污染天数水（3）类水质比例（4）重要水功能区水质达标率（5）生活污水集中处理率（6）生活饮用水水质合格率（7）集中式饮用水水源地安全保障达标率土壤（8）受污染地块及耕地安全利用率生活环境（9）生活垃圾无害化处理率（10）生活垃圾分类覆盖率（11）人均公园绿地面积（12）公共厕所设置密度（13）国家卫生县城（乡镇）占比（14）无害化卫生厕所普及率（农村）（15）病媒生物密度控制水平健康社会社会保障（16）城乡居民基本医疗保险参保率（17）城乡居民基本养老保险覆盖

21、率（18）城镇登记（调查）失业率（19）基本医疗保险政策范围内住院补偿率（城乡居民、城镇职工）公共服务（20）公交出行分担率（21）城市人均体育设施用地面积（22）城市慢跑步行绿道人均长度（23）每千人拥有社会体育指导员人数比例（24）农村行政村体育设施覆盖率（25）高中阶段教育毛入学率（26）每千名老年人口拥有养老床位数公共安全（27）亿元GDP安全生产事故死亡人数（28）交通意外万车死亡率（29）主要食、药品监督抽检合格率（30）食品抽样检验3批次/千人（31）职业健康检查覆盖率健康细胞工程（32）健康社区覆盖率（33）健康学校覆盖率（34）健康企业覆盖率健康服务慢病管理（35）高血压规范

22、管理率（36）糖尿病规范管理率（37）常见恶性肿瘤诊断时早期比例妇幼卫生管理（38）产前筛查率（39）孕产妇系统管理率（40）儿童健康管理率（41）农村妇女两癌筛查率（42）适龄儿童免疫规划疫苗接种率精神卫生（43）严重精神障碍患者规范管理率卫生资源（44）县域内就诊率（45）智慧医疗覆盖率（46）每千人拥有医疗床位数（47）每千人口执业（助理）医师数（48）每千名老年人口拥有社会养老床位数（49）每万人口拥有公共卫生人员数（50）每万人口全科医生数（51）二级以上医院设置老年科比例（52）个人卫生支出占卫生总费用的比重（53）个人总费用占GDP的比重（54）卫生健康支出占财政支出的比重（55

23、）城乡居民规范化电子健康档案建档率（56）智慧医疗覆盖率（57）责任医生城乡居民规范签约率（58）30分钟卫生服务行政村覆盖率（59）能够提供中医药服务的基层医疗卫生机构占比健康人群健康水平（60）人均期望寿命（61）人均健康期望寿命（62）婴儿死亡率（63）5岁以下儿童死亡率（64）孕产妇死亡率（65）出生缺陷发生率（66）国民体质监测合格率（67）学生体质健康标准达标优良率（68）成年人维持健康体重的比例（18.5BMI24）（69）城乡居民达到国民体质测定标准合格以上的人数比例（70）儿童青少年总体近视率慢性病（71）重大慢性病过早死亡率（72）肿瘤年龄标化发病率变化幅度（73）1850

24、岁人群高血压患病率意外伤害（74）意外伤害死亡率传染病（75）艾滋病全人群感染率（76）肺结核病发病率（77）法定传染病总发病率（甲乙类）健康产业产业发展（78）全市健康产业增加值（79）全市健康产业增加值占GDP的比例健康产业（80）年收入超亿元的健康产业企业数（81）建成省、市级健康产业平台健康文化健康行为（82）15岁以上成人吸烟率（83）二手烟暴露率（84）经常参加体育锻炼人口比例（85）中小学生每天校内体育活动时间健康素养（86）居民健康素养水平健康氛围（87）媒体健康科普水平（88）人群健康体检率（89）市民公共文明指数（90）城市阅读指数（91）寄宿制中小学校或600名学生以上的

25、非寄宿制中小学校配备专职卫生专业技术人员、600名学生以下的非寄宿制中小学校配备专兼职保健教师或卫生专业技术人员的比例（92）每万人拥有注册志愿者人数（93）配备专兼职心理健康工作人员的中小学比例（94）农村文化礼堂中心村覆盖率在初步形成昆明市健康城市建设指标评价体系的基础之上，经项目组专家研讨并结合昆明市当地实际情况后，将指标评价体系初步框架进行进一步的维度归类和指标的筛检，得出昆明市健康城市建设指标评价体系（表3.2）。其中一级维度共6个，二级维度共20个，三级维度共80个。将以此表作为专家咨询的主要内容。主要从指标的重要性、灵敏性和可操作性三个方面进行咨询。重要性：在评价指标体系中，该指

26、标的重要程度和代表性。指标越重要，代表性越好，指标的重要性就越高。灵敏性：是指某项指标对于识别和反映健康城市建设过程中不同阶段的发展水平。可操作性：在实际评价工作中，获取该指标的难易程度和可信程度。指标越容易获得，可信程度越高，指标的可操作性就越高。表3.2昆明市健康城市建设指标评价体系一级维度二级维度三级维度1.健康环境1.1空气1.1.1市区日空气质量达标天数比例1.1.2重度及以上污染天数1.2水1.2.1重要水功能区水质达标率1.2.2生活污水集中处理率1.2.3生活饮用水水质达标率1.2.4集中式饮用水水源地安全保障达标率1.3土壤1.3.1受污染地块及耕地安全利用率1.4生活环境1

27、.4.1生活垃圾无害化处理率1.4.2生活垃圾分类覆盖率1.4.3人均公园绿地面积1.4.4公共厕所设置密度1.4.5无害化卫生厕所普及率（农村）1.4.6病媒生物密度控制水平1.4.7国家卫生县城（乡镇）占比2.健康社会2.1社会保障2.1.1城乡居民基本医疗保险参保率2.1.2城乡居民基本养老保险覆盖率2.1.3城镇登记（调查）失业率2.1.4基本医保住院费用实际报销比2.2公共服务2.2.1公交出行分担率2.2.2城市人均体育场地面积2.2.3城市慢跑步行绿道人均长度2.2.4每千人拥有社会体育指导员人数比例2.2.5农村行政村体育设施覆盖率2.2.6高中阶段教育毛入学率2.2.7每千名

28、老年人口拥有养老床位数2.3公共安全2.3.1亿元GDP安全生产事故死亡人数2.3.2交通意外万车死亡率2.3.3主要食品监督抽查合格率2.3.4主要药品监督抽检合格率2.3.5食品抽样检验3批次/千人（批次/千人）2.3.6职业健康检查覆盖率2.4健康细胞工程2.4.1健康社区覆盖率2.4.2健康学校覆盖率2.4.3健康企业覆盖率3.健康服务3.1慢病管理3.1.1高血压社区规范管理率3.1.2糖尿病社区规范管理率3.1.3常见恶性肿瘤诊断时早期比例3.2妇幼卫生管理3.2.1产前筛查率3.2.2孕产妇系统管理率3.2.3儿童健康管理率3.2.4农村妇女两癌筛查率3.2.5适龄儿童免疫规划疫

29、苗接种率3.3精神卫生3.3.1严重精神障碍患者规范管理率3.4卫生资源3.4.1每千人口执业（助理）医师数3.4.2每万人口全科医生数3.4.3每万人口拥有公共卫生人员数3.4.4二级以上医院设置老年科比例3.4.5每千人口拥有医疗卫生床位数3.4.6个人卫生支出占卫生总费用的比重3.4.7卫生总费用占GDP的比重3.4.8卫生健康支出占财政支出的比重3.4.9 30分钟卫生服务行政村覆盖率3.4.10提供中医药服务的基层医疗卫生机构占比4.健康人群4.1健康水平4.1.1人均期望寿命4.1.2婴儿死亡率4.1.3五岁以下儿童死亡率4.1.4孕产妇死亡率4.1.5出生缺陷发生率4.1.6学生

30、体质健康标准达标优良率4.1.7城乡居民达到国民体质测定标准合格以上的人数比例4.1.8儿童青少年总体近视率4.2慢性病4.2.1重大慢性病过早死亡率4.2.2 1850岁人群高血压患病率4.2.3肿瘤年龄标化发病率变化幅度4.3意外伤害4.3.1意外伤害死亡率4.4传染病4.4.1艾滋病全人群感染率4.4.2肺结核发病率4.4.3甲乙类传染病发病率5.健康产业5.1产业发展5.1.1全市健康产业增加值5.1.2全市健康产业增加值占GDP的比例6.健康文化6.1健康行为6.1.1 15岁以上成人吸烟率6.1.2二手烟暴露率6.1.3青少年吸烟率6.1.4经常参加体育锻炼的人口比例6.1.5中小

31、学生每天校内体育活动时间6.2健康素养6.2.1居民健康素养水平6.3健康氛围6.3.1媒体健康科普水平6.3.2寄宿制中小学校或600名以上的非寄宿制中小学校配备专职卫生专业技术人员、600名学生以下的非寄宿制中小学校配备专兼职保健教师或卫生专业技术人员的比例6.3.3注册志愿者比例6.3.4配备专兼职心理健康工作人员的中小学比例（二）专家咨询的基本情况本研究采用主观赋权法中的Delphi法来筛选指标和确定权重。主观赋权法（subjective weighting method）是根据专家的经验和实际情况辨别指标的重要性程度，能够直观反映出评价者对评价指标重要程度的比较，以此为基础获取各指标

32、权重。Delphi法是专家咨询法的一种发展，通过匿名方式进行多轮函询，征求各个专家意见，并将每一轮的意见进行汇总整理，作为下一轮咨询的参考资料，专家再继续判断分析给出意见，通过多轮咨询，最终使得意见趋于一致，得到一个比较一致和可靠性较大的结论或者方案。本研究进行了两轮Delphi专家咨询法，筛选在全国健康城市领域走在前列的高等院校或地方政府专家，包括上海、苏州、珠海、杭州、中国健康促进中心的多位专家，以及云南省和昆明市的专家，比例接近1:1。第一轮专家咨询向专家们提供了昆明市健康城市建设指标体系的研究背景、相关概念、研究目的、指标构建思路、评分内容，初步拟定的评价指标体系和指标解释。第二轮专家

33、咨询向专家们提供了上一轮专家咨询的统计结果和修改后的指标体系。第一轮共遴选出20位在卫生管理、健康城市建设相关领域工作的专家和学者参与德尔菲专家咨询，收回18份问卷，专家积极系数为90.0%，第二轮发出问卷18份，回收率为100%。这些专家主要从事于卫生行政管理、公共卫生、教学科研等领域，从事的专业平均年限为25.39年，对指标表示很熟悉的专家占43%，熟悉的专家占44%，较熟悉的专家占11%，一般的占2%，没有专家表示对健康城市建设的指标不熟悉。详情见表3.3。表3.3 咨询专家的基本情况项目分类人数百分数（%）年龄30405060110615.655.633.35.6性别男1477.8女4

34、22.2文化程度本科738.9硕士950.0博士211.1从事专业行政管理527.8公共卫生844.4教学科研527.8专业职称初级211.1中级316.7副高633.3高级633.3其他15.6专业年限11527.821844.431527.8（三）专家积极系数、权威系数与协调系数1.积极系数专家积极系数：专家咨询表的回收率，通常利用专家咨询表的回收率来度量专家的积极系数，依据其大小说明专家对该项目的关心程度。详见表3.4。表3.4 专家积极系数发出调查表数回收调查表数回收率（%）第一轮20第二轮18第一轮18第二轮18第一轮90.0第二轮100.02.权威系数专家权威系数：由判断依据和熟悉

35、程度两个因素决定，判断依据包括理论分析、时间经验，国内外同行了解和个人感觉，判断系数总和等于1，则表明对专家判断的影响程度大，判断系数总和等于0.8，则表明对专家判断的影响程度为中等，判断系数总和等于0.6，表明对专家判断的影响程度小，具体判断依据及其影响程度量化情况见表3.5。对问题的熟悉程度分为6个等级，见表3.6。专家权威系数为总判断系数与熟悉程度系数的算术平均值，数值在01之间，值越大表明专家权威性越大，计算公式为Cr=（Ca+Cs）/2。其中Cr为专家权威程度，Ca为判断系数，Cs表示熟悉程度。表3.5 判断依据及其影响程度量化表判断依据对专家判断的影响程度大中小理论分析实践经验国内

36、外同行了解个人感觉0.30.50.10.10.20.40.10.10.10.30.10.1表3.6 专家对问题的熟悉程度系数表熟悉程度Cs很熟悉熟悉较熟悉一般较不熟悉不熟悉0.90.70.50.30.10.0根据专家填写的判断依据量化表的数据计算得出专家的判断依据，见表3.7。表3.7专家的判断依据健康环境健康社会健康服务健康人群健康产业健康文化理论依据0.2710.2770.2530.2770.2350.271实践经验0.4820.4820.4710.5000.4000.465国内外同行了解个人感觉0.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.10.1根据专家判断依据计算专

37、家的判断系数Ca,并结合专家自填的数据计算熟悉程度Cs和专家权威系数Cr。结果见表3.8。权威系数在健康产业维度不够理想，其他维度都达到优良。总体权威系数为0.854。表3.8专家权威系数结果判断系数Ca熟悉程度Cs权威系数Cr健康环境健康社会健康服务健康人群健康产业健康文化0.9530.9590.9240.9770.8350.9360.8120.8000.8240.8710.6350.7180.8830.8800.8740.9240.7350.827平均值0.9310.7770.8543.协调系数专家协调系数：专家意见的协调程度的体现是用变异系数（Vj）和协调系数（W）来表示。变异系数说明m

38、j个专家对j指标的协调程度，协调系数说明全部m个专家对全部n个指标的协调程度，W越大说明专家意见协调程度越高。（1）变异系数VjVj = j/Mj , j 表示j指标的标准差；Mj表示j指标的均数。变异系数Vj说明专家对j指标相对重要性的波动程度。通过相互比较，Vj越小，专家们的协调程度越高。（2）专家意见协调系数及卡方检验为了了解全部专家m对所有指标n的打分的协调程度，通常是计算W协调系数来表示。步骤一：计算全部指标评价等级的算术平均值Msj：按专家对各指标的评价等级递减进行排队，赋予相应的秩次，j指标评价的等级总和是所有专家对j指标给出的等级相加。其中Sj表示j指标的等级和，Rij为专家对

39、指标j的评价等级，Sj越小，表明该指标越重要。 Msj表示全部指标评价等级的算术平均值。步骤二：计算指标等级和的离均差平方和指标等级和的离均差计算：全部n个指标等级和的离均差平方和：步骤三：计算协调系数式中，W表示m个专家对n个指标的协调系数。当存在有相同等级时，分母要减去修正系数Ti,公式为，Ti表示相同等级指标，L表示专家给予相同评价的组数，ti表示在L组中相同等级数。协调系数W在0,1之间，越大表示协调程度越好。步骤四：协调程度的显著性检验 df=n-1,根据自由度和显著性水平，从卡方值表中查得卡方值，如果则可认为协调系数有显著性，说明专家评估的意见协调性好，结果可取，反之，可信度较差。

40、第一轮和第二轮均有统计学意义。本次计算结果详情见表3.9和表3.10。表3.9 二级维度专家意见协调系数二级维度重要性灵敏性协调系数卡方值P值协调系数卡方值P值第一轮第二轮0.3020.26497.53085.208P0.01P0.010.4550.182162.43558.664P0.01P0.01表3.10 三级维度专家意见协调系数三级维度重要性灵敏性可操作性协调系数卡方值P值协调系数卡方值P值协调系数卡方值P值第一轮第二轮0.2450.296329.445397.158P0.01P0.010.1770.183237.462246.318P0.01P0.010.2220.196298.17

41、0262.879P0.01P0.01（四）第一轮专家咨询结果专家对二级维度的重要性和灵敏性，三级维度的重要性、灵敏性和可操作性进行等级评价，重要性的的打分标准为：很重要=5分，重要4分，一般=3分，不重要=2分，很不重要=1分；灵敏性的打本标准为：灵敏性非常强=5分，灵敏性比较强=4分，灵敏性一般=3分，灵敏性比较差=2分，灵敏性非常差=1分：可操作性的打分标准为：很好=5分，较好=4分，一般=3分，较差=2分，很差=1分。计算每个指标的均值、标准差和变异系数。其中均值表示专家意见的集中程度，均值越大，说明对应的指标越重要，操作性越好。第一轮专家咨询指标得分结果见表3.11、表3.12。表3.

42、11专家咨询二级维度指标得分结果二级维度指标重要性灵敏性总分均值标准差变异系数均值标准差变异系数1.1空气1.2水1.3土壤1.4生活环境2.1社会保障2.2公共服务2.3公共安全2.4健康细胞工程3.1慢病管理3.2妇幼卫生管理3.3精神卫生3.4卫生资源4.1健康水平4.2慢性病4.3意外伤害4.4传染病5.1产业发展6.1健康行为6.2健康素养6.3健康氛围5.005.004.474.714.764.534.824.244.414.414.124.415.004.714.474.593.594.654.534.350.000.000.700.570.550.500.380.640.600

43、.600.680.600.000.460.700.600.690.590.610.680.000.000.160.120.110.110.080.150.140.140.160.140.000.100.160.130.190.130.130.164.534.533.824.124.244.354.413.824.004.183.823.944.653.944.064.353.533.883.823.530.610.610.710.830.730.590.690.780.840.780.780.730.590.730.800.680.611.080.780.920.130.130.180.200.170.140.160.210.210.190.210.180.130.180.200.160.170.280.210.264.824.824.234.494.574.464.674.084.264.324.014.244.874.424.324.503.574.364.274.05表3.12专家咨询三级级维度指标得分结果三级维度指标重要性灵敏性可操作性总分均值标准差变异系数均值标准差变异系数均值标准差变异系数1.1.1市区日空气质量达标天数比例1.1.2重度及以上污染天数1.2