1、2023 年第 9 期董事高管责任保险与企业 ESG 表现要要要来自中国上市公司的经验证据阴闫永生葛春瑞刘慧侠摘要 董事高管责任保险作为一种市场化治理机制袁能否发挥野激励效应冶和野监督效应冶袁并对企业 ESG 水平产生影响亟需进行实证检验遥本文基于 2009要2020 年中国沪深 A 股非金融上市企业样本袁考察公司购买董事高管责任保险对企业 ESG 水平的影响机制遥 研究表明院企业购买董事高管责任保险后袁企业 ESG 水平显著提升袁此结论在经过一系列稳健性检验后仍成立曰机制检验发现袁董事高管责任保险通过激励企业绿色创新与降低代理成本渠道提高企业ESG 水平曰异质性检验发现袁董事高管责任保险对绿
2、色金融发展水平和法治化水平较低地区以及国有及高管持股较高企业 ESG 表现的促进作用更大遥 因此袁政府要鼓励企业积极参保袁发挥董事高管责任保险监督激励效应曰强化内外部治理渠道袁助力企业绿色发展曰健全相关法律法规袁不断完善董事高管责任保险制度设计遥关键词 董事高管责任保险曰ESG曰可持续曰机制中图分类号 F840.32文献标识码 A文章编号 1006-5024(2023)09-0049-10DOI 10.13529/ki.enterprise.economy.2023.09.005基金项目 国家社会科学基金项目野生态安全视域内黄河上游城市群韧性测度及优化路径研究冶渊项目编号院21XTJ004冤曰
3、西北大学研究生创新项目野耶双碳爷背景下西部地区数字金融驱动制造业绿色转型的机理与路径研究冶渊项目编号院CX2023038冤作者简介 闫永生袁西北大学经济管理学院博士生袁研究方向为金融理论与政策曰渊陕西 西安 7101271冤葛春瑞袁兰州财经大学统计学院博士生袁研究方向为西部生态与资源环境统计曰渊甘肃 兰州 730020冤刘慧侠渊通讯作者冤袁西北大学经济管理学院教授袁博士袁研究方向为保险理论与实践遥 渊陕西 西安 7101271冤Abstract:As a market-oriented governance mechanism,whether director and senior execu
4、tive liability insurance can exert incentiveeffect and supervision effect and have an impact on corporate ESG level urgently needs to be empirically tested.Basedon the sample of Chinas non-financial listed enterprises in Shanghai and Shenzhen A-shares from 2009 to2020,this paperexamines the influenc
5、e mechanism of companys purchase of director and senior executive liability insurance on the ESGlevel of enterprises.Research shows that the ESG level of enterprises has been significantly improved after the purchase ofthe director and senior executive liability insurance and this conclusion still h
6、olds after a series of robustness tests;according to the mechanism test,director and senior executive liability insurance can improve the ESG level of enterprisesby encouraging green innovation and reducing agency costs;heterogeneity test finds that director and senior executiveliability insurance h
7、as a greater effect on the ESG performance of enterprises with low level of green finance development,low level of law rules,and high state-owned and senior executive shareholding.Therefore,the government shouldencourage enterprises to actively participate in insurance and give full play to the supe
8、rvisory and incentive effects ofdirector and senior executive liability insurance;strengthen internal and external governance channels to support greendevelopment of enterprises;promote relevant laws and regulations,and continuously improve the design of director andsenior executive liability insura
9、nce system.Keywords:director and senior executive liability insurance;ESG;sustainability;mechanism49一尧引言党的二十大报告指出袁推动经济社会发展绿色化尧低碳化是实现高质量发展的关键环节遥 2020 年 9 月22 日袁习近平主席在第七十五届联合国大会上庄严宣告院中国力争 2030 年实现野碳达峰冶尧2060 年实现野碳中和冶遥 企业作为市场经济的主体袁是经济社会绿色转型的重要推动者袁理应加强对环境渊Environment冤尧社会渊Social冤和治理渊Governance冤的重视袁成为中国经济社
10、会可持续发展的重要力量遥 近年来袁企业环境污染尧公司违规等事件时有发生袁违规事件存在野一损俱损冶的传染效应1袁环境污染等事故不仅会使企业面临处罚和声誉损失袁也会对投资者尧政府及社会公众利益带来负面影响2遥因此袁开展关于企业 ESG 影响因素的研究对切实保护投资者合法利益尧维护资本市场健康发展袁实现经济高质量发展具有理论意义和现实意义遥已有研究表明袁在企业层面袁绿色创新作为推动企业绿色转型的重要途径3袁被认为是企业实现经济效率和环境效益的有力举措4遥 此外袁党组织治理对企业 ESG 水平提升具有积极影响遥5在制度层面袁税制绿色化6尧环境保护税7及强制性制度压力8有助于促进企业 ESG 水平提升遥
11、 而关于公司治理对企业 ESG 水平影响的研究还比较欠缺袁如何通过加强公司治理提升企业 ESG 水平亟待研究遥董事高管责任保险渊以下简称野董责险冶冤是公司为董事或高管购买的职业责任保险遥 被保险董事和高管在参与公司经营管理过程中袁因疏于履行自己的工作职责或行为不当等失责行为被要求赔偿时袁由保险公司支付赔偿费用并承担民事赔偿责任遥9董责险于 20 世纪 30 年代诞生于美国袁参保覆盖率已超过 90%袁已成为一项重要的公司治理机制遥10然而袁董责险的发展在中国一直比较缓慢遥据笔者统计袁截至 2020 年底袁共有501 家 A 股上市公司购买了董责险袁占比仅为 15.99%遥 随着新叶中华人民共和国
12、证券法曳引入了野代表人诉讼制度冶袁在加强投资者保护的同时袁进一步明确了董事在信息披露中的责任与义务遥 一些研究表明袁董责险可以发挥激励监督作用袁有助于提高企业的风险承担能力袁激发企业自主创新积极性遥9同时袁董责险还可以发挥监督作用袁改善企业治理质量袁降低企业代理成本遥11-12也有部分学者认为董责险对高管的过度保护袁可能会诱发道德风险和管理者机会主义行为13-15袁不利于企业可持续发展遥 那么袁董责险对企业可持续发展产生何种影响钥 影响机制又是什么钥 这些疑问均有待深入探究遥本文可能的边际贡献主要体现在院第一袁本文从可持续发展视角探究了董责险对企业 ESG 表现的影响袁丰富和拓展了董责险影响效
13、应方面的研究遥 董责险的公司治理职能是学界研究的热点话题之一袁学者对其从多个维度进行了探究袁例如其对公司违规16尧环境治理2尧代理成本12等起到积极治理作用袁但鲜有学者探究董责险对企业 ESG 的影响袁本文提供直接证据证实了董责险在企业可持续发展中的治理效应袁丰富了董责险的理论体系遥 第二袁通过研究董责险的激励效应和监督效应路径袁深入剖析了董责险对企业 ESG 表现的影响机制袁为如何依靠董责险促使企业可持续发展提供理论依据遥 第三袁本文结合中国不同地区的资源禀赋差异及公司治理差异袁从绿色金融发展水平尧法治化水平尧产权性质及管理层治理等方面考察董责险发挥作用的外部依赖性袁有助于深化对董责险的理解
14、袁也有助于为优化企业内外部环境以更好发挥董责险的效应提供经验证据遥二尧理论分析与研究假说企业的可持续发展一直是政府尧利益相关者及社会各界关注的焦点之一遥 企业购买董责险的初衷在于其能够发挥野激励冶和野监督冶双重效应院一方面袁通过风险转嫁袁可以缓释高管的履职风险袁发挥高管的主观能动性袁使其能够创造更大的价值曰另一方面袁保险公司的外部监督可有效抑制高管的道德风险和逆向选择问题袁缓解代理冲突袁减少违规行为袁有助于不断完善企业的治理结构遥从激励功能来看袁企业通过购买保险将风险转移给保险公司袁实现风险的转移和对冲17袁有助于降低高管董事高管责任保险与企业 ESG 表现502023 年第 9 期在履职活动
15、中面临的诉讼风险和赔偿损失袁提高管理者对风险的容忍度袁激发高管的创新积极性遥 由于创新活动具有较大失败风险18袁高管出于自身职业生涯规划考量袁往往表现出风险规避倾向19-20袁从而忽视和回避创新项目遥 此外袁创新项目在短期内无法产生效益袁且可能表现出业绩下滑的现象袁这导致高管产生被企业降薪和问责的顾虑袁降低创新意愿遥21已有研究表明袁董责险能够降低其履职顾虑并保障其任职的积极性22袁还有助于吸引高素质管理人才袁提升企业的内部管理能力23遥董责险的兜底效应可以将企业的创新风险转嫁给保险公司袁从而消除管理者的后顾之忧袁增强对创新失败的风险容忍度袁进而促进企业创新能力遥9随着绿色创新水平的提升袁有助
16、于企业在市场竞争中把握市场先机袁提升企业可持续发展绩效24袁也有助于改善企业环境绩效袁向外界传递积极信号袁产生良好的声誉效应25袁从而提高企业绩效遥从监督功能来看袁董责险的承保人作为理性的独立主体袁其赔偿成本受到公司治理水平尧诉讼风险的影响袁因而保险公司有正确衡量并控制公司治理风险的利益动机遥26保险公司具有环境风险的识别机制以及参与监督企业提升环境风险管理的能力袁且具备专业性尧可操作性方面的优势袁可以降低环境信息不对称袁减少外部人信息获取成本袁为完善社会监督机制提供了重要载体遥27保险公司在事前尧事中及事后能够发挥持久的外部监督职能28袁有助于约束高管的机会主义行为遥在保险合同履行中袁承保公
17、司不仅可以通过合同条款限制管理层在企业经营活动中的短视行为袁还可以通过技术传导参与公司治理袁加强风险管理袁对高管的违规行为进行动态监控遥 在风险事故发生后袁保险公司会组成专业的理赔团队厘清赔偿责任袁抑制高管借助董责险的兜底效应而谋取私利等行为遥29因此袁董责险将保险公司引入公司治理当中30袁保险公司通过多重手段进行尽职调查袁在事前尧事中及事后增加对董事相关行为的监督袁有助于减少董事不当行为对中小股东利益侵害的可能性31袁降低代理成本袁不断完善企业内部治理机制袁实现企业可持续发展遥 基于以上分析袁本文提出如下假说院H1a:董责险能够发挥野激励效应冶和野监督效应冶袁促进企业 ESG 水平提升遥然而
18、袁机会主义假说认为袁董责险将高管的诉讼风险转嫁给承保公司袁会弱化法律的约束机制和威慑效果袁从而可能激发高管的机会主义行为和道德风险遥 一方面袁企业的绿色治理需要大量的人力尧物力和财力支撑袁短期内会对企业的生产投资产生野挤出效应冶袁不利于企业短期绩效提升32袁且高管的绩效评价与短期绩效挂钩袁这会促使高管忽视可持续发展目标遥 当董责险为高管撑起自利行为的野保护伞冶时袁高管可能会更加重视经济利益而忽视环境效益和社会效益遥 另一方面袁董责险降低了高管可能面临的诉讼风险袁在一定程度上可能会削弱高管的职业责任感袁不利于发挥高管的主观能动性袁从而加剧大股东对中小股东的利益侵占袁不利于企业可持续发展遥 因此袁
19、机会主义假说认为董责险会极大降低管理层的风险偏好和勤勉程度33袁导致公司代理成本增加34袁降低企业绩效35袁不利于企业实现可持续发展目标遥 基于以上分析袁本文提出如下竞争性假说院H1b:董责险发挥野机会主义效应冶袁抑制企业 ESG 水平提升遥本文理论框架如图 1 所示院图 1理论框架图激励效应院促进绿色创新董责险监督效应院降低代理成本机会主义行为促进抑制企业 ESG 表现51表 1变量定义表变量类型变量名称变量符号变量含义被解释变量企业 ESG 表现ESG华证 ESG 评级指数董责险do_insur购买董责险为 1袁否则为 0企业规模size期末总资产袁取对数资产负债率lev期末总负债/期末总
20、资产总资产收益率roa净利润/期末总资产自由现金流cash经营活动现金流净额/期末总资产企业年龄age报告期-上市年份+1袁取对数第一大股东持股比例top1第一大股东持股占比企业成长性growth营业收入增长率两职合一dual董事长兼任 CEO 为 1袁否则为 0独立董事占比indep独立董事人数/董事会规模会计师事务所Big4四大会计师事务所为 1袁否则为 0地区人均 GDP 增长率gdp_grow各省份人均生产总值的增长率核心解释变量控制变量三尧实证设计渊一冤样本选择与数据来源本文选择 2009要2020 年中国沪深 A 股非金融上市企业样本袁 借鉴已有学者的做法袁 对样本做如下处理院渊1
21、冤删除 ST尧PT 企业曰渊2冤剔除资产负债率大于 1 的企业曰渊3冤剔除经营期不满 3 年的企业曰渊4冤剔除数据缺失样本袁最终得到由 1887 家上市企业 16889 个企业要年度观察值构成的非平衡面板数据遥 ESG 评级数据来自 Wind 数据库袁其他区域数据和企业数据均来自 CSMAR 数据库和 CNRDS 数据库遥为了消除极端值的影响袁本文对所有连续变量在上下 1%水平下进行了缩尾处理遥渊二冤变量选取1.被解释变量关于企业 ESG 表现的度量袁借鉴谢红军和吕雪渊2022冤36尧王琳璘等渊2022冤37的做法袁选用华证 ESG 综合指标袁该指标覆盖上市企业较多且数据较为可靠袁华证 ESG
22、 指标体系包括环境尧社会和公司治理三大支柱袁包含 26 个关键指标和 130 多个子指标遥 本文将所有上市公司 ESG 表现由高到低评为 9 档袁将 C-AAA 九档评级分别赋值 1要9袁数值越大表示企业 ESG 评级就越高遥 此外袁本文还选取彭博 ESG 评分及三个子指标作为稳健性检验的替代变量遥2.解释变量借鉴胡国柳等渊2019冤9学者的做法袁本文采用虚拟变量来表示是否购买董事高管责任保险袁购买董责险为 1袁否则为 0遥3.控制变量考虑到其他因素对企业 ESG 表现的影响袁本文借鉴王禹等渊2022冤6学者的做法袁选取控制变量袁如表 1所示遥渊三冤模型设计为了检验董责险对企业 ESG 的影响
23、袁本文构建如下实证模型院ESGit=茁0+茁1do_insurit+酌controlit+Ind+Year+着it渊1冤模型渊1冤中院企业 ESG 表现渊ESG冤为被解释变量曰董责险渊do_insur冤为核心解释变量曰control 为控制变量的集合曰Ind 为行业固定效应曰Year 为年份固定效应曰着it为残差项遥董事高管责任保险与企业 ESG 表现522023 年第 9 期表 2基准回归结果渊1冤渊2冤渊3冤ESGESGESGdo_insur0.512*0.197*0.200*(15.78)(6.40)(6.49)size0.309*0.310*(40.83)(41.06)lev-0.50
24、0*-0.506*(-9.92)(-10.04)roa1.689*1.678*(9.08)(9.02)cash0.250*0.247*(2.08)(2.06)age0.080*0.078*(8.34)(8.16)top10.175*0.181*(3.13)(3.22)growth-0.113*-0.114*(-4.29)(-4.35)dual0.090.09(1.31)(1.31)indep0.120.12(1.51)(1.53)Big40.060*0.063*(1.92)(2.03)gdp_grow1.019*(3.80)常数项5.813*-0.771*-0.868*(51.18)(-4.1
25、4)(-4.62)行业效应YesYesYes年份效应YesYesYesN168891688916889r2_a0.1260.2560.256注院渊1冤*尧*和*分别表示在 1%尧5%和 10%水平上显著袁 括号内为 T 统计量曰渊2冤所有模型均考虑了异方差问题袁采用稳健性标准误计算遥四尧实证结果分析渊一冤描述性统计本文对主要变量的描述性统计显示袁企业 ESG 表现的均值为 6.549袁标准差为 1.104袁最小值为 1袁最大值为 9袁表明各企业间 ESG 评级差异较大遥 do_insur 的均值为 0.087袁说明样本中大约有 8.7%的企业购买了董责险袁这一数值与美国 90%以上的购买率存在
26、较大差距遥 企业规模等变量均存在一定的差异遥渊二冤基准回归结果表 2 报告了董责险影响企业 ESG 水平的基准回归结果遥列渊1冤-渊3冤分别为未添加控制变量尧添加公司层面变量及控制地区层面变量的检验结果遥 董责险渊do_insur冤的系数均在 1%水平下显著为正袁这表明董责险53有助于促进企业 ESG 水平提升袁验证了 H1a遥渊三冤稳健性检验1.替换被解释变量考虑到企业 ESG 衡量标准的差异可能会影响研究结论的可靠性遥 本文选取彭博 ESG 评级及分项指数作为替代变量进行检验遥 估计结果显示袁董责险渊do_insur冤的系数仍显著为正遥2.PSM 和 EBM考虑到购买董责险的公司与其他公司
27、在企业特征方面存在的差异袁为了缓解此问题袁本文采用倾向得分匹配渊PSM冤和熵平衡匹配渊EBM冤修正样本差异问题遥选择模型渊1冤中的控制变量作为协变量袁通过 Logit 模型计算企业购买董责险的概率袁采用 1:3 近邻有放回抽样匹配方法进行样本匹配遥 经过倾向得分匹配渊PSM冤和熵平衡匹配渊EBM冤后的估计系数仍显著为正遥3.工具变量为了进一步控制可能存在的内生性问题袁借鉴已有学者的做法袁本文选择同年度尧同城市上市公司购买董责险的均值渊IV冤作为工具变量遥 同一地区企业之间可能存在较强的竞争效应和学习效应袁购买董责险的公司越多袁就会越激发其他公司购买的意愿袁满足相关性遥 区域层面购买董责险的均值
28、对单个企业 ESG 水平影响程度有限袁满足外生性假设遥 本文采用 2SLS 进行检验袁在考虑内生性问题后董责险系数仍显著遥4.Heckman 两阶段分析法采用 Heckman 选择模型渊Heckman袁1979冤38检验是否存在企业非随机行为带来的样本选择偏误遥 借鉴凌士显和白锐锋渊2017冤12的做法袁在模型渊1冤中新引入了可能对购买董责险产生影响的变量遥第一步使用 probit模型估计企业是否受到观测的概率袁并求出逆米尔斯比渊IMR冤曰第二步将 IMR 引入模型渊1冤进行回归袁从而消除样本选择偏误遥 董责险的系数仍显著为正遥5.考虑遗漏变量考虑到模型可能遗漏重要变量带来的估计误差袁借鉴已有
29、学者的做法袁本文进一步控制其他可能对企业ESG 产生影响的因素遥 首先袁考虑了 2016 年国家出台的叶中华人民共和国环境保护税法曳曰其次袁控制了行业层面和企业层面的因素变量曰最后袁控制行业与年份的交互项及省份与年份的交互项遥 回归结果显示袁董责险的系数仍显著为正遥五尧进一步检验渊一冤影响机制前文结果验证了董责险对企业 ESG 水平有积极影响袁 本文进一步从激励和监督视角探究其作用路径遥借鉴江艇渊2022冤39的做法袁具体构建如下机制检验模型院Medit=琢0+琢1do_insurit+酌controlit+Ind+Year+着it渊2冤其中院机制变量渊Med冤分别为绿色技术创新渊green_
30、inno冤与代理成本渊cost冤遥 绿色技术创新采用企业绿色专利申请数加 1 的自然对数曰借鉴凌士显和白锐锋渊2017冤12的做法袁代理成本选用资金占用率渊应收账款+长期应收账款+其他应收账款冤/总资产来衡量遥表 3 报告了机制检验估计结果袁列渊1冤-渊2冤分别为技术创新和代理成本为机制变量的估计结果袁核心解释变量渊do_insure冤的系数均在 1%水平下显著袁表明董责险有助于促进企业绿色创新尧降低企业代理成本遥 列渊3冤-渊4冤进一步验证了机制变量对 ESG 表现的影响袁估计系数均显著袁表明技术创新水平越高袁企业的 ESG 表现就越好曰企业的代理成本越高袁就越不利于企业提高 ESG 表现遥
31、 因此袁可得出结论院董责险可以通过激励企业绿色创新与降低代理成本渠道提高企业 ESG 水平遥渊二冤异质性分析1.地方资源禀赋差异董事高管责任保险与企业 ESG 表现542023 年第 9 期在不同的地区资源禀赋条件下袁董责险对企业 ESG 产生不同的影响遥 绿色金融作为支持环境改善尧应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动遥40地区绿色金融发展水平会深刻影响区域内企业的资本配置遥相较于绿色金融发展水平较低地区袁绿色金融发展水平较高地区企业的可持续发展水平更强遥 这意味着袁在绿色金融发展水平较高地区袁董责险对企业 ESG 水平的边际影响小遥 从地方法治化水平来看袁已有研究表明袁地区法律制度越完善
32、袁企业的委托代理成本和契约交易成本就越低遥 对于保险机构而言袁当公司所处地区法律环境较差时袁保险机构会要求更高的风险补偿袁同时加大外部监督力度袁防止机会主义行为遥41因此袁本文预计在绿色金融发展水平较低的地区和法治化水平较低的地区袁董责险对企业 ESG 表现的影响更大遥为了检验以上分析袁本文参考已有研究袁选用各省份绿色信贷尧绿色投资尧绿色保险和政府支持数据袁采用熵值法构建了各省份绿色金融发展综合指数遥 参考罗宏和陈小运渊2020冤42的做法袁选取王小鲁等渊2017冤43测度的市场化指数中的野中介组织发育和法律制度环境冶子项得分作为法治化水平的代理变量遥在此基础上袁分别以地区绿色金融发展水平与法
33、治化水平按照均值将样本各分为两组进行检验遥 检验结果如表 4 所示袁列渊1冤-渊2冤为按照绿色金融发展水平分组的结果袁两组中董责险渊do_insur冤的回归系数均显著为正袁但在绿色金融发展水平较低组中袁董责险渊do_insur冤的回归系数的绝对值大于绿色金融发展水平较高组中的回归系数渊0.2780.126冤袁表明董责险渊do_insur冤对绿色金融发展水平较低地区企业 ESG 水平的正向影响更大遥列渊3冤-渊4冤为按照法治化水平分组的结果袁两组中董责险渊do_insur冤的回归系数均显著为正袁但在法治化水平较低组中袁董责险渊do_insur冤的回归系数的绝对值大于法治化水平较高组中的回归系数渊
34、0.2480.156冤袁表明董责险渊do_insur冤对法治化水平地区较低企业 ESG 水平的正向影响更大遥2.公司内部治理差异在不同的企业所有制和管理层治理的情况下袁董责险会对企业 ESG 产生差异化的影响遥 国有企业和非国有企业虽然具有相似的治理结构袁但治理目的和效果存在差异袁故而两者在推动企业 ESG 发展的初衷不尽相同遥 与非国有企业相比袁国有企业的公司治理存在产权主体缺位尧内部人控制严重尧管理层过度追求政治目标而忽视经济绩效等问题袁这使得国有企业高管机会主义行为更加严重遥44此外袁国有企业高管面临着政治和经济双重风险袁风险规避倾向较大遥 董责险可以通过发挥激励和监督功能袁有效缓释高管
35、面临的经济风险袁监督高管的机会主义行为遥 从高管持股角度来看袁企业管理者获得一定的股权激励袁有助于促使其与股东利益一致遥 在高管持股比例较高的企业袁管理者将更加重视环境污染风险对企业长期利益带来的不利表 3影响机制检验渊1冤渊2冤渊3冤渊4冤green_innocostESGESGdo_insure0.101*-0.015*(3.24)(-5.65)green_inno0.069*(8.61)cost-0.366*(-4.41)常数项-10.393*0.286*-0.241-0.853*(-57.44)(16.89)(-1.18)(-4.52)控制变量YesYesYesYes行业效应YesYe
36、sYesYes年份效应YesYesYesYesN16889168891688916889r2_a0.4650.3470.2580.255注院*表示在 1%水平上显著遥55影响袁从而会更加积极采取环保措施解决环保问题袁实现企业可持续发展遥2因此袁本文预计在国有企业和高管持股较高企业袁董责险对企业 ESG 表现的影响更大遥为了检验以上推理袁本文根据企业实际控制人股权性质袁将样本分为国有企业组和非国有企业组遥 根据高管持股均值将样本分为高管持股较高组和高管持股较低组遥 检验结果如表 4 所示袁列渊5冤-渊6冤为按照产权性质分组的结果袁董责险渊do_insur冤的回归系数在国有企业组中显著为正袁这表明
37、董责险渊do_insur冤对国有企业 ESG 水平的正向影响更大遥 列渊7冤-渊8冤为按照高管持股分组的结果袁两组中董责险渊do_insur冤的回归系数均显著为正袁但在高管持股较高组中袁董责险渊do_insur冤回归系数的绝对值大于高管持股较低组中的回归系数渊0.4500.158冤袁表明董责险渊do_insur冤对高管持股较高企业 ESG 水平的正向影响更大遥六尧研究结论与对策建议渊一冤研究结论本文利用 2009要2020 年沪深 A 股非金融上市公司数据袁考察了董责险对企业 ESG 表现的影响机制袁得出如下结论院第一袁企业购买董责险能够显著促进企业 ESG 水平提高袁此结论在经过一系列稳健性
38、检验后仍成立曰第二袁董责险可以通过发挥激励效应和监督效应促进企业 ESG 水平提升曰第三袁异质性检验发现袁企业所在地区绿色金融发展水平和法治化水平较低时袁董责险对企业 ESG 表现的促进作用更大袁相较于非国有企业和高管持股较低的企业袁国有企业和高管持股较高企业购买董责险对 ESG 水平的影响更大遥渊二冤对策建议根据以上结论袁为进一步发挥董责险的治理效应袁本文提出如下针对性建议院1.鼓励企业积极参保袁发挥董责险监督激励效应政府加大政策引导力度袁鼓励企业积极参保袁充分发挥董责险的监督激励效应袁不断完善外部治理机制袁使高管更加勤勉尧忠实地履行受托义务袁维护利益相关者合法权利遥 同时转变发展思维袁避免
39、短视行为袁制定长期的尧系统的绿色可持续发展战略袁实现可持续发展遥2.强化内外部治理渠道袁助力企业绿色发展创新作为董责险促进 ESG 水平提升的重要渠道之一袁政府要进一步加大对绿色创新的支持力度袁通过组合式财政政策激励企业创新积极性袁为企业绿色创新营造良好的外部环境遥 完善公司治理方面相关规章制度袁加强企业内部控制袁构建外部风险防范机制袁化解企业内外部风险遥 同时强化对企业信息披露的制度表 4异质性检验渊1冤渊2冤渊3冤渊4冤渊5冤渊6冤渊7冤渊8冤绿色金融发展水平法治化水平股权性质高管持股较高较低较高较低国有非国有较高较低do_insur0.126*0.278*0.156*0.248*0.20
40、8*0.0460.450*0.158*(2.85)(6.38)(3.58)(5.57)(5.78)(0.80)(3.27)(5.02)常数项-1.759*-0.357-1.738*-0.296-1.322*1.051*1.553*-1.294*(-4.54)(-1.49)(-4.18)(-1.23)(-5.37)(3.26)(2.69)(-6.50)控制变量YesYesYesYesYesYesYesYes行业效应YesYesYesYesYesYesYesYes年份效应YesYesYesYesYesYesYesYesN705998307958893174019488339113498r2_a0.
41、320.220.3020.2330.2980.2010.1870.269组间系数差异 P 值0.000*0.038*0.005*0.000*注院*表示在 1%水平上显著遥董事高管责任保险与企业 ESG 表现562023 年第 9 期约束袁增强企业信息披露质量袁提升企业治理透明度遥3.健全相关法律法规袁完善董责险制度设计董责险作为有效的市场治理机制袁在一定程度上能够改善绿色金融发展水平和法治化水平较低地区企业的可持续发展水平袁还有助于完善国有企业和高管持股较高企业的外部治理机制袁从而有助于实现经济绿色可持续发展遥 因此袁金融监管部门和资本市场应完善董责险有关法规尧制度建设袁发挥市场机制在绿色治理
42、中的效力遥参考文献院1刘丽华,徐艳萍,饶品贵,等.一损俱损:违规事件在企业集团内的传染效应研究J.金融研究,2019,(6):113-131.2许荣,徐一泽,刘怡君,等.董事高管责任保险能够监督环境治理吗?要要要基于我国上市公司的经验证据J.保险研究,2022,(4):55-68.3Huang M,Li M,Liao Z.Do Politically Connected CEOs Promote Chinese Listed Industrial Firms爷 Green Innovation?TheMediating Role of External Governance Environme
43、ntsJ.ournal of Cleaner Production,2021,278(1):1-11.4Magat W A.Pollution Control and Technological Advance:A Dynamic Model of the FirmJ.Journal of Environmental Economicsand Management,1978,5(1):1-25.5柳学信,李胡扬,孔晓旭.党组织治理对企业 ESG 表现的影响研究J.财经论丛,2022,(1):100-112.6王禹,王浩宇,薛爽.税制绿色化与企业 ESG 表现要要要基于叶环境保护税法曳的准自然实
44、验J.财经研究,2022,(9):47-62.7王珮,杨淑程,黄珊.环境保护税对企业环境尧社会和治理表现的影响研究要要要基于绿色技术创新的中介效应J.税务研究,2021,(11):50-56.8张慧,黄群慧.制度压力尧主导型 CEO 与上市公司 ESG 责任履行J.山西财经大学学报,2022,(9):74-86.9胡国柳,赵阳,胡珺.D&O 保险尧风险容忍与企业自主创新J.管理世界,2019,(8):121-135.10Core J E.The Directors and Officers Insurance Premium:An Outside Assessment of the Quali
45、ty of Corporate GovernanceJ.Journal of Law,Economics,and Organization,2000,16(2):449-477.11许荣,王杰.董事责任保险与公司治理机制的互动影响研究要要要来自中国 A 股上市公司的证据J.保险研究,2012,(3):68-78.12凌士显,白锐锋.董事高管责任保险的公司治理作用要要要基于双重代理成本的视角J.财贸经济,2017,(12):95-110.13Chalmers J M R,Dann L Y,Harford J.Managerial Opportunism?Evidence from Directo
46、rs and Officers InsurancePurchasesJ.The Journal of Finance,2002,57(2):609-636.14Lin C,Officer M S,Wang R,et al.Directors and Officers Liability Insurance and Loan SpreadsJ.Journal of Financial Economics,2013,110(1):37-60.15Gillan S L,Panasian C A.On Lawsuits,Corporate Governance,and Directors and Of
47、ficers Liability InsuranceJ.Journal of Riskand Insurance,2015,82(4):793-822.16李从刚,许荣.保险治理与公司违规要要要董事高管责任保险的治理效应研究J.金融研究,2020,(6):188-206.17Mayers D,Smith C W.On the Corporate Demand for InsuranceJ.Journal of Business,1982,55(2):281-296.18Holmstrom B.Agency Costs and InnovationJ.Journal of Economic Be
48、havior&Organization,1989,12(3):305-327.19Stein J C.Efficient Capital Markets,Inefficient Firms:A Model of Myopic Corporate BehaviorJ.The Quarterly Journal ofEconomics,1989,104(4):655-669.20Hirshleifer D,Thakor A V.Managerial Conservatism,Project Choice,and DebtJ.The Review of Financial Studies,1992,
49、5(3):437-470.21肖小虹,潘也.董事高管责任保险与企业绿色创新院激励工具还是自利手段J.科技进步与对策,2022,(13):94-104.22王伟,李艳.论董事责任保险制度J.保险研究,2002,(1):19-22.23Priest G L.The Current Insurance Crisis and Modern Tort LawJ.The Yale Law Journal,1987,96(7):1521-1590.24Huang J W,Li Y H.Green Innovation and Performance:The View of Organizational Ca
50、pability and Social ReciprocityJ.Journal of Business Ethics,2017,145(2):309-324.25解学梅,朱琪玮.合规性与战略性绿色创新对企业绿色形象影响机制研究院基于最优区分理论视角J.研究与发展管理,572021,(4):2-14.26胡国柳,康岚.董事高管责任保险需求动因及效应研究述评与展望J.外国经济与管理,2014,(3):10-19.27李敏鑫,王江寒.环境污染责任保险与企业环境信息披露J.保险研究,2021,(12):55-73.28凌士显.董事高管责任保险与违约风险要要要基于中国上市公司 A 股数据的经验研究J.
个人主页
