多发性骨髓瘤合并轻链型淀粉样变性患者的临床特征及预后分析.pdf

1、ingVol.32No.5Oct.2023JNephrolDialyTransplant：40 6多发性骨髓瘤合并轻链型淀粉样变性患者的临床特征及预后分析洪伊郭锦洲陈文萃赵亮黄湘华刘志红摘要目的：分析多发性骨髓瘤合并轻链型(AL型)淀粉样变性患者的临床特征、治疗和预后。方法：回顾性分析2 0 0 9 年7 月至2 0 2 2 年12 月在东部战区总医院国家肾脏疾病临床医学研究中心确诊的多发性骨髓瘤合并AL型淀粉样变性患者的临床资料、治疗反应及预后特征。结果：7 1例患者中主要以水肿（8 4.5%）起病，以IgG型M蛋白最常见，中位浆细胞比例15%。7 0 例（9 8.6%）患者累及肾脏，41例

2、（57.7%）累及心脏。本组患者主要接受含硼替佐米（32.4%）或沙利度胺（2 5.4%）的方案治疗，可评估患者总体血液学缓解率为7 5.0%，其中完全缓解率为8.3%，非常好的部分缓解率为38.9%，部分缓解率为2 7.8%；仅1例（6.7%）患者取得心脏缓解，15例（41.7%）患者取得肾脏缓解。中位随访时间为16(1.0 12 0.0）月，中位生存时间为34月，6 月、1年、2 年和4年的累积生存率分别为8 3.6%、7 5.2%、6 2.2%和43.0%。年龄、浆细胞比例和氨基末端脑钠肽前体水平与患者预后独立相关。结论：多发性骨髓瘤合并AL型淀粉样变性患者总体预后不佳。抗浆细胞治疗有效

3、，但器官缓解率较低,年龄、心脏受累严重程度和肿瘤负荷是影响患者预后的独立危险因素。关键词多发性骨髓瘤轻链型淀粉样变性临床特征预后后危险因素Clinical characteristics and prognosis of multiple myeloma patients associated light chain amyloidosisHONG Yi,GUO Jinzhou,CHEN Wencui,ZHAO Liang,HUANG Xianghua,LIU ZhihongNational Clinical Research Center for Kidney Diseases,Jinlin

4、g Hospital,Afiliated Hospital of Medical School,NanUniversity,Nanjing210016,ChinaCorresponding author:LIU Zhihong(E-mail:liuzhihong );HUANG Xianghua(E-mail:hxhszb )ABSTRACT Objective:To analyze the clinical features,treatment and prognosis of multiple myeloma patientsassociated with systemic light c

5、hain（A L)a m y l o i d o s i s.IMethodology:Multiple myeloma patients associated with ALamyloidosis confirmed by biopsy at Jinling Hospital from July 2009 to December 2022 were studied.We retrospectivelyanalyzed the clinical features,treatment and prognosis of the patients.Results:Among the 71 patie

6、nts,the primarypresenting symptom was edema(84.5%),with IgG type M protein being the most common.The median plasma cellproportion was 15%.The majority of patients received treatment regimens containing bortezomib(32.4%)or thalidomide(25.4%).The overall hematologic response rate in the evaluated pati

7、ents was 75.0%,including a complete response rateof 8.3%,a very good partial response rate of 38.9%,and a partial response rate of 27.8%.One(1/15,6.7%)patientachieved cardiac response and 15(15/36,41.7%)patients achieved renal response.The median follow-up time was 16(1.0120.0)months,and the median

8、survival time was 34 months.The survival rates at 6 months,1 year,2 years,and4 years were 83.6%,75.2%,62.2%,and 43.0%,respectively.Age,plasma cell ratio,and N-terminal pro-brainnatriuretic peptide levels were independently associated with patient prognosis.Conclusion:Patients with multiple myelomaas

9、sociated with AL amyloidosis have a dismal overall prognosis.Anti-plasma cell therapy is effective but organ response ratesare low.Age,severity of cardiac involvement,and tumor burden are independent risk factors for patient outcome.Keywordssmultiple myelomalight chain amyloidosisclinical featurespr

10、ognosisrisk factorsD0I:10.3969/j.issn.1006-298X.2023.05.002097J.1SS11.100O-29OA.23.03.002【基金项目】国家自然科学基金面上项目（8 2 2 7 0 7 6 7）【作者单位】南京大学医学院附属金陵医院（东部战区总医院）硕士研究生（洪伊）国家肾脏疾病临床医学研究中心（南京，2 10 0 16）通信作者刘志红（E-mail:）；黄湘华（E-mail:）本文版权归肾脏病与透析肾移植杂志编辑部所有2023年10 月肾脏病与透析肾移植杂志第32 卷第5期407多发性骨髓瘤（MM)是浆细胞异常增殖的血液系统恶性肿瘤，其发

11、病率占血液系统肿瘤的10%1。轻链型（AL型）淀粉样变性是最常见的淀粉样变性类型，因错误折叠的免疫球蛋白轻链沉积浸润并破坏全身各组织器官起病，心肾最常受累2 。MM和AL型淀粉样变性都属于单克隆增殖性浆细胞疾病,据报道10%15%的MM患者在病程中可并发重要器官受累的AL型淀粉样变性2-3,而AL型淀粉样变性发展为MM的报道却极为罕见4-5。有研究表明合并两组疾病的患者对治疗的反应率低，中位生存期不足2 年，患者整体预后不良5-7 。迄今为止，国内外对合并两组疾病的相关研究较少。因此,本研究旨在分析MM伴发AL型淀粉样变性患者的临床特征，治疗情况及结局,并探索对患者预后有影响的危险因素。对象和

12、方法研究对象2009年7 月至2 0 2 2 年12 月在国家肾脏疾病临床医学研究中心确诊的7 1例MM合并AL型淀粉样变性患者。MM诊断和分期标准参照中国多发性骨髓瘤诊治指南（2 0 2 0 年修订）8 。AL型淀粉样变性诊断标准和器官受累标准参照系统性轻链型淀粉样变性诊断和治疗指南（2 0 2 1年修订）9 研究资料调阅电子病历系统，记录患者入院时的症状、体征,收集确诊时的血常规、血清白蛋白、校正血清钙、血清肌酐、2微球蛋白、2 4h尿蛋白定量、心肌损伤标志物、血清游离轻链、血清免疫固定电泳、骨髓浆细胞比例、有无溶骨破坏等指标，以及心脏超声、胸腹部CT等影像学资料，并记录患者的治疗方案。治

13、疗和随访治疗方案：硼替佐米+阿霉素+地塞米松（PAD），硼替佐米+地塞米松（BD），硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松（BCD）;沙利度胺+地塞米松（TD）,沙利度胺+地塞米松+环磷酰胺（TCD），来那度胺+地塞米松（RD），长春地辛+多柔比星脂质体+地塞米松（VAD）和对症支持治疗。随访截止2 0 2 3-0 3-31，总生存期（0 S）定义为自确诊之日至末次随访或死亡时间相关定义AL型淀粉样变性分期参考Mayo2012分期系统【10 ,诱导治疗后血液学疗效评估参照中国多发性骨髓瘤诊治指南2 0 2 0 年修订8 分为完全缓解（CR）、非常好的部分缓解（VGPR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD

14、）及疾病进展（PD）。血液学总缓解率(ORR)定义为诱导治疗后疗效达PR及以上。AL型淀粉样变性治疗后器官缓解的评估参考国内指南9 。统计学方法使用IBMSPSS26.0及M e d Ca l c 2 0.0 软件进行统计分析，GraphPadPrism8.0进行绘图，X-tile软件选取所需截断值。连续变量满足正态分布时以均数标准差描述，两组间比较采用独立样本t检验；不满足正态分布时以中位数（四分位间距）描述，两组间比较采用Mann-Whitney检验。计数资料以百分率表示，采用卡方检验或Fisher精确检验比较组间差异。生存分析通过Kaplan-Meier曲线和COX风险比例回归模型进行评

15、估,Log-rank 比较生存曲线差异,并计算相对风险（HR）和9 5%置信区间（CI）。双侧P0.05为差异有统计学意义。结果一般资料斗患者临床基线特征见表1,诊断为有症状MM患者36 例（50.7%），冒烟型MM患者28例（39.4%），7 例患者无法分型。2 7 例患者无法ISS分期;15例患者无法Mayo2012分期（或）部分患者无法预后分期。大部分（8 4.5%）患者以水肿起病,IgG型M蛋白最常见（2 9.6%），中位骨髓浆细胞比例为15%。心脏淀粉样变性组血清肌钙蛋白T（T n T)(0.054g/L us0.016g/L,P0.001),氨基末端脑钠肽前体（NT-proBNP）

16、（2 2 14.9 p g/m Ls 18 8.6pg/mL,P0.001）,尿视黄醇结合蛋白（2.3mg/Lus0.6mg/L,P=0.038）及左心室间隔厚度（13.0 mmus10.0mm,P0.001)均高于无心脏淀粉样变性组，并且大部分患者合并有胸腹腔积液（7 8.0%us26.7%,P0.001)(表1)。治疗情况及疗效50 例患者接受1 2 9（中位3)个疗程的初始治疗,其中16 例BD其中6 例化疗后行自体外周血干细胞移植（ASCT），6 例BCD,1例PAD;15例TD,1例TCD,2例RD;9例VAD;21例患者因无法耐受化疗药接受对症支持治疗。Vol.32No.50ct.

17、2023JNephrolDialyTransplant408表1多多发性骨髓瘤合并轻链型淀粉样变性患者的基线特征整体(n=71)心脏受累组(n=41)心脏未受累组（n=30）P值年龄（岁）62(54 67)62(54 66)61(54 69)0.545男性,n(%)32(45.1)22(53.7)9(31.0)0.089临床症状,n(%)水肿60(84.5)37(90.2)23(76.7)0.219骨痛19(26.8)11(26.8)8(26.7)0.988SCr 进行性升高14(19.7)8(19.5)6(20.0)0.959DS 分期,n(%)0.586II期42(59.2)26(63.4

18、)16(53.3)期29(40.8)15(36.6)14(46.7)ISS 分期,n(%)0.460I期29(40.8)14(34.1)15(50.0)期15(21.1)9(22.0)6(20.0)Mayo2012分期,n(%)0.001I I期34(47.9)13(31.7)21(70.0)IIIV期22(31.0)20(48.8)2(6.7)M蛋白类型,n(%)IgG型21(29.6)13(31.7)8(26.7)0.730IgA型17(23.9)7(17.1)10(33.3)0.088轻链型20(28.2)15(36.6)5(16.7)0.080血液检验,n(%)i血红蛋白 10 0 g

19、/L17(23.9)9(22.0)8(26.7)0.646Alb 2.7 5mmol/L5(7.0)1(2.4)4(13.3)0.155SCr177 mol/L10(14.1)6(14.6)4(13.3)1.0002微球蛋白 3.5mg/L24(33.8)15(36.6)9(30.0)0.137TnT(g/L)0.039(0.017,0.066)0.054(0.034,0.074)0.016(0.007,0.034)0.001NT-proBNP(pg/mL)1127.5(284.6,2987.4)2214.9(943.0,4126.5)188.6(88.5,904.5)5g/d,n(%)31(

20、43.7)19(46.3)12(40.0)0.595隐血阳性,n(%)42(59.2)27(65.9)15(50.0)0.121RBP(mg/L)1.5(0.4,12.1)2.3(0.5,13.2)0.6(0.2,7.8)0.038肿瘤负荷浆细胞比例(%)15.0(12.0,22.0)15.0(12.0,25.8)13.8(10.0,20.8)0.085iFLC(mg/L)127.2(91.3,182.7)138.0(95.2,219.1)113.4(76.3,170.7)0.204dFLC100 mg/L,n(%)54(76.1)34(82.9)20(66.7)0.173影像学检查左心室间隔

21、厚度（mm）11.0(10.0,13.0)13.0(10.5,14.0)10.0(9.0,11.0)0.001LVEF(%)62.0(57.5,66.5)61.0(55.0,65.0)65.5(60.0,70.5)0.002胸腹腔积液,n(%)40(56.3)32(78.0)8(26.7)0.001骨质破坏，n（%）27(38.0)15(36.6)12(40.0)0.937SCr：血清肌酐；Alb：血清白蛋白;DS:Durie-Salmon分期系统；ISS：国际分期系统；TnT：肌钙蛋白T;NT-proBNP：氨基末端脑钠肽前体；RBP：视黄醇结合蛋白；iFLC：受累游离轻链；dFLC：游离轻

22、链差值；LVEF：左心室射血分数；*：校正后血清钙第32 卷第5期2023年10 月肾脏病与透析肾移植杂志40936例患者可评估血液学疗效,初次治疗药物诱导结束后，有1例CR,9例VCPR,9例PR,14例SD,3例PD;经切换治疗方案后,血液学有3(8.3%)例CR，14(38.9%)例VGPR,10(27.8%)例PR,9(25.0%)例SD,血液学总缓解率(ORR)为7 5%。开始治疗3个月后评估器官反应，15例患者可评估心脏反应，其中1例PR,14例无反应，心脏缓解率为6.7%;36 例患者可评估肾脏反应,其中1例CR,7例VCPR,7例PR，21例NR,肾脏总缓解率为41.7%。生存

23、及预后危险因素分析中位随访时间16（1.0 12 0.0）月,31例死亡，死亡原因：疾病进展11例，心功能不全急性加重4例，消化道出血、肺部感染和脓毒血症各2 例，肝硬化1例,死亡原因不明9例。估计的中位0 S为34月，6 月、1年、2 年和4年的累积生存率分别为8 3.6%、7 5.2%、6 2.2%和43.0%（图1A）。合并有心脏淀粉样变性患者的生存明显比无心脏淀粉样变性患者差（中位OS,25.0月us65.0月,P=0.029）（图1B）。初始治疗以BD为主的患者生存明显优于初始治疗以TD或VAD为主的患者（中位0 S,39.9月vs10.0月，P 6 4岁的患者生存较年龄6 4岁的患

24、者差（中位0 S,15.0月us59.0月,P=0.002）（图1D），浆细胞比例 16%的患者生存较浆细胞比例16%的患者差（中位OS,21.0月us120.0月,P=0.001)（图1E）,NT-p r o BNP1 800 pg/mL 的患者生存较 NT-proBNP1 800pg/mL的患者差（中位OS,10.0月us65.0月，P=0.006)(图 1F)。A100B 100C100一初始治疗TD或VAD一初始化疗BD一心脏淀粉样变性8080一无心脏淀粉样变性80(%）本(%）率60中位生存时间34.0 月6060404040202020P=0.029P 16%100年龄 6 4岁F

25、NT-proBNP1800pg/mL一年龄6 4岁一浆细胞比例16%-NT-proBNP1800pg/mL808080(%）率斗(%）率(%)率606060404040202020P=0.002P=0.001P=0.006000306090120306090120306090120生存时间(月)生存时间(月）生存时间（月）图1多发性骨髓瘤合并轻链型淀粉样变性患者生存曲线BD：硼替佐米+地塞米松；TD：沙利度胺+地塞米松；VAD：长春地辛+多柔比星脂质体+地塞米松；A：患者总体生存曲线；B：根据有无心脏淀粉样变性分组后的生存曲线；C:根据初始治疗方案为BD或TD、VA D 分组后的生存曲线;D：

26、根据年龄是否 6 4岁分组后的生存曲线；E：根据浆细胞比例是否 16%分组后的生存曲线;F：根据NT-proBNP水平是否 18 0 0 pg/mL分组后的生存曲线使用X-tile软件，确定年龄最佳截断值为6 4岁、浆细胞比例的最佳截断值为16%。参考Mayo2012分期标准，NT-proBNP截断值取1800pg/L10)。参考中国多发性骨髓瘤诊治指南（2 0 2 0 年修订），血红蛋白截断值取10 0 g/L，校正后血清钙截断值取2.7 5mmol/L8单因素分析表明,年龄、浆细胞比例、尿蛋白定量、NT-proBNP和左室射血分数与患者的预后相关。将单因素分析中P0.05的指标纳人多因素模

27、型中,结果显示与预后独立相关的因素分别是年龄(HR=1.072,95%CI 1.017 1.129,P=0.009)、浆细胞比例(HR=1.058,95%CI 1.0231.094,P=0.001)、和 NT-proBNP(HR=2.304,95%CI 1.0385.117,P=0.040)(表2)。Vol.32No.5Oct.2023J Nephrol Dialy Transplant410表2COX风险比例模型单因素与多因素结果单因素分析多因素分析HR95%CIP值HR95%CIP值年龄1.0651.0151.1180.0101.0721.017 1.1290.009浆细胞比例1.0461

28、.016 1.0760.0021.0581.023 1.0940.001血红蛋白 2.7 5mmol/L0.3940.0532.9100.361血清白蛋白0.9540.907 1.0030.063尿蛋白定量1.1051.0121.2050.025NT-proBNP1 800 pg/mL2.8091.3086.0330.0082.3041.038 5.1170.0040LVEF0.9500.906 0.9960.032dFLC0.9980.996 1.0010.232NT-proBNP：氨基末端脑钠肽前体；LVEF:左心室射血分数;dFLC:游离轻链差值;iFLC：受累游离轻链；*：校正后血清钙

29、讨论MM合并AL型淀粉样变性并不常见，相关研究较少，,阐明此类患者的临床预后特征对加深MM的认识具有重要临床意义。本研究发现大部分此类患者以水肿起病,骨痛、贫血及高钙血症少见。这可能与本研究大部分患者合并肾脏淀粉样变性相关，该结果提示MM合并AL型淀粉样变性患者临床起病以淀粉样变性引起的器官症状为主，而非典型的“CRAB症状12-141;此外,还有部分患者表现为持续发热,腹泻，胃肠道出血等其他器官受累的特异性症状3。因此,对于临床上出现不明原因的水肿,肾功能恶化或心功能不全的MM患者应考虑伴发淀粉样变性的可能。治疗上，MM合并AL型淀粉样变性的选择仍以MM的治疗方案为主，但其疗效是否与其他MM

30、患者一致仍有争议。Vela-Ojeda等5 在2 0 0 3年研究发现，经美法仑联合泼尼松治疗后，合并AL型淀粉样变性的MM患者与一般MM患者相比,血液学PR率低（37.5%vs62.5%）且治疗失败率高（56.2%vs20%）。然而,2 0 2 2 年国内一项研究报道，硼替佐米诱导治疗后MM合并AL型淀粉样变性组患者血液学ORR较MM组更高（8 5.7%us79.7%），且血液学达到VGPR以上疗效的患者比例也更高（7 6.2%us55.1%）7 。本组患者治疗方案以硼替佐米和沙利度胺为主，治疗后血液学ORR为7 5%，达到VGPR及以上的患者比例为47.2%，血液学CR为8.3%，心脏缓解

31、率仅为6.7%；有6 例患者经BD诱导后接受ASCT,其中5例患者在ASCT血液学疗效达到深度缓解,并获得长期生存。本研究表明MM合并AL型淀粉样变性的患者接受抗浆细胞治疗后仍有较高的血液学缓解率,但器官缓解率较低,如何进一步优化治疗方案，提高患者器官缓解率,是值得临床关注的重要问题。此外，本研究接受ASCT的患者预后较好，提示适合ASCT的患者在诱导治疗后应早期序贯移植,有助于疾病的深度缓解和重要器官的功能恢复合并AL型淀粉样变性对MM患者的预后有显著的影响5.15。本中心曾报道2 45 例原发性系统性淀粉样变性患者的研究，发现MM合并AL型淀粉样变性组的死亡比例较高16 。Vela-0je

32、da 等5 发现合并AL型淀粉样变性的MM患者比未合并的MM患者预后差（中位OS13.0月us64.0月，P0.004）,并认为潜在的AL型淀粉样变性可能是MM患者预后不良的因素之一。本研究患者中位OS为34月，2 年生存率6 2.2%，预后较一般MM患者差7.17 。但也有学者认为淀粉样蛋白沉积在MM患者中常见，经过高剂量化疗和ASCT治疗后，淀粉样蛋白似乎不影响MM患者的整体预后12 1。然而，可以耐受上述治疗的患者一般情况较好，该研究可能排除了组织器官严重淀粉样变性的患者。MM合并AL型淀粉样变性患者预后相关危险因素的研究较少。文献报道血清白蛋白水平 3.5mg/L,血液学疗效未达到VG

33、PR与患者预后不良密切相关5。刘咏等发现我国MM合并淀粉样变性的患者中，心脏受累者预后极差，中位OS仅为13月7 。在本研究中，年贺倩）（本文编辑肾脏病与透析肾移植杂志第3 2 卷第5期2023年10 月411龄、浆细胞比例和NT-proBNP是影响此类患者预后的独立危险因素,结果表明患者肿瘤负荷的多少和心脏受累的严重程度与预后密切相关。在预后相关危险因素上，此类患者兼顾了MM和AL型淀粉样变性两者的特点。有研究表明伴发AL型淀粉样变性可能会增加MM患者的肿瘤负荷6 ,本研究组观察到较高的浆细胞比例与患者较差的预后相关，该结果表明肿瘤负荷重预示患者结局不良，与已报道的研究结果相似18 。本研究

34、合并心脏受累的患者同样预后不良，COX多因素结果进一步验证NT-proBNP1800pg/mL是患者结局不良的独立危险因素,该结果和原发性AL型淀粉样变性中的研究结果类似,严重心脏淀粉样变性也是造成MM伴发AL型淀粉样变性患者生存期进一步缩短的重要原因。本研究有一定的局限性：（1)样本来源于单中心，纳人样本量有限，部分病例随访时间短。（2）本组患者化疗方案没有统一标准，无法分析治疗方案对预后的影响。（3)本研究中多数患者未进行骨髓细胞遗传学检查，未能分析患者细胞遗传学特点与预后的相关性。小结：合并AL型淀粉样变性的MM患者的临床特征以淀粉样变性累及器官引起的症状为主，临床对相关器官功能的筛查有

35、助于此病的诊断。MM合并AL型淀粉样变性患者的总体预后不佳，心脏受累患者预后更差。抗浆细胞治疗后有较高的血液学缓解率,但器官缓解率低。年龄、心脏受累严重程度和肿瘤负荷是影响患者预后的独立危险因素。参考文献1KAZANDJIAN D.Multiple myeloma epidemiology and survival:Aunique malignancy.Semin Oncol,2016,43(6):676-681.2RYsAVa R.AL amyloidosis:advances in diagnostics and treatment.Nephrol Dial Transplant,2019

36、,34(9):1460-1466.3MuLLER A M,GEIBELA,NEUMANN H P,et al.Primary(AL)amyloidosis in plasma cell disorders.Oncologist,2006,11(7):824-830.4RAJKUMAR S V,GERTZ M A,KYLE R A.Primary systemicamyloidosis with delayed progression to multiple myeloma.Cancer,1998,82(8):1501-1505.5VELA-OJEDA J,GARCiA-RUIZ ESPARZA

37、 M A,PADILLA-GONZaLEZ Y,et al.Multiple myeloma-associated amyloidosis is anindependent high-risk prognostic factor.Ann Hematol,2009,88(1):59-66.6ABRAHAM R S,GEYER S M,PRICE-TROSKA T L,et al.Immunoglobulin light chain variable（V）r e g i o n g e n e s i n f l u e n c eclinical presentation and outcome

38、 in light chain-associated amyloidosis(AL).Blood,2003,101(10):3801-3808.7刘咏，尤红英，颜灵芝，等.合并轻链型淀粉样变性的初诊多发性骨髓瘤患者临床回顾性分析.中华血液学杂志，2 0 2 2,43（4)：330-335.8中国医师协会血液科医师分会，中华医学会血液学分会，中国医师协会多发性骨髓瘤专业委员会.中国多发性骨髓瘤诊治指南（2 0 2 0 年修订）.中华内科杂志，2 0 2 0,59（5）：341-346.9中国系统性轻链型淀粉样变性协作组，国家肾脏疾病临床医学研究中心，国家血液系统疾病临床医学研究中心。系统性轻链型

39、淀粉样变性诊断和治疗指南（2 0 2 1年修订）.中华医学杂志，2 0 2 1(22):1646-1656.10 KUMAR S,DISPENZIERI A,LACY M Q,et al.Revised prognosticstaging system for light chain amyloidosis incorporating cardiacbiomarkers and serum free light chain measurements.J Clin Oncol,2012,30(9):989-995.11 ALEXANIAN R,FRASCHINI G,SMITH L.Amyloi

40、dosis in multiplemyeloma or without apparent cause.Arch Intern Med,1984,144(11):2158-2160.12 DESIKAN K R,DHODAPKAR M V,HOUGH A,et al.Incidenceand impact of light chain associated（A L）a m y l o i d o s i s o n t h eprognosis of patients with multiple myeloma treated with autologoustransplantation.Leu

41、k Lymphoma,1997,27(3-4):315-319.13 Guidelines Working Group of UKM F,British Commitee forStandards in Haematology B S f H.Guidelines on the diagnosis andmanagement of AL amyloidosis.Br J Haematol,2004,125(6):681-700.14 PRUZANSKI W,KATZ A.Clinical and laboratory findings in primarygeneralized and mul

42、tiple-myeloma-related amyloidosis.Can MedAssoc J,1976,114(10):906-909.15 PETRUZZIELLO F,ZEPPA P,CATALANO L,et al.Amyloid inbone marrow smears of patients affected by multiple myeloma.AnnHematol,2010,89(5):469-474.16黄湘华，蒋松，史明君，等.原发性系统性淀粉样变性的预后及危险因素分析.肾脏病与透析肾移植杂志，2 0 12,2 1（4）：30 4-310.17 JOSEPH N S,K

43、AUFMAN J L,DHODAPKAR M V,et al.Long-Term Follow-Up Results of Lenalidomide,Bortezomib,andDexamethasone Induction Therapy and Risk-Adapted MaintenanceApproach in Newly Diagnosed Multiple Myeloma.J Clin Oncol,2020,38(17):1928-1937.18 KOURELIS T V,KUMAR S K,CERTZ M A,et al.Coexistentmultiple myeloma or increased bone marrow plasma cells defineequally high-risk populations in patients with immunoglobulin lightchain amyloidosis.JClin Oncol,2013,31(34):4319-4324.收稿日期2023-06-09