富血小板纤维蛋白联合冠向复位瓣术治疗牙龈退缩患者的效果.pdf

1、69 2023 年 8 月中国民康医学Aug.，2023第35卷 半月刊 第15期摇 摇 摇 摇 摇 Medical Journal of Chinese Peoples Health Vol.35 Semimonthly No.15揖临床研究铱富血小板纤维蛋白联合冠向复位瓣术治疗牙龈退缩患者的效果周 文，齐 罡（信阳市中心医院口腔科，河南 信阳 464000）【摘要】目的：观察富血小板纤维蛋白（PRF）联合冠向复位瓣术（CAF）治疗牙龈退缩患者的效果。方法：回顾性分析 2019 年 1月至 2022 年 6 月该院收治的 68 例牙龈退缩患者的临床资料，按照治疗方法不同将其分为观察组与对照组

2、各 34 例。对照组行 CAF 治疗，观察组在对照组基础上联合 PRF 治疗，比较两组牙周探诊深度（PD）、角化龈宽度（WKG）、牙龈退缩深度（GRD）、根面覆盖率、红色美学指数（PES）评分和治疗满意度。结果：治疗后 6 个月，两组 PD 水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P0.05）；两组 WKG 水平、PES 评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；两组GRD 水平均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。观察组根面覆盖率为 88.24%，高于对照组的 64.71%，差异有统计学意义（P0.05）。观察组治疗满意度为 67.65%，

3、明显高于对照组的 32.35%，差异有统计学意义（P0.05）。结论：PRF 联合CAF 治疗牙龈退缩患者可提高 WKG 水平、PES 评分、根面覆盖率和治疗满意度，降低 GRD 水平，效果优于单纯 CAF 治疗。【关键词】牙龈退缩；冠向复位瓣术；富血小板纤维蛋白；探诊深度；根面覆盖率；红色美学指数；满意度doi:10.3969/j.issn.1672-0369.2023.15.021中图分类号：R781.4 文献标识码：B 文章编号：1672-0369（2023）15-0069-03Effects of platelet-rich fibrin combined with coronally

4、 advanced flap in the treatment of patients with gingival recessionZHOU Wen,QI Gang(Department of Stomatology of Xinyang Central Hospital,Xinyang 464000 Henan,China)【Abstract】Objective:To observe effects of platelet-rich fibrin(PRF)combined with coronally advanced flap(CAF)in treatment of patients w

5、ith gingival recession.Methods:The clinical data of 68 patients with gingival recession admitted to the hospital from January 2019 to June 2022 were retrospectively analyzed.According to different treatment methods,they were divided into observation group and control group,34 cases in each group.The

6、 control group was treated with CAF,while the observation group was treated with PRF on the basis of that of the control group.The periodontal probing depth(PD),the keratinized gingival width(WKG),the gingival recession depth(GRD),the root coverage rate,the pink aesthetic index(PES)score,and the tre

7、atment satisfaction were compared between the two groups.Results:6 months after the treatment,the PD levels of the two groups were lower than those before the treatment,and the difference was statistically significant(P0.05).The WKG levels and PES scores of the two groups were higher than those befo

8、re the treatment,those in the observation group were higher than those in the control group,and the differences were statistically significant(P0.05).The GRD levels of the two groups were lower than those before the treatment,that in the observation group was lower than that in the control group,and

9、 the differences were statistically significant(P0.05).The root coverage rate of the observation group was 88.24%,which was higher than that of the control group(64.71%),and the difference was statistically significant(P0.05).Further,the treatment satisfaction of the observation group was 67.65%,whi

10、ch was significantly higher than 32.35%of the control group,and the difference was statistically significant(P0.05），有可比性。1.2 方法 对照组行 CAF 治疗。常规消毒，患者局部麻醉。于患者牙龈退缩区两侧切口，采用骨膜分离器分离并翻起组织瓣，直至膜龈联合界。松解组织瓣，并使牙根面处于裸露状态。去除牙龈退缩区附近牙龈乳头的上皮，半厚全厚半厚瓣在无张力状态正常冠向复位至釉牙骨质界上 1mm。缝合软组织瓣切口，并敷牙周塞治剂 博纳格科技（天津）有限公司，规格型号：PD-2（2g/支

11、）。观察组在对照组基础上联合 PRF 治疗。将PRF 膜置于 CAF 术中患者暴露的牙根面上再进行缝合。PRF 膜制备方法：选用无抗凝血酶的无菌试管，抽取患者静脉血 10mL，立即离心 10min，转速 3000r/min，离心半径 10cm。静置后，样本将分为 3 层，取出中间层的淡黄色凝胶，此为初级 PRF凝胶，将其放置在干燥、灭菌的容器内 10min，使其自然收缩并释放出血清，或者用无菌纱布将其中的血清吸附，并通过挤压塑形，从而制备出具有一定韧性、弹性和形态的 PRF 膜。1.3观察指标（1）比较两组治疗前、治疗后 6个月牙周探诊深度（PD）、角化龈宽度（WKG）以及牙龈退缩深度（GRD

12、）。使用牙周探针（上海医苑医疗器械有限公司，沪嘉械备 20180053 号，型号：单头）测量。（2）比较两组治疗后 6 个月根面覆盖率。根面覆盖率=完全根面覆盖例数/总例数 100%。（3）比较两组治疗前、治疗后 6 个月红色美学指数（PES）评分。总分 014 分，分数越高表示美学效果越好。（4）比较两组治疗满意度。于治疗后 6 个月采用自制调查问卷评估，满分 100 分，包括医疗环境、服务态度、技术操作水平、治疗效果 4 个项目，每个项目分为 5 个条目，每个条目按 5 个等级评分为 15 分，总分 95100分为完全满意，8694分为尚可，85分为不满意。满意度=完全满意例数/总例数 1

13、00%。1.4 统计学方法 应用 SPSS25.0 软件进行统计学分析，计量资料以（xs）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 2检验，以 P0.05）；治疗后 6 个月，两组 PD水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P0.05）；两组WKG 水平均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；两组 GRD 水平均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表 1。2.2两组治疗后 6 个月根面覆盖率比较观察组根面覆盖率为 88.24%，高于对照组的 64.71%，差异有统计学意义（P0.05）；治疗后 6 个月，两组 PES 评分均高于治

14、疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。见表 3。2.4两组治疗满意度比较观察组治疗满意度为67.65%，明显高于对照组的 32.35%，差异有统计学意义（P0.05）。见表 4。3 讨论牙龈退缩多由刷牙不当、不良修复体、牙齿不表 1 两组治疗前后 PD、WKG、GRD 水平比较（mm，xs）时间组别PDWKGGRD治疗前对照组（n=34）1.730.282.210.542.970.85观察组（n=34）1.720.302.190.462.950.81t 值0.1420.1600.099P 值0.8870.8730.921治疗后 6 个月对照组（n=34）1.580.43*3

15、.080.29*0.650.33*观察组（n=34）1.490.39*3.370.56*0.500.28*t 值0.9042.6812.021P 值0.3690.0090.047注：与治疗前比较，*P0.0571 2023 年 8 月中国民康医学Aug.，2023第35卷 半月刊 第15期摇 摇 摇 摇 摇 Medical Journal of Chinese Peoples Health Vol.35 Semimonthly No.15齐及牙周疾病等导致7-8。CAF 治疗可恢复牙龈退缩患者正常的牙龈形态9。PRF 属于第二代血小板浓缩制品，具有较强的抗张强度、较多的生长因子、较强的粘合强度

16、，可用于牙龈退缩的辅助治疗10。WKG 指牙龈缘至膜龈联合界的距离，其低于2mm 时，极易引发牙周组织感染11。本研究结果显示，治疗后6个月，观察组WKG水平、PES评分、根面覆盖率均高于对照组，GRD 水平低于对照组。分析原因为 PRF 具有密致、成熟的纤维蛋白网状结构，活化血小板、白细胞及红细胞嵌入在其中，可引导损伤部位的血管新生，加速牙周组织的再生和附着12-14。本研究结果同时显示，观察组治疗满意度高于对照组。分析原因为联合 PRF 可提高治疗效果，从而提高了治疗满意度15-16。综上所述，PRF 联合 CAF 治疗牙龈退缩患者可提高 WKG 水平、PES 评分、根面覆盖率和治疗满意度

17、，降低 GRD 水平，效果优于单纯 CAF 治疗。参考文献1王斌，王虎，孔敏.上皮下结缔组织治疗牙龈退缩的临床效果 J.中国医药导报，2020，17（3）：106-109.2谢成婕，廖阳阳，童方丽，等.隧道技术在前牙区连续牙龈退缩伴非龋性牙颈部缺损治疗中的临床疗效 J.南方医科大学学报，2021，41（11）：1680-1685.3刘长欢，江山，李风舟.牙龈瘤切除后同期使用冠向复位瓣修复大面积软组织缺损一例 J.新医学，2022，53（9）：705-708.4刘青青，吴昊，朱丽雷.冠向复位瓣治疗 Miller 类单牙牙龈退缩的临床研究 J.临床口腔医学杂志，2021，37（6）：358-360

18、.5李权，李媛怡，曹东升.改良型富血小板纤维蛋白在中厚皮片供区创面中的临床应用 J.安徽医科大学学报，2021，56（4）：656-659.6孟焕新.牙周病学 M.4 版.北京：人民卫生出版社，2014：200-201.7徐若男，徐隽，郭欣，等.脱细胞真皮基质与上皮下结缔组织瓣治疗牙龈退缩效果的系统评价 J.中国循证医学杂志，2020，20（2）：168-173.8张春辉，林晓萍，靳赢，等.富血小板纤维蛋白辅助治疗牙龈退缩的临床效果及患者满意度评价 J.口腔医学，2021，41（7）：614-617.9范雅丹，董家辰.树脂充填结合多牙位冠向复位瓣技术治疗非龋性牙颈部病变合并牙龈退缩的临床疗效

19、J.口腔医学，2021，41（10）：893-899.10 徐丽，张容秀，王婷婷，等.富血小板纤维蛋白结合冠向复位瓣在牙龈退缩中的应用J.蚌埠医学院学报，2022，47（6）：759-763.11 郭倩文，刘明丽，陈靖文，等.下颌后牙区“香肠技术”植骨后颊侧角化龈宽度的临床观察 J.中国实用口腔科杂志，2022，15（1）：83-86.12 朱珂珂，莫舒蕾，朱娟芳，等.富血小板纤维蛋白对上颌单颗前牙种植修复的软硬组织的影响 J.河南医学研究，2021，30（33）：6153-6155.13 陈道才，李红红，朱邦中，等.可注射型富血小板纤维蛋白联合封闭式负压引流技术治疗慢性难愈性创面的应用研究

20、J.安徽医科大学学报，2021，56（10）：1622-1626.14 孙涛，红兵.富血小板纤维蛋白在牙周组织再生中的研究进展 J.口腔医学研究，2020，36（9）：808-810.15 张中月，张淑华，韩国良，等.富血小板纤维蛋白联合 GBR技术在种植体周围炎骨缺损重建的临床应用 J.实用医学杂志，2020，36（6）：813-817.16 刘锐.富血小板纤维蛋白膜（PRF）治疗牙龈退缩的临床效果观察 J.黑龙江医药，2019，32（1）：119-121.编辑：王歌表 2 两组治疗后 6 个月根面覆盖率比较 n（%）组别完全根面覆盖部分根面覆盖无根面覆盖根面覆盖率对照组（n=34）22（6

21、4.71）6（17.65）6（17.65）22（64.71）观察组（n=34）30（88.24）4（11.76）030（88.24）2值5.231P 值0.022表 3 两组治疗前后 PES 评分比较（分，xs）组别PES 评分t 值P 值治疗前治疗后 6 个月对照组（n=34）5.020.686.740.51*11.7990.000观察组（n=34）5.060.637.120.58*14.0270.000t 值0.2522.869P 值0.8020.006注：与治疗前比较，*P0.05表 4 两组治疗满意度比较 n（%）组别完全满意尚可不满意满意度对照组（n=34）11（32.35）17（50.00）6（17.65）11（32.35）观察组（n=34）23（67.65）11（32.35）023（67.65）2值8.471P 值0.004