1、殷强：根据组委会的命题，今天我从一位房地产开发企业工程师角度对住宅围护结构节能技术谈谈我个人的一些想法，分成八方面，和大家做个交流。对住宅围护结构，我认为就是住宅最外层所有构配件的结合，就像人体所穿的衣服、鞋子和帽子，非常重要，但是这些部位不容易做好，业主投诉也很多，我分八方面简单讲一下。 一、先从一场大火讲起 上个月有各城市一栋28层公寓发生大火，事情的由来是政府出钱三千万搞惠民工程，给1998年建成的放作字外墙保温改进，改门窗，加空调，最后惠民工程变成了害民工程，我们不讨论幕后原因，人们渴望生活在节能建筑里，享受舒适的生活，但是惠民工程毕竟是少数，大部分房子由开发商建，开发商建什么样的房子
2、人们只能住什么样的房子，从某种程度上说，开发商在向人们提供生活方式，开发商所站的高度决定了中国住宅科技水平，开发商节能意识决定了现在住宅的节能水平。 二、住宅节能现状 房地产行业经过近20年发展，建筑科技水平、施工水平以及建筑材料工业都取得很大发展，城市里六七十年代建的无抗震设防、防震设置低的房子基本拆掉了，富裕的人住进了所谓的豪宅。但是所有统计数据表明我国仍然是能源大国，我们节能技术与发达国家还有很大差距，住宅能耗占我国能耗很大一部分，降低住宅能耗是系统工程，需要政府的政策支持和科技投入，而我们工程师要做的事情是什么？要把自己能做好的事情做好，把一些常规的技术工作做好，我们要做的内容包括节能
3、设计、材料选择和控制施工质量，政府层面很多事情是我们无力改变的。 三、住宅节能政策及法规 政府的政策、法规以及规范、图集是我们开展住宅节能工作的依据，但存在一些问题，政府文件里面非常重视节能工作，鼓励开发商建设节能建筑，但缺少财政上的激励政策，导致生产厂家不愿意科技投入，开发商主动性不足，有些开发商开发的低能耗住宅往往出于营销上的考虑，低能耗住宅是在作秀，没有普遍推广价值，我研究了国内很多所谓的节能建筑，有些节能建筑实现了住宅内部节能，但是住宅外部产生了新的污染，政府在节能宣传上不够具体，缺少引导，未能向公众介绍发达国家住宅科技节能技术以及由此带来的舒适生活，我们都不知道外国人怎么生活的，政府
4、引导，可以让公众了解、认识，然后产生社会需求，公众要求开发商提升住宅配置水平，比如六十年代以前的房子根本没有抽水马桶，现在抽水马桶是标配，房子里没有抽水马桶就没人买，没有挑剔的客户就没有精致的产品，要把老百姓的胃口吊起来，推动开发商采用新技术，跟国外接轨。政府在节能上急于求进，缺少技术配套，导致山寨版拼凑技术多，缺少实践检验就匆匆上马，留下很多遗憾，十几年前有各城市建委一个办公室发文推荐某种保温材料，6个月后，建委另一个办公室禁止使用那种保温材料，后来建委只好再法文，说那种保温材料只能用于某些部位。科研滞后，目前还缺少更先进的75%节能设计规范或指导意见，缺少对节能整个产业链的系统研究，缺少对
5、传统节能措施的传承，这些都影响了节能科技的发展。作为科研机构，或者国家政府部门，应该提前拿出节能政策，目前做不到没关系，鼓励厂家研发新产品，我们却杀对整个产业链的研究，我研究我的，你研究你的，消防部门研究消防的，防水研究防水的，保温材料研究保温材料的，没有系统研究，我们还缺少对传统节能技术的传承，我们现在做的有点乱了，这些都影响节能科技的发展。采暖分户计量实施之后，供暖费都收30元/平米，供暖费应该少收才对，垄断性保护价格不利于全民参与节能事业。在欧洲一些高福利国家，采暖事业是公用事业，利润比较低，实施分户计量后，与支出挂钩，节能情况会有很大好转。 四、住宅节能设计 第一点，首先要设计规范，新
6、版于2010年8月1日实施了，旧规范要求住宅按50%或65%节能设计，其技术模型是错误的，是建立在住宅不开窗通风情况下，实际上大部分住宅是没有通风装置的，如果不开窗通风，空气置换不良，会对人的身体产生负面影响，人的一生中大约有80%的时间在室内度过，从健康角度说，住宅每天需要通风2小时。 以前东北地区的住宅设两层窗，在固定扇装一个小通风窗用于冬季通风，在那个时代，这是很好的节能措施，现在东北地区也流行开大窗通风了，我们为了立面，为了面子，更加耗能了，难道我们没有更好的办法？ 当开冷气或者供暖时，大部分住宅是靠开窗方式去通风，能源浪费是惊人的，我们所谓的节能效果会大打折扣的，前几年北京节能设计小
7、区采暖实际成本基本都一样，大概是20元/平方米，我认为65%的节能设计实际节能效果并不理想，开窗通风量决定了住宅实际的能耗。 旧规范不限制易燃的苯板材料，有些地方强行推广易燃的苯板材料，现在很多住宅楼、办公楼等公共场所的外围护结构是用易燃的苯板，很多人并不知道自己一直处于“刀山火海”或“水深火热”的危险之中。 当然我有承认，国内苯板着火大部分发生在施工阶段，使用阶段捉或的很少，但并不证明没有安全隐患。从国家的安全战略角度看，我们的城市防灾能力变得脆弱，我们的弱点被暴露。如何评价旧的规范呢？我想起80年代我上大学时老师的教导，中国基本建设的四个原则- 安全、经济、实用、美观，不知道现在大学还讲不
8、讲，有些人认为这些观点落伍了，其实发达国家的基本建设原则实质上也是这些内容，不过用不同的文字表达而已，安全都是排第一位的，但是在旧节能规范指引下，住宅能耗没有降低多少，安全隐患却增多，人死的更多，所以说旧节能规范是失败的。 住宅是否节能，光靠设计院计算书和材料检测报告是不够的，我们又不搞住宅耗能实测，尤其是建成后住宅的外墙和整窗的物理性能与理论值有多大差距，媒体上说的某某楼盘比同类建筑节能50%，我觉得是在做数字游戏。 以前人们喜欢讲政治，一切以政治为标准，现在是市场经济，全国人民都喜欢人民币了，那么能用人民币来衡量的东西都要用人民币来衡量，开发商要算节能投资收益率，老百姓也算节能帐，你可以按
9、住宅全寿命算帐，如果你真的比类建筑节能50%，售楼时敢不敢承诺供暖费收12元/平米，敢不敢承诺夏季空调用电量是多少，像北京一样，收费30元/平米，现在实际20元/平米，做到12元/平米肯定是没问题的，用现在的技术肯定是没有问题的，技术完全可行，只要采取切实措施，住宅能耗降1/3、2/3都是可能的。 节能体系的一刀切，我们国家住宅外墙保温体系的发展，从无保温-内保温-外保温，采用内保温是受当时节能要求、保温材料以及施工技术的限制，后来出现了苯板类材料，外保温好象一统天下了，我对这种倾向很担忧。 目前的外保温以苯板类材料为主，规范要求的使用年限不少于25年，这是指达到保温效果25年，而不是25年苯
10、板不掉下来，就靠现在的材料和施工技术，大家相信吗？假如苯板的能保25年，对比起住宅主体结构50年或70年寿命，期限至少换1次外墙苯板吧，由谁出钱？房屋的大修基金不被挪用就不错了，它不可能出钱，业主若也不出钱，25年后该房屋的能耗会很大？舒适度会降低很多，尤其对高层、超高层建筑，25年后换外墙苯板谈何容易，施工难度会有多大，大家可以看看央视大楼大火后改造现场，施工时住户若不搬走，谁想想上个月捉或的“惠民工程”，总之换外墙保温材料难度很大，这将会成为一个社会问题。 我们在外墙保温体系的实践中，尽管受到技术、材料、价格等闲之，尽管在一段时间里还得继续使用外墙苯板，但是必须认识到外墙苯板保温体系的局限
11、性，我们无法限制外墙苯板，但是我们要知道怎么回事儿，在发达国家有很多限制，上个月中央电视台反思大火时终于讲几句真话，美国20几个州限制使用苯板，欧洲都是限高18米或22米，人家外墙外保温以岩棉为主，我分析这是考虑了消防车云梯只能扑救到24米的缘故。据报道，我国有各城市扑灭269米高的火轻而易举，充分体现了高科技装备所带来的灭火成果和效果，都超过美国水平了，而实战状况很遗憾，火灾后15分钟水柱只能到10米高，最后到到房子自然燃烧完毕。所以大家要有个观念，不能把运气落在消防车身上，我们国家消防车很有意思，出消防车以前先得跟领导打报道，领导能不能车消防车，消防队得找领导，领导如果在洗澡还得等，汇报以后出车，到了小，由于乱停车，消防栓不一定能找到，接上消火栓以后不一定有水，再熟练一下动作，最快15分钟，该死的差不多死了。我在北京看到过很多火灾，我自己也参加过好几次大型消防演习，技术人员如果能避免施工阶段着火，是对人们最大贡献。 不过我也看到了一些可喜的现象，华南、华东的一些同行开始转向内保温体系，外墙不裂、不渗，还可以贴面砖，优点很多。比如上海的沪上生态价做的很成功，北京的雅士合金小区采用内保温体系。 我认为，各种保温体系可以并存，政府或规
个人主页
