1、中国人才 2009.512 据最近重庆市招生自考办公室的统 计，2009 年重庆市有上万名高中毕业生 放弃高考，其中有不少来自农村学校。 而当前高职、大专院校毕业生“就业难， 收入低”则是农村学生弃考的重要原因 之一。近年来，农村学生在重点高校中 的比例逐年下降，大量通过高考的农村 学生进入高职、大专院校读书。在我国 总体就业紧张的状态下，研究生挤占本 科生就业岗位，本科生挤占高职专科生 岗位，中等职业学校学生倒逼高职专科 生岗位的现象，使得缺少社会关系和创 业资金的农村高职、大专毕业生难以求 职就业。在中国人民大学举办的“亚洲 太平洋国际教育协会 2009 年会”上，中 国农业大学校长柯炳生
2、指出 : 虽然十年 来高等教育投入增加了大约 8 倍，但是， 其中政府部分的增加只有 3.5 倍，而来自 于个人捐款和个人办学的增长了 60 倍， 来自于学费的增加了 18 倍，高校创收以 及银行借贷等其他方面增长了 36 倍。由 此可见，一方面是就业不理想，另一方 面则面临高昂的义务教育外教育成本， 对于农村家庭来说，供孩子接受高等教 育很难是现实的选择。因此，出现放弃 高考现象就不难理解了。这种现象引起 笔者深思。目前我国人才培养城乡结构 出现了新的变化，而这种变化和农村大 学生就业难陷入非良性循环，这应该引 起学者和相关部门的关注和重视。 改革开放以来我国人才培养结 构的变动与现状 20
3、09 年初，温家宝总理在国家科教 领导小组会议上说， “过去我们上大学的 时候，班里农村的孩子几乎占到 80%， 甚至还要高，现在不同了，农村学生的 比重下降了。这是我常想的一件事情。 ” 温总理的一席话揭示了我国近年来人才 培养城乡结构上出现的新趋势。近年来 高等教育的种种改革以及经济发展的不 均衡，导致了我国人才培养城乡结构变 化、地区结构变化和高校结构变化等一系 列结构变动的非良性后果。南开大学近 3 年来统计数据显示 :2006 年农村新生比例 为 30%,2007 年为 25%,2008 年为 24%, 下 降趋势明显。清华大学、北京师范大学、 华北电力大学、北京理工大学等近几年 的
4、统计数据则表明 , 农村新生比例最高时 也不超过 1/3( 引自中国青年报3 月 27 日 )。国家教育科学“十五”规划课 题“我国高等教育公平问题的研究” 表明，清华大学、北京大学、北京师范 大学等全国重点大学，20 世纪 90 年代以 来招收的新学生中，农村学生的比例呈 下降趋势 : 清华大学 2000 年农村学生的 比例为 17.6%，比 1990 年减少 4.1 个百 分点 ; 北京大学 1999 年农村学生比例为 16.3%，比 1991 年减少 2.5 个百分点 ; 而 北京师范大学 2002 年农村学生的比例为 22.3%，比 1990 年减少了 5.7 个百分点。 而与此同时，
5、该课题组对 2003 年唐山学 院、华北煤炭医学院、河北理工学院的 高校在校生的调查表明，2003 年，农村 学生的比例占到 63.3%，高于 2001 年这 一比例 7.9 个百分点。这表明，近年来农 村的大学生主要分布在非重点的地方院 校。可见，农村大学生进入重点高校比 例在下降。农村大学生进入重点高校比 例下降的原因主要是农村高中生进入重 点高中的比例下降了。 2000-2005 年： 我国职业结构与社会阶层结构变迁的 从农村大学生就业难 看我国人才培养结构变动趋势 王桂胜 杨河清 前沿观点 CHINESE TALENTS 2009.5 13 统计调查显示，在我国城市重点高中， 来自个体
6、工商户家庭的学生最多，达 19.71%，其次是产业工人 (16.65%) 与专 业技术人员 (13.86%); 国家与社会管理者 处于中等，为 6.66%，比例最低的是办事 人员阶层、商业服务业员工阶层，分别 是 2.07%、5.22%; 来自农村的学生比例并 不很低，为 8.28%，在 10 个社会阶层中 排名第六。但若与各阶层占社会总体的 比例结合起来考虑，由于农村劳动者在 社会总体中所占比例为 53.11%，而来自 农民家庭的高中学生的比例仅为 8.28%， 两者之间相差了 44.83%。改革开放三十 年来，政府、企业、专业人员三类人员 的子女在享受优质教育资源方面从优势 阶层 ( 三类
7、人员家庭孩子在重点高中的比 例合计为 44.7%)，逐渐转变为强势阶层 ( 三类人员家庭孩子在重点高中比例的合 计为 77.6%)，而农民连同工人和打工者 家庭则成为名副其实的“弱势群体”( 三 类人员家庭孩子在重点高中的合计比例 从 30 年前的 42.4% 下降为 5.9%)。 教育部学生司本专科处副处长苟 人民指出，根据教育部的统计数据，从 1989 年至 2008 年，我国高校农村新生 的比例逐年上升从 1989 年的 43.4% 到 2003 年的与城市生源比例持平，再到 2005 年达到 53%。但他同时表示， “农村 考生报名、录取占相应总数的比例，均 未达到同期农村人口占全国总
8、人口的自 然比例 ; 农村考生的高考录取率，也从未 达到同年的总录取率水平。这些都真实 反映了客观存在的城乡差距。 ”北京大学 中国社会科学调查中心发布的一份报告 显示，在农业户口的居民中，拥有大学 本科学历的人口仅占 0.7%，达到初中教 育以上水平的不足 20%。而在非农业户 口的人中，对应的比例分别为 12.3% 和 85%。应该承认，在很多国家，拥有更多 经济资本、社会资本和文化资本的优势 阶层子女在享受教育和接受高等教育上 占有优势 ; 而低社会阶层的子女则处于劣 势，是一个基本现象。也正是如此，教 育中的阶层差距，恰是社会阶层差距的 表现。 我国人才培养结构的变动趋势分析 根据表
9、1 中数据显示 , 我国高等学校 录取率自 1990 年到 2002 年基本上是逐 年上升 , 且增长速度较快 ;2002-2007 年 高校录取率略有下降 , 与这一时期高校扩 招放缓和高中生出国留学增加 ( 主要是城 市学生 ) 有关 , 不影响农村学生高校录取 率。可见一方面是全国范围内农村生源 比例逐年上升 , 并占到 50% 以上 ; 另一方 面是重点院校的农村生源比例仅为 30% 左右。无庸置疑 , 新增加的农村生源主 要流向了非重点高校。根据湖北省高招 办的统计 ,2002 年到 2007 年 , 本科总录 取考生中 , 农村生源比例保持在 53% 至 56%。其中 , 一本录取
10、考生中 , 农村生源 保持在 51% 至 59%。6 年间这两组数据 基本稳定。而提前批次录取考生和专科 考生中的农村生源所占比例却在持续上 升。其中 , 提前批次录取考生中 , 农村生 源 6 年间的比例从 33% 提高到 57%; 专 科考生中 , 农村生源比例从 39% 提高到 62%。 由上述分析可见，一方面农村大学 生占农村人口比例与城市大学生占城市 人口比例相距甚远 ; 另一方面，农村大学 生进入重点高校比例也逐年下降，农村 生源享受优势高等教育资源的机会减少， 这对整体社会人才培养结构优化是不利 的。由前面的分析可知，造成我国高等 教育的城乡差距以及优势高等教育资源 配置的城乡差
11、距拉大的主要原因就是学 费增长过快和就业竞争过大导致农村大 前沿观点 表 1 1990-2007 年中国学龄儿童入学率和各级普通学校毕业生升学率 单位 :% 年 份 学龄儿童净入学率 小学升学率 初中升学率 高中升学率 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 27.3 28.7 34.9 43.3 46.7 49.9 51.0 48.6 46.1 63.8 73.2 78.8 83.5 83.4 82.5 76.3 75.1 71.8 40.6 42.6
12、43.6 44.1 47.8 50.3 49.8 51.5 50.7 50.0 51.2 52.9 58.3 59.6 62.9 69.7 75.7 79.3 74.6 77.7 79.7 81.8 86.6 90.8 92.6 93.7 94.3 94.4 94.9 95.5 97.0 97.9 98.1 98.4 100.0 99.9 97.8 97.8 97.2 97.7 98.4 98.5 98.8 98.9 98.9 99.1 99.1 99.1 98.6 98.7 98.9 99.2 99.3 99.5 注 :1. 初中升高级中学包含升入技工学校。2. 高中升学率为普通高校招生数 ( 含 电大普通班 ) 与普通高中毕业生数之比。 中国人才 2009.514 前沿观点 学生很难顺利就业。这一点可由表 2 和 表 3 数据得到验证。表 2 数据反映了我 国 1992 年至 2006 年教育总经费的各项 主要成分所占比例的变动情况。数据表 明，我国财政投入占教育总经费比例基 本上是逐年下降的 ; 而学杂费占教育总 经费比例则呈逐年上升趋势。由图 1 可 见，尽管我国 1992-2006 年教育总经费 占 GDP 比例基本保持不变 (4% 左右 )， 而财政投入占教育总经费比例是呈下降 趋势的 (2006 年该比例有所抬升 )。表 3 数据说明我
个人主页
