1、逍遥津之战 合肥守军论自古以来，逍遥津之战一直为世人所吹捧。而逍遥津之战的主角张辽，也受到了世人极高的赞誉，其中的一个重要原因便是张辽以七千守军力敌孙权十万大军。然而，虽然有不少无脑吹所谓张辽八百破十万，亦或者无脑黑所谓之七千不敌一千三，都不是我今天要论述的主题。我今天要论述的，便是合肥守军的数量。在逍遥津之战中，对于合肥守军的数量一般大致有以下三种说法：第一种，三国志的直接说法：“张辽、李典、乐进领七千人屯合肥。”这句话一直是后世大部分人所公认的合肥守军数量证据，从此处看，合肥守军数量七千。第二种，江表传的间接说法：“魏将张辽率六七千人奄至。”这句话并未直接点名合肥守军数量，但是却说明了张辽
2、在追击孙权的过程中所率领的军队。如果按照三国志的记载，合肥守军数量为七千，那“权攻合肥十余日”，算上一开始张辽八百陷阵的损失，难道合肥守军在守城战中只有几百人伤亡？这显然不符合逻辑。所以，如果江表传所言非虚，那合肥守军的数量肯定多于七千。第三种，陈琳檄吴将校部曲文：“昔岁军在汉中，合肥遗守，不满五千。”这种说法在大多数人看来是纯属吹辽，因为不满五千的说法无论是和三国志还是江表传的说法都大相径庭。但是请注意，这句话的后面还有一句，“权众破万”，如果他是吹张辽，那为何不直接写破权十万，反而不清不楚的来了一句几万？还有，为何不直接点明张辽所部，只说合肥遗守？这充分说明，这篇檄文还是有一定的参考价值的
3、。那么问题来了，以上三种说法，哪一种正确？很多人肯定会说，自然以三国志为准。但是，从史学角度来说，过于主观的否定史料是不够公正。 首先，我们要引入一个疑问，张辽等人的军队，三国志记载，是“屯”于合肥。请问“屯”字是什么意思？驻守。那么又一个问题来了，既然张辽等人是曹操派去的驻军，合肥原来有没有守军呢？肯定是有的，而且从合肥的战略地位来看，守军还不少。这就非常尴尬了，本来大家都以为合肥守军七千，但是三国志只是说张辽等人的驻军七千，合肥原守军只字未提。很多人又会说了，既然没记载，你也只能yy了。但是我要提醒一下，这时候再把陈琳的檄文拿出来，就会得到一些有意思的东西了。“合肥遗守，不满五千”，檄文已
4、经将合肥原守军的数量点出来了，不到五千人。至于为何檄文不提张辽驻军，恐怕也是一种吹嘘的手法。如果合肥守军不到五千，加上张辽的驻军七千，合肥总兵力大概一万一到一万二之间。这使得孙权只攻了十几天城就放弃继续攻城，班师回朝的做法也得到了应证。合肥守军有一万之众，参考刘备围攻某城一年，孙权还真的耗不起。另外，如果合肥守军一万之众，那么江表传中说张辽追击兵力为六七千，也很好解释了。有的人又会提问，你怎么知道张辽只有六七千人？万一守军数量更多，你怎么判断。对于这种说法，三国志有“步骑齐发”的记载，足以说明了。综上所述，从三种记载轮流交叉论证之下，我得出了合肥守军数量大概在一万一到一万二之间。如果有更合理的说法，还望不吝赐教。
个人主页