1、 欢迎索取报告，联系方式：BSBRI2014；010-64816370 关注“包商研究院” 获取更多精品报告 城商行核心能力三部曲城商行核心能力三部曲之二之二 城商行城商行贷款贷款定价白皮书定价白皮书 L LPRPR 的的影响及影响及城商行贷款定价城商行贷款定价趋势研判趋势研判 包商研究院 陈敏 安灿 陈洁 郝东阳 张畅 2019 年 9 月 4 日 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 1 城商行核心能力三部曲之城商行核心能力三部曲之贷款贷款定价白皮书定价白皮书 核心观点核心观点 当前逆周期调控政策重点聚焦于改善民营企业、 中小企业的融资 困境。城
2、商行是城商行是服务民营企业、中小服务民营企业、中小企业的主力军企业的主力军，随着金融供给侧 改革的推进和利率市场化的深入，城商行贷款定价能力至关重要。 决定贷款定价的四大因素分别是风险成本、资金成本、业务成本 和合理利润。宏观经济下行，定位于民营、中小企业的城商行城商行，所，所承承 担的担的信用风险上升信用风险上升； 金融机构之间的信用分层使得城商行城商行资金成本偏资金成本偏 高高； 受受客群定位客群定位及流程化管理能力及流程化管理能力等等因因素素的影响，的影响， 每家银行的业务成 本存在差异；合理利润这一项，城商行城商行的的 ROA 在银行业处于在银行业处于偏低偏低的的 水平水平。 风险成本
3、的降低根本上要靠经济周期的上行， 带来企业信用的好 转；资金成本的降低则更需要利率市场化再下一城，聚焦解决影响货 币政策传导的核心问题，比如说当前一级交易商范围能否适度扩大， 银行各项各项监管监管考核考核指标之间的指标之间的逻辑与逻辑与勾稽关系进一步优化勾稽关系进一步优化等等。 LPR 的推出具有积极引导意义， 但无法直接指导银行的精细化定 价。 城商行仍然需要建设专业贷款定价能力： 优化 FTP 收益率曲线、 完善管理会计管理会计、风险风险计量的计量的系统及模型等；同时建立从上至下的定价 管理组织保障。 最最重要的是，重要的是， 未来定价能力建设未来定价能力建设必须必须要提升到战略层要提升到
4、战略层 面去思考，以面去思考，以价值创造为目标，价值创造为目标，切实提高贷款定价能力。切实提高贷款定价能力。 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 2 摘要摘要 一、城商行贷款一、城商行贷款定价定价现状及现状及成因的深度解析成因的深度解析 从贷款定价四大影响因素：风险成本、资金成本、业务成本和合 理利润逐项分析城商行贷款定价的现状及成因： 风险成本较高风险成本较高。宏观经济下行，民营企业与中小企业的发展与国 企、大型企业之间的差距越来越大，城商行承担的城商行承担的信用风险上升信用风险上升； 资金成本较高资金成本较高。在银行间市场在银行间市场，大部分城
5、商行非一级交易商，无 法以较低成本直接从央行获取资金； 在存款市场在存款市场， 总量增长空间受限， 再加上城商行吸储竞争力相对较弱，获取存款的资金成本相对较高。 业务成本业务成本刚性。刚性。城商行多定位于服务民营企业、小微企业，这类 客群的业务成本客观上偏高；同时流程化管理程度较低，将来要通过 数字化、流程化管理来降低业务成本。 利润利润水平合理。水平合理。城商行城商行的的 ROA 在银行业处于偏低的水平在银行业处于偏低的水平，定价 主要是用来覆盖各项成本，并没有体现在超额利润上。 二二、利率市场化的、利率市场化的重要关隘重要关隘 一级交易商一级交易商范围较窄范围较窄， 金融机构间信用分层影响
6、利率传导金融机构间信用分层影响利率传导。 2019 年央行公布的 49 家一级交易商中：商业银行占比达 90%，非银机构 占比极小； 除渤海银行外， 覆盖了全部国有及股份银行， 仅覆盖了 13% 的城商行，0.4%的农商行。相信未来公开市场业务一级交易商的范围 可适度扩大并优化。 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 3 考核使得考核使得存款成为稀缺资源， 货币市场向存款市场利率传导不畅。存款成为稀缺资源， 货币市场向存款市场利率传导不畅。 同业负债占比、流动性匹配率等监管要求，增加了存款的稀缺性。但 是监管与考核对于防范流动性风险至关重要， 存款市
7、场价格向货币市存款市场价格向货币市 场靠拢需要时间。场靠拢需要时间。 扰乱资产市场化定价的行为或现象未来应该逐步出清扰乱资产市场化定价的行为或现象未来应该逐步出清。 城投平台、 房地产等产业部门对贷款价格相对不敏感，对民营企业、中小微企业 的融资形成了挤出效应。目前这一现象已经得到改善。 三三、LPR 将如何影响城商行将如何影响城商行贷款贷款定价定价 LPR 既可以降低也可以升高，决定其价格的核心因素是货币政既可以降低也可以升高，决定其价格的核心因素是货币政 策和宏观基本面。策和宏观基本面。 根据 LPR=MLF 利率+点数， 货币政策影响 MLF 利 率，宏观经济影响风险溢价继而影响点数。
8、LPR 的积极意义主要在于释放信号及方向引导的积极意义主要在于释放信号及方向引导，但对城商行贷 款定价影响有限。 LPR 无法直接指导城商行精细化定价， 城商行很难 就资金成本、风险溢价、业务成本等维度与 18 家报价行进行比较； 银行内部价格的精细化测算仍靠 FTP。 LPR 促使城商行提升自主定价能力， 长远来看有利于城商行可持长远来看有利于城商行可持 续发展和稳健经营。续发展和稳健经营。但若认为 LPR 一定会降低贷款定价，我们觉得 不妥： MLF 利率难以通过 LPR 传导至城商行贷款利率， 即使央行下 调 MLF 利率，也很难降低城商行贷款实际利率。因此未来若根据定未来若根据定 价高
9、低进行考核，价高低进行考核，可能造成城商行惜贷可能造成城商行惜贷。 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 4 四四、城商行自身定价能力的提升、城商行自身定价能力的提升 第一，以价值创造为目的，从战略层面去思考定价。定价是价值 创造的核心环节，科学定价要贯穿经营全流程。 第二，以客户为中心，根据客户细分，以综合收益最大化的原则 来定价。 从客户的综合贡献度出发， 进行客户分层， 进行差异化定价。 第三，提升定价所需要的专业能力。一是提升专业的 FTP 定价能 力，构建适合自身的 FTP 收益率曲线，完成市场化、动态化的资金成 本核算；二是提升风险计量水
10、平，通过 5-7 年的时间完成数据积累和 内部评级模型验证，通过内评模型计量信用风险成本；三是建设管理 会计体系，以客户为中心全面审视客户业务及产品信息，精准分摊核 算单笔信贷的业务成本。 第四，执行定价策略需要建立有效的组织保障。组织保障建设的 核心在于定价职能分工明确， 主要是资产负债管理部门与其他部门的 有效分工与联动；各业务部门主导建设的定价系统是基础；全流程定 价管理体系是对定价系统的有效集成和应用。 五、城商行贷款定价趋势五、城商行贷款定价趋势 LPR 只是过渡，内部精细化 FTP 定价才是趋势；贷款定价将会越 来越专业，而不是定价越来越低；据对实体经济发展的预判，我们认 为 20
11、21 年后风险溢价才有明显降低的可能；资本市场的发展倒逼城 商行信贷定价越来越市场化。 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 5 目目 录录 一、城商行贷款定价现状及成因的深度解析. 8 （一）风险成本较高. 9 （二）资金成本较高. 10 1.银行间市场信用分层，城商行资金成本较高. 10 2.存款市场城商行竞争力较弱，储蓄成本高于大行. 12 （三）业务成本相对刚性. 14 （四）利润水平合理. 15 二、利率市场化的重要关隘. 16 （一）一级交易商仍然较少，资金成本分层. 16 （二）存款稀缺，货币市场利率向存款市场利率传导不畅. 18 （三
12、）扰乱资产市场化定价的行为或现象应该逐步出清. 21 三、LPR 将如何影响城商行贷款定价 . 22 （一）LPR 是什么 . 22 1.LPR 是一种贷款定价机制，并非单向“降息” . 22 2.完善 LPR 的目的 . 23 3.LPR 锚定 MLF 利率的原因 . 24 （二）LPR 对城商行贷款定价的影响 . 25 四、城商行自身定价能力的提升. 26 （一）以价值创造为目的，从战略层面去思考定价. 26 （二）以客户为中心，根据客户细分，以综合收益最大化的原则来定价. 27 1.基于价值对客户分层. 28 2.综合定价. 28 3.四位一体营销. 29 （三）定价所需要的专业能力.
13、29 1.专业 FTP 定价能力：市场化、动态化核算资金成本 . 29 2.提升风险计量水平：通过内评模型客观计量信用风险成本. 36 3.建设管理会计体系：精准核算单笔信贷的业务成本. 38 （四）定价组织保障. 39 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 6 1.定价职能分工明确. 39 2.定价系统高度集成. 40 3.定价管理体系覆盖全流程. 41 五、城商行贷款定价趋势. 42 （一）LPR 只是过渡，内部精细化 FTP 定价才是趋势 . 42 （二）贷款定价将会越来越专业，而不是定价越来越低. 42 （三）预判 2021 年后风险溢价才会
14、明显降低. 43 （四）资本市场的发展倒逼信贷定价越来越市场化. 45 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 7 图表目录图表目录 图表 1：不同类型银行贷款平均收益率. 8 图表 2：贷款定价四大部分示意图. 9 图表 3：国有银行与城商行的不良贷款比例走势分化. 10 图表 4：MLF 与 SHIBOR 利率比较 . 11 图表 5：不同类型银行 6 个月期限的同业存单市场利率. 12 图表 6：金融机构存款余额同比增速和 M2 同比增速 . 12 图表 7：银行境内存款中非金融企业的本外币存款及其趋势线. 13 图表 8：2019 年 2 月底
15、分类型银行不同期限存款利率. 14 图表 9：部分银行成本收入比. 15 图表 10：不同类型银行 ROA 对比 . 15 图表 11：一级交易商对中小银行覆盖面小 . 17 图表 12：公开市场业务一级交易商考评指标体系. 18 图表 13：流动性匹配率项目表. 20 图表 14：流动性匹配率监管指标. 20 图表 15：贷款利率传导机制. 24 图表 16：1 年期 MLF 利率变动较小 . 24 图表 17：FTP 逐笔全额计价管理模式示意图 . 30 图表 18：FTP 贷款定价方法示意图 . 32 图表 19：FTP 曲线编制流程示意图 . 33 图表 20：本币市场收益率曲线制定说
16、明. 33 图表 21：FTP 市场收益率曲线 . 34 图表 22：内部收益率曲线示意图. 34 图表 23：基于决策树的零售资产分池. 37 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 8 一、一、城商行贷款定价城商行贷款定价现状及现状及成因的成因的深度深度解析解析 宏观经济下行的背景下， 逆周期调控政策重点聚焦于解决民营企 业、 中小微企业。 城商行是服务当地民营企业、 中小微企业的主力军。 随着金融供给侧改革的推进和利率市场化的深入， 城商行贷款定价情 况以及市场化、专业化的定价能力备受关注。 从贷款定价情况来看， 部分城商行贷款定价高于国有行和股
17、份行 的现象客观存在。Wind 数据显示，2018 年 9 家上市城商行1与 12 家 国有行和股份行2相比，企业和个人的贷款及垫款平均收益率分别高 60 个 BP 和 20 个 BP。 图表 1：不同类型银行贷款平均收益率 数据来源：Wind，包商研究院 表面现象看起来存在差异， 但是背后深层的合理化成因却容易被 大家忽略。我们根据贷款定价公式，按照各因素对贷款定价影响程度 从大到小进行讨论，深度解析城商行贷款定价背后的成因。 1 由于数据可得性，使用的数据有 9 家城商行，分别为宁波银行、青岛银行、无锡银行、西安银行、南京 银行、上海银行、长沙银行、成都银行和贵阳银行。 2 由于数据可得性
18、，使用的数据有 12 家国有行和股份行，分别为工商银行、农业银行、建设银行、交通 银行、招商银行、平安银行、中信银行、民生银行、兴业银行、浦发银行、华夏银行和光大银行。 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.6 4.5 4.7 4.9 5.1 5.3 5.5 201620172018 个人贷款及垫款（%） 企业贷款及垫款（%） 9家城商行-企业贷款及垫款12家国有行和股份行-企业贷款及垫款 9家城商行-个人贷款及垫款12家国有行和股份行-个人贷款及垫款 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 9 银行贷款定价通常包括四大部分：资金成本、业
19、务成本、风险成 本和资本成本（合理利润） 。即 图表 2：贷款定价四大部分示意图 图片来源：包商研究院 若进一步细化，根据银行价值创造的理念，将 RAROC 应用于以 客户为中心的综合定价，则贷款定价公式为： 其中：内部净收入=中间业务净收入+（负债回报内部收益率-负债回报外部 支出率）*负债回报金额。税收成本=参考定价*贷款金额*全行统一综合税率。 本文后续的讨论均基于上述公式。需要留意的是，现实中算法会 更精细复杂，我们此处仅用于说明其原理。 通过比较分析， 城商行贷款定价中，城商行贷款定价中， 风险成本和资金成本相对较风险成本和资金成本相对较 高高，业务成本业务成本相对刚性，相对刚性，利
20、润利润率率偏低偏低。 （一）（一）风险成本风险成本较高较高 城商行风险成本相对较高城商行风险成本相对较高是客群定位的必然结果是客群定位的必然结果。 城商行的主力 客群是民营企业，与国有企业相比，民营企业违约概率高，还款保障 参考定价 P =资金成本+风险成本+业务成本+目标风险加权资产10.5%内部净收入 贷款金额（1税率） 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 10 少，因此，城商行承担了相对较大的风险，在经济下行压力加大时期 更为明显。2012 年以来，城商行不良率趋势上行，由 2012 年 3 月的 0.8%逐步抬升至 2019 年 6 月的
21、2.3%。 而国有银行的不良率则从 2016 年以来持续改善。 图表 3：国有银行与城商行的不良贷款比例走势分化 数据来源：WIND，包商研究院 风险成本风险成本用于覆盖预期损失用于覆盖预期损失， 必须尽可能的客观计量， 必须尽可能的客观计量。 降低风险 成本可以从风险缓释入手，着力扩展信贷抵质押工具种类，如完善知 识产权抵质押等。在此基础上，运用信用风险计量的专业知识，客观 计量风险成本。 （二二）资金成本较高）资金成本较高 城商行在银行间市场与存款市场获取成本双高， 推高了其资金成 本。 1.银行间市场银行间市场信用分层，城商行资金成本较高信用分层，城商行资金成本较高 大部分城商行非大部分
22、城商行非一级交易商一级交易商， 无法直接从央行获取资金。， 无法直接从央行获取资金。 我国央 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 2012-03 2012-07 2012-11 2013-03 2013-07 2013-11 2014-03 2014-07 2014-11 2015-03 2015-07 2015-11 2016-03 2016-07 2016-11 2017-03 2017-07 2017-11 2018-03 2018-07 2018-11 2019-03 不良贷款比例:城市商业银行不良贷款比例:国有商业银行 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包
23、商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 11 行的公开市场业务实行一级交易商制度， 只有具备交易商资质银行才 能参与。一级交易商再加上一定差价，在银行间市场拆借给非一级交 易商。 而我国的 49 家一级交易商中， 仅有 18 家城商行， 5 家农商行。 也就是说，134 家城商行中，仅 13%有资格从央行直接拿到较低成本 的资金。因此，央行通过公开市场操作调整利率对城商行梯队资金成 本的影响有限。 在流动性充裕的情况下，城商行资金成本已经相对较高，若银行 间市场流动性趋紧，更会抬高城商行的资金成本。流动性趋紧的情况 下，一级交易商首先要满足自身资金需求，流动性风险溢价上升，将 导致银行间市场
24、利率走高。2016 年底至 2018 年中，SHIBOR 利率大 幅高于 MLF。 图表 4：MLF 与 SHIBOR 利率比较 数据来源：WIND，包商研究院 另外，银行业风险事件使同业存单市场重定价，发行难度上升， 城商行与国有行资金成本的剪刀差走阔。2019 年以来， 国有银行、 股 份制银行和城商行的同业存单发行利率分别为 2.84%、 2.91%和 3.17%， 城商行较国有行高 33 个 BP；8 月 9 日的同日发行价格分别为 2.7%、 2.8%和 3.28%，城商行较国有行高 58 个 BP。 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 2016-02-192
25、017-02-192018-02-192019-02-19 中期借贷便利(MLF):利率:1年SHIBOR:1年 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 12 图表 5：不同类型银行 6 个月期限的同业存单市场利率 数据来源：WIND，包商研究院 2.存款市场城商行竞争力较弱存款市场城商行竞争力较弱，储蓄成本高于大行，储蓄成本高于大行 银行存款总量增长空间受到考验。银行存款总量增长空间受到考验。存款总量受限于 M2 总量， 2019 年 7 月份我国 M2 同比增速为 8.1%，且持续下行的态势未改， 年底同比增速若能够保持在 8%以上，就是比较乐观的
26、情况。 图表 6：金融机构存款余额同比增速和 M2 同比增速 数据来源：WIND，包商研究院 存款结构当中，公司绿色存款增长压力较大：1）规模以上企业 营收和利润双双下降，导致企业现金流和融资能力都受到不利影响， 存款增速放缓；2）金融供给侧改革使得表外业务规模收缩，且收缩 规模高于贷款增量，抑制了资金的部分供给和企业存款的增长；3） 2.60 2.80 3.00 3.20 3.40 3.60 1/32/33/34/35/36/37/38/3 国有银行 日股份制银行 日城商行 日 7.00 9.00 11.00 13.00 15.00 17.00 20122013201420152016201
27、720182019 金融机构:各项存款余额:同比M2:同比 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 13 房地产销售额增速下降，居民存款转化为企业存款的动力随之下降。 从数据来看，银行境内存款中非金融企业的本外币存款增长乏力。 图表 7：银行境内存款中非金融企业的本外币存款及其趋势线 数据来源：WIND，包商研究院 对存款的考核对存款的考核客观上进一步抬升了存款的客观上进一步抬升了存款的稀缺性稀缺性。 流动性新规等 监管指标是防范系统性风险，加强宏观审慎管理的必要约束，但是客 观上引导了银行不得不大力争取存款， 导致存款稀缺性被进一步抬升。 银行间为争
28、夺稀缺资源抬高了存款利率定价水平， 高息揽储现象的存 在加剧了存款成本的抬升。 另外，受受网点、品牌网点、品牌等制约，城商行相对等制约，城商行相对处于竞争弱势处于竞争弱势，存款成存款成 本本往往高于往往高于国有银行和股份国有银行和股份制银制银行行。 2019 年 2 月底， 城商行 3 个月、 6 个月、1 年、2 年、3 年和 5 年期的存款利率比股份制银行分别高出 7 个 BP、8 个 BP、10 个 BP、24 个 BP、40 个 BP 和 50 个 BP。 350,000.00 400,000.00 450,000.00 500,000.00 550,000.00 600,000.00
29、 650,000.00 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 14 图表 8：2019 年 2 月底分类型银行不同期限存款利率 数据来源：融 360，包商研究院 表面上看，不同期限存款利率低于对应的同业存单市场利率，但 是对于银行来说，获得存款过程中付出的业务成本必不可少，因此， 加上业务成本后， 银行获得存款的实际成本可能要高于同业存单市场 利率。另外，结构性存款产品的存在，也拉升了银行的存款成本。再 加上存款占总负债比重超过 60%， 因此， 存款成本明显拉升了整体资 金成本。 （三）（三）业务成本业务成本相对刚性相对刚性 城商行主要定位于服务民
30、营企业、小微企业。中小企业和零售业中小企业和零售业 务的特点是需要更多的人工成本去降低信息不对称。务的特点是需要更多的人工成本去降低信息不对称。 天然地天然地客群定位 与商业模式特征，决定了大部分城商行的业务成本偏高。 定位于服务中小微、 民营企业的银行， 比如常熟银行、 宁波银行， 虽然盈利能力较好，资本市场上估值数一数二，但是成本收入比也高 于商业银行平均水平。 1.400% 1.900% 2.400% 2.900% 3.400% 3.900% 3个月6个月1年2年3年5年 国有银行股份制银行城商行 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 15 图
31、表 9：部分银行成本收入比 数据来源：WIND，包商研究院 （四四）利润）利润水平合理水平合理 城商行城商行的利润率在银行业处于偏低的水平， 定价主要是用来覆盖的利润率在银行业处于偏低的水平， 定价主要是用来覆盖 各项成本，并没有体现在超额利润上。各项成本，并没有体现在超额利润上。对比城商行和其他类型银行的 ROA，城商行排名最低。2019 年 Q2，城商行 ROA 为 0.83%，比倒数 第二位的农商行还要低 13 个 BP。 图表 10：不同类型银行 ROA 对比 数据来源：WIND，包商研究院 合理利润是资本逐利性的反映，在市场规律的作用下形成。资本用于覆盖非预期损失，股东 提供资本并承
32、担了风险，因此，理应获得合理的风险回报，即资本收益。资本收益率水平受 到风险偏好的影响，且理论上，应维持在与风险偏好相一致的合理水平之上。否则，资本的 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 2016-03 2016-05 2016-07 2016-09 2016-11 2017-01 2017-03 2017-05 2017-07 2017-09 2017-11 2018-01 2018-03 2018-05 2018-07 2018-09 2018-11 2019-01 2019-03 2019-05 商业银行宁波银行平安银行招商银行 常熟银行兴业银行中国民
33、生银行 0.70 0.80 0.90 1.00 1.10 1.20 1.30 大型商业银行股份制商业银行城市商业银行 民营银行农村商业银行 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 16 逐利性会导致资本转移到能够带来更多利润的业务中。 综上所述，城商行贷款定价中，风险成本和资金成本相对较高风险成本和资金成本相对较高， 业务成本业务成本相对刚性，相对刚性，利润相对合理利润相对合理。风险成本的降低根本上要靠经济 周期的上行，带来企业信用的好转；资金成本的降低则更需要利率市 场化再下一城，聚焦解决影响货币政策传导的核心问题。 二二、利率市场化、利率市场化的重
34、要关隘的重要关隘 利率市场化启动以来， 政府推出了一系列改革措施及配套监管文 件，提高了金融机构市场化运作的能力，防范了利率市场化改革过程 中的各种风险。然而，外部经济环境、银行业所处发展阶段等客观上 使得信用分层、银行存款争夺等现象仍然存在，这是利率市场化过程 中不可避免的。为实现银行贷款科学定价，利率市场化要逐步解决一 些核心问题，包括： （一）一级交易商仍然较少，资金成本分层（一）一级交易商仍然较少，资金成本分层 按照我国公开市场一级交易商制度： 央行从金融机构中按照既定 规则筛选一定数量的一级交易商，直接与央行进行公开市场操作、开 展 MLF、TMLF 等交易；然后，一级交易商在货币政
35、策利率的基础上加 点，形成银行间货币市场利率，通过银行间市场或交易所市场与其他 金融机构交易。 公开市场一级交易商制度的设计使得一级交易商可以直接以公 开市场利率从央行获得资金， 这就使得一级交易商在资金成本上占据 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 17 天然优势。当银行间市场流动性趋紧时，一级交易商以更高利率水平 向市场投放资金赚取利差，从而推高中小银行资金成本。 2019 年央行公布的 49 家一级交易商中包括 6 家国有、 11 家股份 行、 18 家城商行、 5 家农商行、 4 家外资银行、 国开行、 进出口银行、 2 家券商、中债信用增
36、进投资（首次纳入）。分析其结构可以看出： 1.1.一级交易商中商业银行占比达一级交易商中商业银行占比达 90%90%，而券商等非银机构占比极小。，而券商等非银机构占比极小。 这与证券公司在国债二级市场上的交易活跃度不相匹配。 2.2.一级交易一级交易 商几乎覆盖所有大型银行，但中小银行覆盖面小商几乎覆盖所有大型银行，但中小银行覆盖面小。除渤海银行外，国 有行和股份行均为一级交易商，但仅覆盖了 13%的城商行，0.4%的农 商行。 图表 11：一级交易商对中小银行覆盖面小 总量（家） 一级交易商（家） 一级交易商占比（%） 大型国有行 6 6 100.0% 股份制行 12 11 91.7% 城商
37、行 134 18 13.4% 农商行 1262 5 0.4% 数据来源：中国人民银行，包商研究院 这种结构特点，造成了银行内部、银行与非银之间的资金成本分 层，小银行、非银机构无法直接获得央行的低成本资金，而是需要从 债券二级市场上获取资金， 这一定程度上影响了央行公开市场操作的 效果，不利于货币政策的有效传导。随着技术可行性的提高，应进一随着技术可行性的提高，应进一 步降低中小金融机构成为央行一级交易商的准入门槛。步降低中小金融机构成为央行一级交易商的准入门槛。 完善公开市场 业务一级交易商制度的准入标准、管理与考核机制，进一步提高公开 市场业务一级交易商制度的有效性。 静水流深，只出精品静水流深，只出精品 包商研究院包商研究院 敬请参阅末页免责声明 18 图表 12：公开市场业务一级交易商考评指标体系 公开市场
个人主页
