1、历史的玩笑：美国何以成为没有福利的“福利国家”？任其然 选美 欢迎点击上方“选美” ，关注选 美公众号这是选美的第 1117篇文章本文作者任其然 ，文章原载于2019年3月 经济观察报书评，转载自微信公众号：经济观察报书评。点击下方 阅读原文 可阅读原文章。如果有人说美国长期以来一直是一个奉行凯恩斯主义的福利国家，许多人一定会站出来说这简直就是一派胡言。毕竟，从1921年大萧条，到2008年的全球金融危机，“缺乏强力政府的监管”与“ 自由放任的经济”一直是主张国家能力论者或是左翼政治的批评对象；而传统右翼政治与自由市场论者则将自由竞争与小政府模式看作是美国维系世界霸权的内在保障。在人们印象中，
2、美国的政府扩权的唯一例外，源自1929年的大萧条，萧条带来了政府扩张的罗斯福“新政” ，并在二战后余韵绕梁，直到1980年代由罗纳德 里根总统，以放松监管削减税收与福利的“新自由主义改革”为之画上句号。“自由放任美国” 的迷思，近年来已遭遇了许多挑战，1980年代以来，司考西波（Skocpol）等学者发起“ 把国家找回来 ”的口号，从政治和社会史角度挖掘美国政府在经济中的实际作用。他们回溯19世纪末到1920年代那个经历了镀金时代之后，进入进步主义时代的美国。彼时，妇女普选权运动如火如荼，内战老兵运动、农民民粹主义浪潮汹涌，剧烈的工业化与城市化带来了城市贫民窟与严重的卫生、治安问题。日后反复被
3、新闻界视为典范的“扒粪记者”们，此时冲在社会改良的第一线，揭露大公司大生产背后的黑幕与血泪运动带来了西奥多罗斯福总统激进的反托拉斯、反垄断计划，也带来了规模巨大的社会改良。基础的监管系统、社会福利措施、政府介入模式，均在这一时段诞生。毫无疑问，进步主义浪潮创造了一个对市场某些领域具有强烈干预能力的美国政府。美国西北大学社会学教授莫妮卡普拉萨德新近译成中文的著作过剩之地即在开篇提到了这样一个故事：1900年代创设的美国食品药品监督管理局，在20世纪中叶如日中天，对药品的管理极为严格，许多新药能在人们认为监管严格的欧洲顺利上市，却在美国碰了钉子。结果美国人因此避开了许多在欧洲曝出副作用问题的新药。
4、不过，充满学术语言的过剩之地在开头引用这个故事，并非为了复述前人研究中“美国政府也有强力监管市场的传统”的已有结论。普拉萨德的目的，毋宁说是想揭示美国社会中的一连串矛盾为什么这样一个有“大政府”的国家，却常常被人认为是小政府传统的典范？为何政府如此重要，今天的美国社会贫困率却在15%（尽管近年来有所下降）上下徘徊？为什么进步主义没有在这样的基础上催生一个欧式的福利国家？莫妮卡普拉萨德要回答这些问题，许多传统的范畴都纷纷失效。普拉萨德的观点则是，美国的确存在着一个大政府的传统，而在这个传统下，甚至诞生了一种“福利国家” 的体系，这个体系则是美国特色的“另类”福利国家。它的另类之处，解释了人们为何
5、看待美国时，能得到那样矛盾重重的不同解读。美国的“另类福利国家”在整个20世纪，尤其是战后数十年里，美国社会相比西欧的一大特征是高负债的消费社会。战后欧洲国家为了重振经济，纷纷采取了国家“统制” 式的经济模式用凯恩斯主义福利国家的药方实行社会投资，维持高就业率，与此同时压低工资促进出口，实现高增长，高增长则转化为政府高收入，回馈到福利领域。相比之下，美国人热衷消费，在战后掀起购置住房、汽车，满世界旅行，实现美好生活的热潮，而另一边，美国的个人债也水涨船高。“1971年有一半美国人在使用某种形式的分期付款信贷，但只有十分之一的德国人这么做。”和欧洲的另一大不同则是美国的税收与福利政策。美国整体税
6、率较低，税收的重头戏在于对个人所得与资本利得征税。二战后的税制改革为美国带来了沿用至今的“代扣所得税”政策，个人的报税、交税、抵扣可以说是美国生活中最重要又最显现出国家机器事无巨细无微不至一面的场景。与之相比，欧洲战后福利国家税收高，却出人意料地缺少美国式的发达个税系统欧洲国家更多依赖高的消费税税率，即消费者每完成一笔购买，就会为国家缴纳一笔税款。而相比个人所得税的累进性质，消费税是累退的。比如在瑞典这样通常被认为“白左”式福利国家的地方，直到1980年代，富人的个人资本收入的实际净税率都不高。过剩之地（美）莫妮卡普拉萨德/著余晖/译世纪文景上海人民出版社2019年1月但美国对个人收入和资本利
7、得的大力征税并没有促成一个覆盖全社会的福利体系。普拉萨德指出美国的社会福利多数时候依赖私人公司提供。相比较欧洲，美国人为教育、医疗、住房的开支花费高得惊人。根据2018年的数据，美国背负学贷的人群多达4400万，金额高达1.52万亿美元。至于美国人在医保上的花费及巨额医药费的血泪史，恐怕凡是有美国生活经历的人，都能声泪俱下讲出几个亲身体验的故事来。然而这不意味着美国政府不考虑福利问题。但它既不是不干预市场运作，也不是直接为穷人拨款。一方面，政府通过税收减免，鼓励那些私人福利系统，尤其是公司为员工提供私人福利；另一方面，美国政府参与了一系列为私人提供贷款的计划，其中最为人知的莫过于1934国家住
8、房法案下成立的联邦国民按揭贷款协会，即2008年金融危机中的导火索“房利美”。这一政府赞助的企业旨通过贷款和信贷二级市场结合的模式，为个人购房提供便捷低门槛的抵押贷款。在类似的模式下，美国政府为个人获取各类消费贷款大开方便之门，个人则借助政府设立的这些机构快速获得贷款，背负利息，先买到中产生活，再慢慢付钱。据此，普拉萨德在过剩之地中得出的一个重要推论是，美国人的贷款之所以和欧洲相比如此规模巨大，是因为在美国，贷款成为了一种另类的获取社会福利的方式。凯恩斯主义的社会投资没有通过国家大规模铺设社会福利或持续兴建基础设施刺激在美国实现，而是以宽松的信贷“润物细无声 ”地改变美国人的生活，提高了收入，
9、刺激了消费。这一模式称之为“信贷凯恩斯主义 ”，在持续的刺激下，美国成为了一个私家房主与信用卡拥有者的社会。这一切的基础都在于人们预设自己可以持续有收入，能还得起债，这仿佛头顶悬着铁锤睡觉，而一旦入不敷出，债务的压力就会从天而降。“美式平等” 的意外普拉萨德精于讲述“出人意料”的故事。在先前的一本著作自由市场的政治中，她绘声绘色描绘了一个从左翼政治到右翼政治的循环美国和英国社会中，进步斗争的一方过度强调了显著体现分配公平的个人所得税，从而为里根和撒切尔的保守主义政治提供了战场和弹药他们高举“减税” 大旗，削减累进税，却增加累退税及私有化国营领域填补亏空。在过剩之地中，普拉萨德如法炮制解释了“美
10、式信贷凯恩斯主义 ”起源的历史叙事。一反左翼对美国政治经济中大财团、大资本力量的强调，她论证说反而是反对大财团、大资本的运动，无意中一步一步导向了没有福利的福利国家。这个曲折的故事要追溯到1929年大萧条。尽管在经济学上对大萧条的解释五花八门，马克思主义者认为是资本主义必然的生产过剩；凯恩斯主义者认为是投资不足及缺乏渠道；货币学派认为是货币供给不足或国际金本位制的内在紧缩倾向但在大萧条时代的美国普通人眼里，能够看到的往往是极其非常道德化的一幅画面“黑心”的资本家们在富兰克林 罗斯福的新政下，屠杀数百万头猪，翻耕成片的棉花，目的只是为了控制供给，让价格抬高，重新调整供求结构。但与此同时，农民的产
11、出正迎着滞销，普通人失业，忍饥挨饿。这样的景象正好点燃了进步主义以来美国平民，尤其是农业州农民对资本家和巨富的敌视。人们早就在各类新闻报道、社会运动与反托拉斯浪潮中积累起了这种敌视，而通过路易斯安那州长休依朗（Huey Long）这样的人物，对 “过剩”景象的憎恶转化为政治动能，形成两个效果。其一，在农民的游说下，美国推行了欧洲少见的以个税为主体的累进税系统人们认为这样才能让富人交更多钱，也让更多货币进入市场，激发购买力；其次，强烈的对企业和资本的不信任，使得美国国内多次尝试推行累退的消费税的尝试均告折戟人们认为这个税种会使得富人少交税。从而，美国没法像后来的欧洲福利国家那样利用“可见度” 较
12、低，蕴含于每次消费购买中，不利于凝聚政治义愤的累退税提高税率，实现政府供给公共服务的福利国家体制。修伊 朗于是，在无法推行累退税的前提下，对福利的要求转化为了人民对信贷宽松的需求，从而刺激美国推出了以信贷代替福利的体制。1950年之后美国的民权运动、左翼解放运动，已经置身于这一框架。在1970年代美国，左翼掀起了一场民主化运动推动信贷“民主化” 的运动。目的是推动原先排斥黑人、妇女与贫民的信贷部门更向这些群体开放。普拉萨德认为这一推动信贷民主化的力量再次带来了反效果1970年代时，大财团和金融业正希望解除罗斯福新政以来严格的金融规管，这时的信贷民主化，恰好为他们提供了一个合力。“各个政治派别的集团联合起来支持它”，里根时代推行的反监管政策也省力许多。也就是说，在美国历史上的进步主义力量在独特的经济条件下推动形成的，以信贷-消费作为社会福利替代品的政治经济系统的逻辑下，为经济边缘人提供福利的运动，反而将这些人推向了更普遍的信贷和消费系统。而这一切，最终又为之后次贷危机引发的整体经济危机开启了大门。这并非是说，假如美国农民
个人主页
