反刍性沉思在系统性红斑狼疮患儿父母领悟社会支持与挫败感之间的中介效应.pdf

1、2023,43(7)http:/J Clin Pathol Res 临床与病理杂志反刍性沉思在系统性红斑狼疮患儿父母领悟社会支持与挫败感之间的中介效应葛苏，李成承，李婷，蔡榕（南京医科大学附属儿童医院急诊科重症监护室，南京 210000）摘要 目的：探讨反刍性沉思在系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus，SLE)患儿父母领悟社会支持与挫败感之间的中介效应。方法：选取2020年1月至2021年12月于南京医科大学附属儿童医院就诊的SLE患儿的父母235人为调查对象，采用一般资料调查表、挫败感量表、领悟社会支持量表和事件相关性反刍性沉思问卷收集患儿父母资料进行分析

2、。结果：共220例SLE患儿父母完成调查，挫败感得分为33.4210.15，与领悟社会支持、事件相关反刍性沉思呈负相关(r=0.317和0.289，均P0.01)；领悟社会支持与目的性反刍性沉思呈正相关(r=0.137，P0.05)。多元线性回归分析结果显示：父母的文化程度、对疾病的了解程度、家庭月收入、家庭类型、患儿病程、领悟社会支持、目的性反刍性沉思是患儿父母的挫败感的独立影响因素(均P0.05)；中介效应结果显示：目的性反刍性沉思在领悟社会支持与挫败感之间起部分中介效应，中介效应占总效应的11.89%。结论：SLE患儿父母挫败感水平较高，医护工作者应给予关注，尤其是文化程度较低、家庭收入

3、较低、单亲家庭、患儿病程较长以及目的性反刍性沉思低的父母，领悟社会支持可负向预测SLE患儿父母的挫败感，目的性反刍在其中起部分中介作用。关键词 儿童系统性红斑狼疮；挫败感；领悟社会支持；反刍性沉思；中介效应Mediating effect of rumination between perceived social support and frustration among parents of children with systemic lupus erythematosusGE Su,LI Chengcheng,LI Ting,CAI Rong(Emergency Department

4、Intensive Care Unit,Children s Hospital of Nanjing Medical University,Nanjing 210000,China)ABSTRACT Objective:To explore the mediating effect of rumination between perceived social support and frustration among parents of children with systemic lupus erythematosus(SLE).DOI：10.11817/j.issn.2095-6959.

5、2023.222704收稿日期(Date of reception)：2022-12-17第一作者(First author)：葛苏，Email:,ORCID:0000-0001-9213-7271通信作者(Corresponding author)：蔡榕，Email:C,ORCID:0000-0002-4871-4008基金项目(Foundation item)：南京市卫生科技发展项目(YKK22170)。This work was supported by the Nanjing Health Science and Technology Development Project,China

6、(YKK22170).1415临床与病理杂志,2023,43(7)http:/Methods:A total of 235 parents of children with SLE who visited Children s Hospital Affiliated to Nanjing Medical University from January 2020 to December 2021 were selected as the research subjects.Their data were surveyed by using the general information ques

7、tionnaire,Defeat Scale,Perceived Social Support Scale,and Chinese Event Related Rumination Inventory.Results:A total of 220 subjects completed the survey,and the score of frustration was 33.4210.15,and which was negatively correlated with perceived social support(r=0.317,P0.01)and event-related rumi

8、nation(r=0.289,P0.01);there was a positive correlation between perceived social support and deliberate rumination(r=0.137,P0.05).Multiple linear regression analysis showed that parents education level,degree of disease knowledge,family monthly income,family type,children s disease course,perceived s

9、ocial support,and deliberate rumination were independent influencing factors of subjects frustration(all P0.05);Mediation effect showed that deliberate rumination partially mediated the relationship between perceived social support and frustration,and the mediation effect accounted for 11.89%of the

10、total effect.Conclusion:The parents of children with SLE have a high level of frustration,and medical workers should pay attention to them,especially to parents with low educational level and low family income,single-parent families,children with a long course of disease and low deliberate ruminatio

11、n.Perceived social support can negatively predict the frustration among parents of children with SLE,and the direct relationship is partially mediated by deliberate rumination.KEY WORDS childhood-onset systemic lupus erythematosus;frustration;perceived social support;ruminant meditation;mediating ef

12、fect儿童系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus，SLE)是一种多系统、炎症性、异质性高的慢性自身免疫性疾病，具有同时或连续累及多个器官和系统，并伴有不可预测的发作和高发病率的特点1。儿童SLE具有器官损害发生率高、疾病反复发作、长期性治疗及相关不良反应等特点，给儿童的心理健康带来极大的负面影响2。同时，由于疾病带来的一系列健康问题和巨大的医疗支出也导致患儿的父母出现不良的心理状态3。研究4表明：疾病预后的不确定性等因素会引起患儿父母的挫败感，从而降低父母对儿童SLE的应对能力和患儿照护能力。国内学者5在患者的挫败感因素研究中发现社会支持得分与挫败感水平呈负

13、相关。Cohen等6研究表明：社会支持作为一种重要的人际关系网络，在人们受到负性事件干扰时，可以降低事件带来的不利影响，调节人们的不良情绪。另有多项研究7-8指出个体获得社会支持与目的性反刍性沉思呈现正相关。事件相关反刍性沉思通过影响个体在对应激事件的不同思考模式来对疾病认知加工，目的性反刍性沉思可以促使个体积极主动地思考，消耗负性情绪，进而改善挫败感的状况9。本研究拟在SLE患儿父母中探讨挫败感、社会支持和反刍性沉思三者之间的关系，以期为降低SLE患儿父母的挫败感提供参考意见，改善父母的家庭照护能力。1 对象与方法 1.1 对象选取2020年1月至2021年12月于南京医科大学附属儿童医院治

14、疗的SLE患儿的父母为研究对象。纳入标准：1)患儿年龄18岁，按照 儿童系统性红斑狼疮诊疗建议10的诊断标准确诊为儿童SLE；2)在生活中长期承担患儿主要的照顾活动；3)交流沟通无缺陷；4)知情同意，愿意参与本研究者。排除标准：1)患儿病情危重；2)患儿父母在本研究过程中出现精神问题或严重躯体疾病。共有符合标准的235人参与此调查。本研究通过南京医科大学附属儿童医院医学伦理委员会批准(审批号：2023014)。1416反刍性沉思在系统性红斑狼疮患儿父母领悟社会支持与挫败感之间的中介效应 葛苏，等1.2 资料收集方法采用自行设计的调查问卷进行资料收集。调查问卷包括4个部分：1)一般资料调查。主要

15、包括患儿以及患儿父母的一般信息，收集患儿的性别、年龄等；父母信息有性别、年龄、文化程度、家庭收入等。2)挫败感量表(Defeat Scale，DS)。由Griffiths编制，中国学者唐华等11汉化，量表包括16个条目，采用Likert 5级评分法，每个条目计分04分，总分为064，得分越高表明挫败感程度越高。该量表克龙巴赫系数为0.85。3)领悟社会支持量表(Perceived Social Support Scale，PSSS)。由Zimet等编制，我国学者姜乾金12汉化并修订，共有12个条目3个分量表，包括家庭支持、朋友支持和他人支持维度，每个维度4个条目，用于测定个体对来自家人、朋友和

16、其他人员的支持的感受程度，并以总分反映个体感受到的总社会支持度。量表采用Likert 7级评分法，得分084，分数越高代表患者领悟的社会支持水平越高。该量表的克龙巴赫系数为0.93。4)简体中文版事件相关反刍性沉思问卷(Chinese Event Related Rumination Inventory，C-ERRI)由Cann等编制，我国学者董超群等13翻译的中文版量表。共20个条目，包括侵入性反刍性沉思和目的性反刍性沉思2个维度，每个维度10个条目。采用4级评分法，每个条目计03分，总分060，得分越高表明个体经历应激性事件后的认知加工水平越高。该量表克龙巴赫系数为0.92。本研究采用调查

17、对象自填式问卷的方式进行问卷调查。由经过统一培训护士发放问卷，并对问卷进行解释，对收集回来的问卷进行现场质控，发现问题立即修改收回。本研究共发放问卷235份，有效问卷220份，有效回收率93.62%。1.3 统计学处理运用SPSS 22.0统计学软件分析数据。相关性分析采用Pearson相关，并采用多元线性回归探究SLE患儿父母挫败感的影响因素，运用 SPSS 宏程序PROCESS探究反刍性沉思在社会支持和父母挫败感之间的中介效应。P0.05为差异有统计学意义。2 结 果 2.1 患儿父母DS、PSSS和C-ERRI评分情况SLE患儿父母DS总分为33.4210.15，PSSS总分为 52.6

18、213.18，C-ERRI 总 分 为 30.366.47，其 他见表1。2.2 患儿父母DS、PSSS和C-ERRI的相关性Pearson相关分析结果显示：SLE患儿父母DS水平与PSSS、C-ERRI呈负相关(r=0.317和0.289，均P0.01)；PSSS 与目的性反刍性沉思呈正相关(r=0.137，P0.05，表1)。2.3 SLE患儿父母挫败感的单因素分析父母的文化程度、对疾病的了解程度、家庭月收入、有无医疗保险、家庭类型、婚姻状况和表1 患儿父母DS、PSSS和C-ERRI的相关性(r值)Table 1 Correlation between parents DS,PSSS,a

19、nd C-ERRI(r value)项目DS总分PSSS总分家庭朋友其他C-ERRI总分目的性反刍性沉思侵入性反刍性沉思xs33.4210.1552.6213.1818.055.6217.344.3517.235.7330.366.4716.315.4314.053.74DS总分10.317*0.270*0.263*0.264*0.289*0.316*0.041PSSS总分1 0.848*0.766*0.888*0.0870.137*0.048家庭1 0.451*0.629*0.0830.0780.029朋友1 0.561*0.0420.1230.105其他1 0.0870.145*0.060

20、C-ERRI总分1 0.816*0.546*目的性反刍性沉思1 0.039侵入性反刍性沉思1*P0.05；*P0.01。DS：挫败感量表；PSSS：领悟社会支持量表；C-ERRI：中文版事件相关反刍性沉思问卷。1417临床与病理杂志,2023,43(7)http:/患儿病程与 SLE 患儿父母挫败感强弱有关(均 P0.05，表2)。表2 SLE患儿父母挫败感的单因素分析(xs)Table 2 Univariate analysis of parental frustration in children with SLE(xs)主要照顾者父亲母亲照顾者年龄/岁30304040文化程度初中及以下专

21、科及以下本科及以上对疾病的了解程度了解部分了解完全不了解职业事业单位员工企业工人个体农民其他家庭月收入/元3 0003 0005 0005 000有无医疗保险有无居住地农村城镇家庭类型核心主干单亲婚姻状况离异丧偶稳定36184701173321121781374439497325433057867718337104116145512451919635.3110.1833.0510.1232.4610.1533.4210.1235.4610.1940.3210.7334.1610.1430.419.8731.2710.3234.599.8939.659.9431.1110.1334.5910.1

22、932.8110.1635.0910.0232.4610.2638.3710.2133.4810.1829.6910.0932.349.9638.7610.2334.5610.1732.4010.1432.1210.0634.1610.2239.7010.1741.9410.2539.1110.2132.6510.131.2240.9828.68710.6701.25811.9643.5601.5755.9675.3230.2220.3760.0010.0010.2890.0010.0010.1170.0030.006变量nDS得分F/tP民族汉族少数民族患儿性别男女患儿年龄/岁6612121

23、8是否独生子女是否患儿病程/月1212363618733861343689951497179964433.5410.1932.7410.0934.8510.2132.5010.0733.6610.3433.8510.0132.9310.0533.6110.1333.7010.2430.0210.2033.4410.1340.2410.110.4161.6800.2030.06114.3360.6780.0940.8160.9510.001表2(续)变量nDS得分F/tPDS：挫败感量表。2.4 SLE患儿父母挫败感的多因素分析以患儿父母DS得分作为因变量，以单因素分析中差异有统计学意义(P0.

24、05)的分类变量：文化程度(初中及以下=1，专科及以下=2，本科及以上=3)、对疾病的了解程度(了解=1，部分了解=2，完全不了解=3)、家庭月收入(3 000元=1，3 0005 000元=2，5 000元=3)、有无医疗保险(有=1，无=2)、家庭类型(核心家庭=1，主干家庭=2，单亲家庭=3)、婚姻状况(婚姻状况稳定=1，离异=2，丧偶=3)、患儿病程(12个月=1，1236个月=2，36个月=3)和连续性变量PSSS评分、目的性反刍性沉思问卷分为自变量，进行多元线性回归分析。结果显示：文化程度高、家庭月收入高、领悟社会支持和目的性反刍性沉思得分越高，患儿父母的DS得分低，而对疾病了解程

25、度低、单亲家庭、患儿病程长，患儿父母的DS得分高(P0.05，表3)。2.5 患儿父母目的性反刍性沉思在社会支持与挫败感的中介效应分析相关性分析结果中，侵入性反刍性沉思与DS和PSSS 未见相关性，因此未纳入中介分析。采用PROCESS程序中的模型4，以PSSS为自变量，以目的性反刍性沉思为中介变量，DS 为因变量进行中介效应分析。结果显示：PSSS对挫败感(=0.244，1418反刍性沉思在系统性红斑狼疮患儿父母领悟社会支持与挫败感之间的中介效应 葛苏，等P0.001)的负向预测作用明显，对目的性反刍性沉思(=0.057，P=0.042)正向预测作用明显，加入中介变量后，PSSS 对挫败感的

26、负向预测作用也较明显(=0.215，P0.001；表4)。采用Bootstrap法对目的性反刍性沉思在社会支持与挫败感的中介效应进行检验，结果表明：PSSS对挫败感的直接效应的估计值95%CI为0.3090.120，区间不包括0，效应占比为88.11%，间接效应的估计值95%CI为0.0690.004，区间不包括0，效应占比为11.89%，因此，PSSS不仅直接预测挫败感，还能通过目的性反刍性沉思的中介作用预测挫败感，是不完全中介效应(表5)。表5 总效应、直接效应及中介效应检验结果Table 5 Test results of total effect,direct effect and i

27、ntermediary effect效应总效应直接效应：PSSSDS间接效应：PSSS目的性反刍性沉思DS效应值0.2440.2150.029SE0.0490.0480.01695%CI0.3420.1460.3090.1200.0690.004效应占比/%88.1111.89SE：标准误；CI：置信区间；PSSS：领悟社会支持量表；DS：挫败感量表。表4 目的性反刍性沉思的中介模型检验Table 4 Intermediary model test of objective ruminant meditation回归方程结果变量DS目的性反刍性沉思DS预测变量PSSSPSSS目的性反刍性沉思P

28、SSS拟合指标R0.3170.1370.420R20.1000.0190.176F24.2954.17823.178系数显著性0.2440.0570.5200.215t4.9292.0444.4664.478P0.0010.0420.0010.001DS：挫败感量表；PSSS：领悟社会支持量表。表3 SLE患儿父母挫败感的多因素分析Table 3 Multivariate analysis of parental frustration in children with SLE变量文化程度对疾病的了解程度家庭月收入家庭类型患儿病程目的性反刍性沉思领悟社会支持评分常数项B1.0931.1541.

29、1620.9971.8931.0172.01337.671SE0.5150.4870.4980.3880.8870.3430.6888.9170.4270.2310.2670.1970.5110.3670.513t2.1222.3702.3332.5702.1342.9652.9264.225P0.0350.0190.0210.0110.0340.0030.0040.00195%CI2.1020.0840.1992.1092.1380.1860.2371.7570.1543.6321.6890.3453.3610.66520.19455.1481419临床与病理杂志,2023,43(7)htt

30、p:/3 讨 论 本研究显示：SLE患儿父母具有较高的挫败感水平，并且受文化程度、对疾病的了解程度、家庭月收入、家庭类型、患儿病程、社会支持、目的性反刍性沉思等多个因素的影响。在上述的因素中，目的性反刍性沉思在社会支持与SLE患儿父母挫败感中间起部分中介效应。本研究中 SLE 患儿父母挫败感得分为 33.4210.15，与总分相比，处于中等偏上水平。该结果略低于梁愉坤等14关于白血病患儿父母挫败感现状的结果，但显著高于胡素文等15关于行辅助生殖不孕症患者的DS得分，表明与成人本身患病相比，子代患病更容易引起父母的关心与担忧，这与国内父母对孩子的责任心更加强烈有关。而SLE患儿在临床中起病急、病

31、情重，可累积多个脏器，并有可能出现多个脏器衰竭的后果，这种较成人预后更差的状态给患儿父母心理造成巨大的压力。同时，由于患病者为患儿，年龄偏小，且SLE治疗时间长，患儿出现不适所伴随的身心痛苦较大，父母在面对孩子出现痛苦时无所适从；而长期治疗带来的治疗费用导致家庭经济负担较重，也使得父母承担了较大的心理压力，表现出很强的担忧和无力感16。种种因素造成SLE患儿父母出现较高的挫败感。进一步分析影响SLE患儿父母挫败感的因素发现文化程度高的父母表现出低的挫败感，这与以往的研究14结果一致。究其原因可能是文化程度高的人更有能力和想法通过多个途径学习疾病的相关知识，对儿童SLE疾病预后和治疗有更全面的了

32、解，能够自己建立长期治疗的心理准备，在对患儿的照顾上也更加专业。与之相反，文化程度低的人有可能对疾病认识不全面，甚至由于治疗的长期性对疾病评价偏负面，应对能力下降，增加了挫败感，本研究中对疾病了解程度低的父母挫败感水平高也证实了这一观点。这提示护理人员应根据患儿父母的教育水平给予针对性的健康知识教育。有研究17发现：以家庭为中心的教育干预可以快速提高SLE患儿对疾病相关知识的掌握，并可以改善患儿的健康行为，提高治疗的依从性。本研究中，家庭收入和病程也是影响挫败感的重要因素。儿童SLE是需要长期药物维持治疗的慢性病，国内外研究18-19均显示：SLE和经济负担均处于较高的水平，而家庭收入低的父母

33、有可能因为无法为患儿提供更好的治疗产生愧疚心理，造成DS得分增加。本研究结果还显示：单亲家庭的父母挫败感程度更高。李香风等20研究提出，家庭抗逆力是家庭在面对SLE压力时，能否实现健康适应的重要因素，而单亲家庭的抗逆力显著低于核心家庭和大家庭。因此对于单亲的患儿，护理人员应更加关注其心理状况。本研究进一步证实社会支持可以显著直接负向预测父母的挫败感，且直接效应占比88.11%，可见社会支持是减轻父母挫败感的重要因素。Cohen等6研究表明：社会支持作为一种重要的人际关系网络，在人们受到负性事件干扰时，可以降低事件带来的不利影响，调节人们的不良情绪。赵晓辉21的研究指出大学生的社会支持水平可以显

34、著地正向影响挫折承受力，社会支持的水平越高，其承受挫折的能力就越强。吴远菲等5研究也指出患者PSSS与DS呈负相关，社会支持越高，其挫败感程度越轻。中介效应显示：目的性反刍性沉思在社会支持与挫败感之间起到了部分中介作用，中介效应占比11.89%。事件相关反刍性沉思作为一种重要的内在环境资源，通过影响个体在对应激事件的不同思考模式来对疾病进行认知加工。事件相关反刍性沉思分为目的性反刍和侵入性反刍，其中侵入性反刍属于消极、非适应性的认知加工，目的性反刍则属于积极、适应性的认知加工22。PSSS是目的性反刍的独立影响因素，PSSS得分越高，更能积极主动地应对负性事件23。其理论可能是社会支持为个体在

35、应对负性事件提供了资源，同时在获得良好的社会支持时，个体更倾向于采用积极的个体适应性认知加工，从而降低负性事件对个体的消极影响24。PSSS得分越高，个体采取积极主动的应对策略水平就越高，促进心理调适25。相关性结果发现，目的性反刍性沉思与挫败感呈现负相关，目的性反刍能负向预测挫败感。目的性反刍性作为对事件的积极的加工方法，可以促使个体积极主动思考，消耗负性情绪，进而改善挫败感的状况9。成人SLE研究26指出：多运用目的性反刍性沉思，可以增强患者的抗压能力。Jones等27研究表明：通过积极主动的反刍性沉思，个体可对疾病的治疗和护理以及病情有更加准确的判断，从而做出更适合的选择和行动。而患儿父

36、母的挫败感部分就与不能根据患儿的病情客观评价身体状况有关5。目的性反刍作为一种积极的负性事件认知加工方法，改善心理状况，可以综合社会支持的积极作用，利用内在资源，进而降低个体的挫败感。提示护士在与患儿父母的沟通中除了提高获得社会支持的资源外，应及时察觉其反刍性沉思程度，1420反刍性沉思在系统性红斑狼疮患儿父母领悟社会支持与挫败感之间的中介效应 葛苏，等启发父母形成积极、主动的正面思考。本研究存在一定的不足之处。首先本研究的调查对象均来自同一家医院，需要更大样本的多中心的研究加以验证。其次，本研究设计属于横断面调查，可能影响因素探讨不全面、各影响因素之间推断强度有限。未来可采取前瞻性研究进一步

37、探讨SLE患儿父母挫败感的影响因素。综上所述，SLE患儿父母挫败感总体处于较高水平，医护人员应给予必要的关注，尤其是针对文化程度较低、家庭收入较低、单亲家庭、患儿病程较长、目的性反刍性沉思较低的父母，探索有效的干预措施。同时，目的性反刍性沉思在社会支持与挫败感之间起部分中介作用。利益冲突声明：作者声称无任何利益冲突。参考文献1中华医学会儿科学分会免疫学组,中华儿科杂志编辑委员会.中国儿童系统性红斑狼疮诊断与治疗指南J.中华儿科杂志,2021,59(12):1009-1024.https:/doi.org/10.3760/112140-20210905-00743.Immunology Grou

38、p of Pediatric Branch of Chinese Medical Association,Editorial Committee of Chinese Journal of Pediatrics.Chinese guidelines for the diagnosis and treatment of childhood-onset systemic lupus erythematosusJ.Chinese Journal of Pediatrics,2021,59(12):1009-1024.https:/doi.org/10.3760/112140-20210905-007

39、43.2李金娇,石颜军,周玮.儿童系统性红斑狼疮心理现状及影响因素J.山东第一医科大学(山东省医学科学院)学报,2021,42(10):797-800.https:/doi.org/10.3969/j.issn.2097-0005.2021.10.016.LI Jinjiao,SHI Yanjun,ZHOU Wei.Psychological status and influencing factors of children with systemic lupus rythematosusJ.Journal of Shandong First Medical University&Shand

40、ong Academy of Medical Sciences,2021,42(10):797-800.https:/doi.org/10.3969/j.issn.2097-0005.2021.10.016.3Uzuner S,Durcan G,Sahin S,et al.Caregiver burden and related factors in caregivers of patients with childhood-onset systemic lupus erythematosusJ.Clin Rheumatol,2021,40(12):5025-5032.https:/doi.o

41、rg/10.1007/s10067-021-05867-5.4Petrongolo JL,Zelikovsky N,Keegan RM,et al.Examining uncertainty in illness in parents and children with chronic kidney disease and systemic lupus erythematosus:a mediational model of internalizing symptoms and health-related quality of lifeJ.J Clin Psychol Med Setting

42、s,2020,27(1):31-40.https:/doi.org/10.1007/s10880-019-09617-3.5吴远菲,张茂玲.行辅助生殖不孕症病人挫败感现状及影响因素分析J.全科护理,2021,19(33):4720-4723.https:/doi.org/10.12104/j.issn.1674-4748.2021.33.028.WU Yuanfei,ZHANG Maoling.Analysis of frustration status and influencing factors of infertility patients undergoing assisted re

43、productionJ.Chinese General Practice Nursing,2021,19(33):4720-4723.https:/doi.org/10.12104/j.issn.1674-4748.2021.33.028.6Cohen S,Wills TA.Stress,social support,and the buffering hypothesisJ.Psychol Bull,1985,98(2):310-357.https:/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3901065/.7姚超,高成岩,李丽丽,等.脑卒中幸存者创伤后成长与反刍性沉思及社会支持的相

44、关性J.护理研究,2019,33(21):3641-3644.https:/doi.org/10.12102/j.issn.1009-6493.2019.21.001.YAO Chao,GAO Chengyan,LI Lili,et al.Correlation between post-traumatic growth,rumination and social support in stroke survivorsJ.Chinese Nursing Research,2019,33(21):3641-3644.https:/doi.org/10.12102/j.issn.1009-6493

45、.2019.21.001.8王丹,张振香,林蓓蕾,等.反刍性沉思在中青年脑卒中患者领悟社会支持与创伤后成长间的中介效应分析及性别差异J.军事护理,2022,39(11):48-52.https:/doi.org/10.3969/j.issn.2097-1826.2022.11.013.WANG Dan,ZHANG Zhenxiang,LIN Beilei,et al.Mediating effect of rumination between perceived social support and post-traumatic growth among young and middle-ag

46、ed stroke patients and differences between gendersJ.Military Nursing,2022,39(11):48-52.https:/doi.org/10.3969/j.issn.2097-1826.2022.11.013.9牛少琼,孙霞,赵西西,等.急性白血病患儿父母创伤后成长与反刍性沉思和社会支持的相关性J.广东医学,2017,38(23):3662-3665.https:/doi.org/10.13820/ki.gdyx.2017.23.025.NIU Shaoqiong,SUN Xia,ZHAO Xixi,et al.Correla

47、tion between post-traumatic growth of parents of children with acute leukemia and ruminant meditation and social supportJ.Guangdong Medical Journal,2017,38(23):3662-3665.https:/doi.org/10.13820/ki.gdyx.2017.23.025.10宋红梅.儿童系统性红斑狼疮诊疗建议解读J.中华儿科杂志,2011,49(7):506-514.https:/doi.org/10.3760/cma.j.issn.057

48、8-1310.2011.07.007.SONG Hongmei.The explanation of SGI-PS-CMA evidence-based recommendations for the diagnosis and management of juvenile systemic lupus erythematosusuJ.Chinese Journal of Pediatrics,2011,49(7):506-514.https:/doi.org/10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2011.07.007.11唐华,王甦平,龚睿婕,等.挫败感量表对医学生焦虑

49、抑郁态的信效度评估J.上海交通大学学报(医学版),2019,39(1):84-88.https:/doi.org/10.3969/j.issn.1674-8115.2019.01.016.TANG Hua,WANG Suping,GONG Ruijie,et al.Reliability and validity of defeat scale on anxiety and depression in medical studentsJ.Journal of Shanghai Jiao Tong University.Medical Science,2019,39(1):84-88.https

50、:/doi.org/10.3969/j.issn.1674-8115.2019.01.016.12姜乾金.领悟社会支持量表J.中华行为医学与脑科学杂志,2001,10(特刊):41-42.JIANG Qianjin.Perceived Social Support ScaleJ.Chinese 1421临床与病理杂志,2023,43(7)http:/Journal of Behavioral Medicine and Brain Science,2001,10(Suppl):41-42.13董超群,巩树梅,刘晓虹.简体中文版事件相关反刍性沉思问卷在意外创伤者中应用的信效度分析J.中华护理杂志,