《习凿齿与王夫之的三国正统论比较-刘治立-成都大学学报(社会科学版)2010年第2期.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《习凿齿与王夫之的三国正统论比较-刘治立-成都大学学报(社会科学版)2010年第2期.pdf(4页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、 自序 我在上海光华大学,讲过十几年的本国史。其初系讲通史。后来文学院 长钱子泉先生说:讲通史易与中学以下的本国史重复,不如讲文化史。于是 改讲文化史。民国二十七年,教育部颁行大学课程;其初以中国文化史为各 院系一年级必修科,后改为通史,而注明须注重于文化。大约因政治方面, 亦不可缺,怕定名为文化史,则此方面太被忽略之故。用意诚甚周详。然通 史讲授,共止 1 2 0 小时,若编制仍与中学以下之书相同,恐终不免于犯复。 所以我现在讲授,把他分为两部分:上册以文化现象为题目,下册乃依时代 加以联结,以便两面兼顾。此意在本书绪论中,业经述及了。此册系居孤岛 上所编,参考书籍,十不备一;而时间甚为匆促
2、。其不能完善,自无待言。 但就文化的各方面加以探讨,以说明其变迁之故,而推求现状之所由来;此 等书籍,现在似尚不多,或亦足供参考。故上册写成,即付排印,以代钞写。 不完不备之处,当于将来大加订补。此书之意,欲求中国人于现状之所由来, 多所了解。故叙述力求扼要,行文亦力求浅显。又多引各种社会科学成说, 以资说明。亦颇可作一般读物;单取上册,又可供文化史教科或参考之用。 其浅陋误缪之处,务望当代通人,加以教正。民国二十八年九月二十八日, 吕思勉识。 前言 这部吕著中国通史是吕思勉先生史学论著的一种。吕先生先后曾著 作两部中国通史:前一部称为白话本国史,1 9 2 3 年 9 月由商务印书馆出 版;
3、这部吕著中国通史是抗日战争时期上海成为“孤岛”的时候,适应 当时大学教学的需要而编写的。由于当时出版条件的艰难,上册于 1 9 4 0 年由 开明书店出版,下册拖延到 1 9 4 4 年才由开明书店出版。 这部书针对当时上海大学文科学生学习上的需要,没有采用一般通史的 体例。全书分上下两册,上册分门别类地、有系统地叙述了社会经济制度、 政治制度和文化学术的发展情况;下册分章按时代顺序有条理地叙述了政治 历史的变革。作者认为当时上海流行的通史著作,虽然在叙述理乱兴亡的过 程中,夹叙一些典章制度,但是往往缺乏条理系统,上下不够连贯,使初学 者摸不清头绪,不能构成系统的历史知识。特别是大学文科的学生
4、,他们正 需要有系统的历史知识,以求进一步的钻研,因此就有采用这样特殊体例来 编写通史的必要。在今天看来,这种体例的中国通史,对于初学者还是有一 定用处的,它对帮助读者初步掌握中国历史的各个方面,特别是社会经济、 政治制度以及学术文化等系统的历史知识有很大的好处。 当时作者编写此书,不仅是为了大学教学上的需要,还有个明显的目标, 就是想从中总结出一些历史的经验,用来指导我们今后的行动。他说:“颇 希望读了的人对于中国历史上重要文化现象,略有所知,因而知现状的所以 然,对于前途可以预加推测,因而对于我们的行为可以有所启示。” 作者当时在这部书中总结了哪些重要的历史经验?对于我们的前途作了 怎样的
5、推测?对我们的行动又作了怎样的启示呢?重点在于社会经济的变革 和政治制度的改革方面。其中“财产”一章,结合中国经济发展历史的叙述, 着重说明了中国历代社会改革思潮的主流。他认为中国古代有两大社会改革 思潮:一是儒家(主要指经今文学家)主张“三世”之说,要求从“乱世” 经历“小康”而到达“大同”的“太平世”,谋求恢复井田制,平均地权; 一是法家,主张节制资本,实行盐铁等大工商业官营,管理民间的商业和借 贷。法家的主张,汉武帝时桑弘羊曾经实行,但只收到筹款的结果,没有取 得改革社会的成效。西汉末年王莽综合儒法两家主张,进行社会改革,结果 完全失败,“乃是先秦以来言社会改革者公共的失败”(9 6 页
6、)。失败的根 本原因是“国家是阶级时代的产物,治者阶级总是要剥削被治者以牟利的”, 因而不可能由他们来完成有利于人民的社会改革。 作者认为只有社会主义才能彻底完成有利于人民的社会改革,而且认为 “中国历代社会上的思想,都是主张均贫富的,这是其在近代所以易于接受 社会主义的一个原因”。这是作者从我国历来社会改革思潮的主流中,说明 我们所以容易接受社会主义而加以推行的原因。怎样推行社会主义呢?作者 在“实业”一章中,指出农工商三者之中,“农为尤要”,在叙述农业“自 粗耕进于精耕的过程”之后,接着检讨“中国农业进化的阻力”,认为主要 由于土地私有和小农制,其唯一的“出路是要推行大农制”,改变生产方式
7、, 效法苏俄的集合农场,使用耕作机械,化除农民私见,因为“生活变则思想 变,生产的方法变则生活变”。 作者一方面通过对经济制度和社会改革思想发展历史的叙述,指出必然 走向社会主义的趋势;另一方面又通过对于政治制度和政治改革思想发展历 史的叙述,指出必然走向民主政治的趋势。“政体”一章,突出地说明殷、 西周、春秋时期的贵族专制政体内,保存有许多民主政治的遗迹。周官 上有“大询于众庶”之法,国家有危难,国都要迁移,国君要改立,都必须 召集国人而征询意见。这在尚书盘庚和左传等书中可以找到许多 例证。从尚书洪范可以看到“君主、卿士、庶人、龟、筮各占一权, 而以其多少数定吉凶,亦必系一种会议之法,亦非随
8、意询问”。他因此断言, 远古确有民主政治制度,后来才破坏掉的。舆论到后来虽然效力渐薄,至有 如郑人游于乡校以议执政,然明欲毁乡校之事;然在古初,舆论“必能影响 行政,使当局者不得不从”。作者又指出,我国从来民主政治的思想很流行, 见于儒家书中的独多,尤以孟子一书为深入人心。黄宗羲的明夷待访 录中原君、原臣两篇,对于“天下者天下之天下”之义,“发挥 得极为深切”。作者认为这种“旁薄郁积的民主思想”,因为条件未曾完具 而不曾见之于行动,正有待于时势的变化。作者还认为西洋用代议政体继君 主专制,自有其历史条件,而中国却没有这个条件,“于是急转直下,而成 为现在的党治”。这里所说“现在的党治”,是指当
9、时国民党而言。 作者这部书写成于抗日战争期间,上海成为“孤岛”的时候,因此书中 叙述中国历史上民族之间的斗争时,十分强调汉族对于所谓异族的反抗斗 争。这是要请读者注意的。这书最后一章,题为革命途中的中国,作者 以“大器晚成”这句成语,预祝革命必将成功。同时指出民族前途是光明的, 应该有一百二十分的自信心。作者果断地说:“悲观主义者流,君歌且休听 我歌,我歌今与君殊科。”最后引梁任公所译英国文豪拜伦的诗:“难道我 为奴为隶,今生便了?不信我为奴为隶,今生便了。”作为全书的总结。作 者在这一章中强调当时革命前途的重要问题是“不在对内而在对外”,认为 “非努力打退侵略的恶势力,决无可以自存之理”。
10、书中有些地方沿用旧的术语,和今天我们通用的术语含义有所不同,例 如所说“封建时代”和“封建社会”。“封建”是指分封制,“封建时代” 是指春秋以前贵族推行宗法的分封制的阶段,诸如此类,在此不一一列举了。 尚请读者留意。 吕思勉史学论著编辑组(杨宽执笔) 一九八三年八月 出版说明 吕思勉(1 8 8 4 1 9 5 7 ),中国近代著名史学家,字诚之,江苏武进人。 曾任上海光华大学教授、历史系主任。新中国成立后,任华东师范大学教授。 吕先生一生致力于中国古代史研究,1 9 2 3 年出版白话本国史四册,是较 早的一部有系统的中国通史,对当时史学界很有影响,后又著成吕著中国 通史两册。晚年从事断代史
11、研究,先后出版有先秦史、秦汉史、 魏晋南北朝史、隋唐五代史等著作,还著有中国民族史、史 通评等书。 吕先生一生治学严谨,勤于著述,其对中国文化史的研究,在当时得风 气之先, 吕著中国通史 堪称他在这方面的代表作。 此书由开明书店于 1 9 4 0 年出版上册,1 9 4 5 年出版下册。出版后甚受学术界和广大读者的欢迎,曾数 次重印。可惜当时正值多事之秋,此书的作用和影响很快被独裁、内战和饥 饿所掩盖,以致绝版。 本书原上册为文化史,其中叙述了中国社会经济政治制度与文化学术的 历史发展状况、互相关系及特点,范围广博,取精用宏,多独到之见,足资 当今学人借鉴;下册为政治史,叙述简明精当,脉络流贯
12、,议论风发,对一 般读者熟悉中国历史大有裨益。因此,我们决定将吕著中国通史重印出 版发行。 为方便读者,我们将此书原来的上下两册合并,按其内容分为上下编, 上编称中国文化史,下编称中国政治史,并将注释形式统一为文中 夹注。为保留此书原貌,在重印时,除将繁体竖排本改为简体横排本,以及 将因明显排印致错之处予以改正外,其余的一切,如当时的概念、称谓以及 在当时历史背景下对部分历史所作的叙述等,均未改动。 1 9 8 3 年,杨宽先生曾主持过“吕氏史学论著编辑组”的工作,并写过一 篇“出版说明”,对此书作了很好的评介,现改为本书的“前言”,全文刊 出,以期对广大读者研读此书有所帮助。 华东师范大学出
13、版社 1 9 9 1 . 4 上编 中国文化史 绪 论 历史,究竟是怎样一种学问?研究了它,究竟有什么用处呢? 这个问题,在略知学问的人,都会毫不迟疑地作答道:历史是前车之鉴。 什么叫做前车之鉴呢?他们又会毫不迟疑地回答道:昔人所为而得,我可以 奉为模范;如其失策,便当设法避免;这就是所谓“法戒”。这话骤听似是, 细想就知道不然。世界上那有真正相同的事情?所谓相同,都是察之不精, 误以不同之事为同罢了。远者且勿论。欧人东来以后,我们应付他的方法, 何尝不本于历史上的经验?其结果却是如何呢?然则历史是无用了么?而不 知往事,一意孤行的人,又未尝不败。然则究竟如何是好呢? 历史虽是记事之书,我们之
14、所探求,则为理而非事。理是概括众事的, 事则只是一事。天下事既没有两件真正相同的,执应付此事的方法,以应付 彼事,自然要失败。根据于包含众事之理,以应付事实,就不至于此了。然 而理是因事而见的,舍事而求理,无有是处。所以我们求学,不能不顾事实, 又不该死记事实。 要应付一件事情,必须明白它的性质。明白之后,应付之术,就不求而 自得了。而要明白一件事情的性质,又非先知其既往不可。一个人,为什么 会成为这样子的一个人?譬如久于官场的人, 就有些官僚气;世代经商的人, 就有些市侩气;向来读书的人,就有些迂腐气。难道他是生来如此的么?无 疑,是数十年的作官,经商,读书养成的。然则一个国家,一个社会,亦
15、是 如此了。 中国的社会, 为什么不同于欧洲?欧洲的社会, 为什么不同于日本? 习焉不察,则不以为意,细加推考,自然知其原因极为深远复杂了。然则往 事如何好不研究呢?然而已往的事情多呢,安能尽记?社会上每天所发生的 事情,报纸所记载的,奚啻亿兆京垓分之一。一天的报纸,业已不可遍览, 何况积而至于十年、百年、千年、万年呢? 须知我们要知道一个人,并不要把他已往的事情,通统都知道了,记牢 了。我,为什么成为这样一个我?反躬自省,总是容易明白的,又何尝能把 自己已往的事,通统记牢呢?然则要明白社会的所以然,也正不必把已往的 事,全数记得,只要知道“使现社会成为现社会的事”就彀了。然而这又难 了。 任
16、何一事一物,要询问它的起源,我们现在不知所对的很多。其所能对 答的,又十有八九靠不住。然则我们安能本于既往,以说明现在呢? 这正是我们所以愚昧的原因,而史学之所求,亦即在此。史学之所求, 不外乎(一)搜求既往的事实,(二)加以解释,(三)用以说明现社会, (四)因以推测未来,而指示我们以进行的途径。 往昔的历史,是否能肩起这种任务呢?观于借鉴于历史以应付事实导致 失败者之多,无疑是不能的。其失败的原因安在?列举起来,也可以有多端, 其中最重要的,自然是偏重于政治。翻开 二十五史来一着,从前都说 二 十四史,这是清朝时候,功令上所定为正史的。民国时代,柯劭忞所著的 新元史业经奉徐世昌总统令,加入
17、正史之中,所以现在该称二十五史 了。所记的,全是些战争攻伐,在庙堂上的人所发的政令,以及这些人的传 记世系。昔人称左氏为相斫书;近代的人称二十四史为帝王的家谱; 说虽过当, 也不能谓其全无理由了。 单看了这些事, 能明白社会的所以然么? 从前的历史,为什么会有这种毛病呢?这是由于历史是文明时代之物,而在 文明时代,国家业已出见,并成为活动的中心,常人只从表面上看,就认为 政治可以概括一切,至少是社会现象中最重要的一项了。其实政治只是表面 上的事情。政治的活动,全靠社会做根底。社会,实在政治的背后,做了无 数更广大更根本的事情。不明白社会,是断不能明白政治的。所以现在讲历 史的人,都不但着重于政
18、治,而要着重于文化。 何谓文化?向来狭义的解释,只指学术技艺而言,其为不当,自无待论。 说得广的, 又把一切人为的事都包括于文化之中, 然则动物何以没有文化呢? 须知文化正是人之所以异于他动物的。其异点安在呢?凡动物,多能对外界 的刺戟而起反应,亦多能与外界相调适。然其与外界相调适,大抵出于本能, 其力量极有限,而且永远不过如此。人则不然。所以人所处的世界,与动物 所处的世界,大不相同。人之所以能如此,(一)由其有特异的脑筋,能想 出种种法子。(二)其手和足的作用分开,能制造种种工具,以遂行其计划。 (三)又有语言以互相交通,而其扩大的即为文字。此人之所知,所能,可 以传之于彼;前人之所知,所
19、能,并可以传之于后。因而人的工作,不是个 个从头做起的,乃是互相接续着做的。不像赛跑的人,从同一地点出发,却 像驿站上的驿夫,一个个连接着,向目的地进行。其所走的路线自然长,而 后人所达到的,自非前人所能知了。然则文化,是因人有特异的禀赋,良好 的交通工具而成就的控制环境的共业。动物也有进化,但他的进化,除非改 变其机体,以求与外界相适应,这是要靠遗传上变异淘汰等作用,才能达到 目的的,自然非常迟慢。人则只须改变其所用的工具,和其对付事物的方法。 我们身体的构造,绝无以异于野蛮人,而其控制环境的成绩,却大不相同, 即由其一为生物进化,一为文化进化之故。人类学上,证明自冰期以后,人 的体质,无大
20、变化。埃及的尸体解剖,亦证明其身体构造,与现今的人相同。 可见人类的进化,全是文化进化。恒人每以文化状况,与民族能力,并为一 谈,实在是一个重大的错误。遗传学家,论社会的进化,过于重视个体的先 天能力,也不免为此等俗见所累。至于有意夸张种族能力的,那更不啻自承 其所谓进化,将返于生物进化了。从理论上说,人的行为,也有许多来自机 体,和动物无以异的,然亦无不被上文化的色采。如饮食男女之事,即其最 显明之例。所以在理论上,虽不能将人类一切行为,都称为文化行为,在事 实上,则人类一切行为,几无不与文化有关系。可见文化范围的广大。能了 解文化,自然就能了解社会了。人类的行为,原于机体的,只是能力。其如
21、 何发挥此能力,则全因文化而定其形式。 全世界的文化,到底是一元的?还是多元的?这个问题,还非今日所能 解决。研究历史的人,即暂把这问题置诸不论不议之列亦得。因为目前分明 放着多种不同的文化,有待于我们的各别研究。话虽如此说,研究一种文化 的人,专埋头于这一种文化,而于其余的文化,概无所见,也是不对的。因 为(一)各别的文化,其中仍有共同的原理存。(二)而世界上各种文化, 交流互织,彼此互有关系,也确是事实。文化本是人类控制环境的工具,环 境不同,文化自因之而异。及其兴起以后,因其能改造环境之故,愈使环境 不同。人类遂在更不相同的环境中进化。其文化,自然也更不相同了。文化 有传播的性质,这是毫
22、无疑义的。此其原理,实因人类生而有求善之性,智 与相爱之情仁。所以文化优的,常思推行其文化于文化相异之群,以冀改良 其生活,共谋人类的幸福。其中固有自以为善而实不然的,强力推行,反致 引起纠纷,甚或酿成大祸,宗教之传布,即其一例。但此自误于愚昧,不害 其本意之善。而其劣的,亦恒欣然接受。其深闭固拒的,皆别有原因,当视 为例外。这是世界上的文化所以交流互织的原因。而人类的本性,原是相同 的。所以在相类的环境中,能有相类的文化。即使环境不同,亦只能改变其 形式,而不能改变其原理。正因原理之同,形式不能不异,即因形式之异, 可见原理之同,昔人夏葛冬裘之喻最妙。此又不同的文化,所以有共同原理 的原因。
23、以理言之如此。以事实言,则自塞趋通,殆为进化无疑的轨辙。试 观我国,自古代林立的部族,进而为较大的国家;再进而为更大的国家;再 进而臻于统一;更进而与域外交通,开疆拓土,同化异民族;无非受这原理 的支配。转观外国的历史,亦系如此。今者世界大通,前此各别的文化,当 合流而生一新文化,更是毫无疑义的了。然则一提起文化,就该是世界的文 化,而世界各国的历史,亦将可融合为一。为什么又有所谓国别史,以研究 各别的文化呢?这是因为研究的方法,要合之而见其大,必先分之而致其精。 况且研究的人,各有其立场。居中国而言中国,欲策将来的进步,自必先了 解既往的情形。即以迎受外来的文化而论,亦必有其预备条件。不先明
24、白自 己的情形,是无从定其迎距的方针的。所以我们在今日,欲了解中国史,固 非兼通外国史不行,而中国史亦自有其特殊研究的必要。 人类已往的社会,似乎是一动一静的。我们试看,任何一个社会,在已 往,大都有个突飞猛晋的时期。隔著一个时期,就停滞不进了。再阅若干时, 又可以突飞猛晋起来。已而复归于停滞。如此更互不已。这是什么理由?解 释的人,说节奏是人生的定律。个人如此,社会亦然。只能在遇见困难时, 奋起而图功,到认为满足时,就要停滞下来了。社会在这时期就会本身无所 发明;对于外来的,亦非消极的不肯接受,即积极的加以抗拒。世界是无一 息不变的。不论自然的和人为的,都系如此。人,因其感觉迟钝,或虽有感
25、觉,而行为濡滞之故,非到外界变动,积微成著,使其感觉困难时,不肯加 以理会,设法应付。正和我们住的屋子,非到除夕,不肯加以扫除,以致尘 埃堆积,扫除时不得不大费其力一样。这是世界所以一治一乱的真原因。倘 使当其渐变之时,随时加以审察,加以修正,自然不至于此了。人之所以不 能如此,昔时的人,都以为这是限于一动一静的定律,无可如何的。我则以 为不然。这种说法,是由于把机体所生的现象和超机现象并为一谈,致有此 误。须知就一个人而论,劳动之后,需要休息若干时;少年好动,老年好静; 都是无可如何之事。社会则不然。个体有老少之殊,而社会无之。个体活动 之后,必继之以休息,社会则可以这一部分动,那一部分静。
26、然则人因限于 机体之故,对于外界,不能自强不息地为不断的应付,正可藉社会的协力, 以弥补其缺憾。然则从前感觉的迟钝,行为的濡滞,只是社会的病态。如因 教育制度不良,致社会中人,不知远虑,不能豫烛祸患;又如因阶级对立尖 锐,致寄生阶级不顾大局的利害,不愿改革等;都只可说是社会的病态。我 们能矫正其病态,一治一乱的现象,自然可以不复存,而世界遂臻于郅治了。 这是我们研究历史的人最大的希望。 马端临的文献通考序,把历史上的事实分为两大类:一为理乱兴 亡,一为典章经制。这种说法,颇可代表从前史学家的见解。一部二十五史, 拆开来,所谓纪传,大部分是记载理乱兴亡一类的事实的,志则以记载典章 经制为主。表二
27、者都有。理乱兴亡一类的事实,是随时发生的,今天不能逆 料明天。典章经制,则为人豫设之以待将来的,其性质较为持久。所以前者 可称为动的史实,后者可称为静的史实。史实确乎不外这两类,但限其范围 于政治以内,则未免太狭了。须知文化的范围,广大无边。两间的现象,除 (一)属于自然的;(二)或虽出于生物,而纯导原于机体的;一切都当包 括在内。他综合有形无形的事物,不但限制人的行为,而且陶铸人的思想。 在一种文化中的人,其所作所为,断不能出于这个文化模式以外,所以要讲 文化史,非把昔时的史料,大加扩充不可。教育部所定大学课程草案,各学 院共同必修科本有文化史而无通史。后又改为通史,而注明当注重于文化。 大
28、约因为政治的现象,亦不可略,怕改为文化史之后,讲授的人全忽略了政 治事项之故,用意固甚周详。然大学的中国通史,讲授的时间,实在不多。 若其编制仍与中学以下同,所讲授者,势必不免于重复。所以我现在换一个 体例。先就文化现象,分篇叙述,然后按时代加以综合。我这一部书,取材 颇经拣择,说明亦力求显豁。颇希望读了的人,对于中国历史上重要的文化 现象,略有所知;因而略知现状的所以然;对于前途,可以预加推测;因而 对于我们的行为,可以有所启示。以我之浅学,而所希望者如此,自不免操 豚蹄而祝篝车之诮,但总是我的一个希望罢了。 第一章 婚姻 易经的序卦传说:“有天地,然后有万物;有万物,然后有男 女;有男女,
29、然后有夫妇;有夫妇,然后有父子;有父子,然后有君臣。” 这是古代哲学家所推想的社会起源。他们以为隆古的社会,亦像后世一般, 以一夫一妇为基本,成立一个家庭,由此互相联结,成为更大的组织。此等 推想,确乎和我们根据后世的制度,以推想古代的情形的脾胃相合。所以几 千年来,会奉为不刊之典。然而事实是否如此,却大是一个疑问了。 自有历史以来,不过几千年,社会的情形,却已大有改变了。设使我们 把历史抹杀了,根据现在的情形,去臆测周、秦、汉、魏、唐、宋时的状况, 那给研究过历史的人听了,一定是一场大笑话,何况邃古之事,去今业已几 万年几十万年呢?不知古代的真相,而妄以己意推测,其结果,必将以为自 古至今,
30、不过如此,实系因缘起灭的现象,都将认为天经地义,不可变更。 这就将发生许多无谓的争执,不必要的保守,而进化的前途被其阻碍了。所 以近几十年来,史前史的发见,实在是学术上的一个大进步。而其在社会组 织方面,影响尤大。 据近代社会学家所研究:人类男女之间,本来是没有什么禁例的。其后 社会渐有组织,依年龄的长幼,分别辈行。当此之时,同辈行之男女,可以 为婚,异辈行则否。更进,乃于亲族之间,加以限制。最初是施诸同母的兄 弟姊妹的。后来渐次扩充至凡同母系的兄弟姊妹,都不准为婚,就成所谓氏 族了。此时异氏族之间,男女仍是成群的,此一群之男,人人可为彼一群之 女之夫;彼一群之女,人人可为此一群之男之妻;绝无
31、所谓个别的夫妇。其 后禁例愈繁,不许相婚之人愈多。于是一个男子,有一个正妻;一个女子, 有一个正夫。然除此之外,尚非不许与其他的男女发生关系。而夫妻亦不必 同居;其关系尚极疏松。更进,则夫妻必须同居,一夫一妻,或一夫多妻。 关系更为永久,遂渐成后世的家庭了。所以人类的婚姻,是以全无禁例始, 逐渐发生加繁其禁例,即缩小其通婚的范围,而成为今日的形态的。以一夫 一妻的家庭,为元始的男女关系,实属错误。 主张一夫一妻的家庭,为男女元始关系的形态的,不过说:人类是从猿 猴进化而来的,猿猴已有家庭,何况人类?然谓猿猴均有家庭,其观察本不 正确。详见李安宅译两性社会学附录近代人类学与阶级心理第四节。 商务
32、印书馆本。即舍此勿论,猿猴也是人类祖先的旁支,而非其正系。据生 物学家之说,动物的聚居,有两种形式:一如猫虎等,雌雄同居,以传种之 时为限;幼儿成长,即与父母分离;是为家庭动物。一如犬马等,其聚居除 传种外,兼以互相保卫为目的;历时可以甚久,为数可以甚多;是为社群动 物。人类无爪牙齿角以自卫,倘使其聚居亦以家庭为限,在隆古之世,断乎 无以自存;而且语言也必不会发达。所以元始人类的状况,我们虽不得而知, 其为社群而非家庭,则殆无疑义。猿类的进化不如人类,以生物界的趋势论, 实渐走上衰亡之路,怕正以其群居本能,不如人类之故。而反说人类的邃初, 必与猿猴一样,实未免武断偏见了。何况人类的性质,如妒忌
33、及性的羞耻等, 均非先天所固有;此观小孩便可知。动物两性聚居,只有一夫一妻,一夫多 妻两种形式,人类独有一妻多夫,尤妒忌非先天性质之明证。母爱亦非专施 诸子女等,足以证明其非家庭动物的,还很多呢。 现代的家庭,与其说是原于人的本性,倒不如说是原于生活情形。道德 不道德的观念,根于习惯;习惯原于生活。据社会学家所考究:在先史时期, 游猎的阶级极为普遍。游猎之民,都是喜欢掠夺的,而其时可供掠夺之物极 少,女子遂成为掠夺的目的。其后虑遭报复;往往掠夺之后,遗留物件,以 为交换。此时的掠夺,实已渐成为贸易。女子亦为交换品之一。是为掠夺的 变相,亦开卖买的远源。掠夺来的女子,是和部族中固有的女子地位不同
34、的。 她是掠夺她的人的奴隶,须负担一切劳役。此既足以鼓励男子,使之从事于 掠夺,又婚姻之禁例渐多,本部族中的女子,可以匹合者渐少,亦益迫令男 子从事于向外掠夺。所以家庭的起源,是由于女子的奴役;而其需要,则是 立在两性分工的经济原因上的。与满足性欲,实无多大关系。原始人除专属 于他的女子以外,满足性欲的机会,正多着呢。游猎之民,渐进而为畜牧, 其人之好战斗,喜掠夺,亦与游猎之民同,凡畜牧之民,大抵兼事田猎。而 其力且加强。因其食物充足,能合大群;营养佳良,体格强壮之故。牧群须 人照管,其重劳力愈甚,而掠夺之风亦益烈。只有农业是源于搜集的,最初 本是女子之事。低级的农业,亦率由女子任其责。其后逐
35、渐发达,成为生活 所必资。此时经济的主权,操于女子之手。土田室屋及农具等,率为女子所 有。部族中人,固不愿女子出嫁;女子势亦无从出嫁;男子与女子结婚者, 不得不入居女子族中,其地位遂成为附属品。此时女子有组织,男子则无, 或虽有之而不关重要。所以社会上有许多公务,其权皆操于女子之手。如参 与部族会议,选举酋长等。此时之女子,亦未尝不从事于后世家务一类的事 务,然其性质,亦为公务,与后世之家务,迥乎不同。实为女子的黄金时代。 所谓服务婚的制度,即出现于此时。因为结婚不能徒手,而此时的男子,甚 为贫乏,除劳力之外,实无可以为聘礼之物之故。其后农业更形重要,男子 从事于此者益多。导致以男子为之主,而女子为之辅。于是经济的主权,再 入男子之手。生活程度既高,财产渐有赢余,职业日形分化。如工商等业, 亦皆为男子之事。个人私产渐兴,有财富者即有权力,不乐再向女子的氏族 中作苦,乃以财物偿其部族的损失,而娶女以归。于是服务婚渐变为买卖婚, 女子的地位,又形低落了。 以上所述,都是社会学家的成说。返观我国的古事,也无乎不同。白 虎通义三皇篇说,古代的人,“知其母而不知其父”,这正是古代的婚 姻,无所谓夫妇的证据。人类对于男女性交毫无限制的时代,去今已远,在 书本上不易找到证据。至于辈行婚的制度,则是很明白无疑的。礼记大 传说宗子合族之礼道:“同姓从宗合族属,异姓主名治际会。名著而男女 有别。其