诏策贤良文学制度背景下的“天人三策”-成祖明-历史研究2012年第4期.pdf
《诏策贤良文学制度背景下的“天人三策”-成祖明-历史研究2012年第4期.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《诏策贤良文学制度背景下的“天人三策”-成祖明-历史研究2012年第4期.pdf(10页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、 史 学 月 刊 2008年 第 12 期 岳飞之死与宋代文人政治的历史困境 张 劲 松 ( 四川大学 文学与新闻学院, 四川 成都 610064 ) 关键词岳飞之死; 文化悲剧; 文人政治; 历史困境; 武将 摘 要岳飞之死乃是宋代政治的一大悲剧事件。 一般认为是高宗、秦桧为与金媾和而杀害了岳飞, 但从更深的政治文化传统来看, 岳飞实为宋代士大夫官僚集团共同谋害。 他的死象征了士大夫从武将手 中重新夺回兵权, 恢复了自宋代立国以来的文人主导政治的传统。 岳飞之死亦显示了宋代文化的悲剧性 质, 是自北宋以来文人迫害武将传统的历史循环, 显示了宋代文人集团极其狭隘的政治心胸。 审视岳飞悲 剧可以
2、看出, 士大夫们已经把维护本集团利益日益看得高于一切, 甚至置王朝的整体利益于不顾, 他们最 终自陷于历史的困境而不能自拔。 这也是整个所谓“宋型文化”失败的个案透视。 中图分类号K245. 05; K825. 2; D691. 2=442 文献标识码A 文章编号0583-0214( 2008) 12 -0038 -06 The Death of Yuefei and the Historical Dilemma of Song Dynasty Intellectual Politics ZHANG Jin-song ( College of Literature and Journalism
3、, Sichuan University , Chengdu 610064,Sichuan, China) Keywords:death of Yuefei; cultural tragedy; intellectual politics; historical dilemma; military general Abstract:The famous patriotic general Yuefei was murdered by Emperor Gaozong and First Chancellor Qinhui. Scholars usually think the death of
4、Yuefei was to prepare the peaceful negotiation between Song and Jin, but the deeper reason for the murder of Yuefei lay in the political tradition of the time when intellectual politicians took over power from the hand of military generals. Understood in this way, the murder of Yuefei was symbolic o
5、f the narrow-mindedness of the intellectual politicians of the Song dynasty , which eventually led to the downfall of the empire. 历来解析岳飞之死 ,不出秦桧、高宗与金之 媾和及陷害,论及当时士大夫在岳飞之死中所扮 演的角色的却比较少。 但正是士大夫对武将 的夺权直接促成了岳飞最后的悲剧命运 ,秦桧与 高宗亦不过是因人成事而已。宋自太祖 、 太宗确 立文人政治后 ,士人登上权力的舞台, 随着科举 制度的不断扩大和完善, 士大夫逐渐形成了一个 休戚与共的政治利益集团
6、,并成为宋代政治的主 体,对可能威胁其利益的其他势力( 主要是武人) 均不遗余力地打击摧毁, 而且在这一方面显得异 常团结。如仁宗朝士大夫采取一致行动贬死名 将狄青 ,充分显示了文官集团强大的政治力量, 武人必须绝对受制于文人官僚 ,这是士大夫的政 治原则。岳飞之死是这个重要原则的重新贯彻。 一 媾和与士大夫的夺权之路 自靖康之难宋室南迁后, 为抵抗金人侵略, 皇帝和士大夫官僚暂时放弃了对权力的垄断 ,不 得不依靠武人来摆脱灭亡的威胁 。在对金作战 中 ,武将地位上升 ,改变了北宋文武的格局 ,“绍 兴中, 武臣以军功入仕者甚多” 1 ( 卷中, p46)。诸大 将亦形成军阀之态势 ,如有岳家
7、军、张家军及韩 家军的称呼 。特别让士大夫难以容忍的是武人 力量在战争中崛起, 其自信得到加强 ,一改北宋 遭文人压抑之态, 如韩世忠蔑视文人 ,常侮辱有 加 ,并轻薄地称之为“子曰”和“萌儿” 。 1 ( 卷下,p95) 充分显示了武人自信心的提高。可见“南渡以 38 何忠礼在岳飞遇害是宋高宗蓄谋已久的阴谋 一文 中, 将岳飞之死联系到文人对于武将的歧视和迫害传 统, 不过该文主要还是论述宋高宗对岳飞的谋害。( 见 岳飞研究第三辑, 中华书局 1992 年版, 第 85 107 页) 此外, 近几年的一些论文, 如李亚平的 岳飞必须 死( 载神州2005 年第 5 期) 、吴思岳飞必须死吗?
8、 ( 载小康2005 年第 3 期) 等对岳飞死因也有深入探 讨, 但主要还是从岳飞与高宗个人关系、岳飞的死与宋 金媾和内在联系方面来分析的, 从文人与武将关系的 角度来解析岳飞死因的尚不多见。 罗家祥欧阳修与 狄青之死( 学术月刊2008 年第 4 期) 已注意到武将 在宋代文人政治中的悲剧命运。 后, 武 臣 卑 视 文 士, 正 与 北 宋 一 般 习 俗 相 反” 2 ( 卷十六,p404)。 但随着南宋政权的逐渐稳定, 士大夫们立即 就展开了对武将的夺权斗争。高宗非中兴之主, 但却深谙权力驾御之道 ,遂与秦桧因势利导, 利 用士大夫的夺权心理 , 积极与金人媾和 。因为 “高宗之为计
9、也 ,以解兵权而急于和 ; 而桧之为计 也, 则以欲坚和议而必解诸将之兵; 交相用而曲 相成” 3 ( 卷十,p185)。媾和与夺诸将兵权是相辅相 成的 ,后者对皇权的潜在威胁还远大于和议, 因 为这符合宋代重内轻外的政治原则 。绝非仅高 宗与秦桧有此意图, 钱大昕就曾指出: “宋于金, 仇 也 , 义 不 当 和, 而 绍 兴 君 臣 主 和 甚 力。 ” 4 ( 卷八,p171)媾和而解除诸将兵柄 , 也就恢复 了士大夫昔日的政治地位。赵翼看得最透 : “故 秦桧未登用之先 ,有识者固早已计及于和。洪皓 以乐天、畏天 语悟室,犹第使臣在金国之言也。 绍兴五年 ,将遣使至金通问二帝张浚谓使事
10、 兵家机权, 日后终归于和, 是浚未尝不有意于议 和也 。陈与义云 ,和议成 ,岂不贤于用兵 ,不成则 用兵必不免。 ” 5 ( 卷二六, p552)当然, 并非所有的官僚 都赞成媾和,但绍兴八年确实是高宗与一部分士 大夫官僚共定“和议”为国是。 6 ( 上卷,p278)王船山 之论堪为深刻 : “张浚、赵鼎力主战者, 而首施两 端,前却无定,抑不敢昌言和议之非 。则自李纲、 宗泽而外, 能不以避战求和为必不可者 ,一二冗 散敢言之士而止 。 ” 3 ( 卷十,p191)虽然在媾和问题上 士大夫意见不一, 但在解除诸将兵柄上却是非 常一致的 。如张浚在相位时就“以诸大将久握重 兵难制, 欲渐取
11、其兵属督府 , 而以儒臣将之” , 因 此激起淮西兵变 。而“赵鼎继相,王庶在枢府 ,复 议 用 偏 裨 将 以 分 其 势” 来 解 决 诸 将 问 题。 7 ( 卷一四,p2247)秦桧不过完成了浚、鼎等想做 之事而已 。李心传对秦桧没有好感 ,却仍肯定其 收回诸将兵权的功绩 : “然自渡江后 ,诸大将皆握 重兵难制, 张浚 、赵鼎为相, 欲更张 , 而终不得其 柄。桧用范同策, 而收其部曲 。 ” 7 ( 卷一六九,p2772)李 氏之言其实代表了士大夫的集体意识, 而秦桧不 过是实现了他们的政治欲望。先看看士大夫们 是如何参与夺取诸将兵权的, 因为失去兵柄才最 终导致了岳飞的被害 。
12、由于敌视武人的传统深入骨髓 ,加之诸大将 之间的矛盾和军纪问题, 士大夫对于武将的敌视 态度并未因国难当头而有所减弱 。 还在金人 南侵、宋廷处在风雨飘摇之中时, 他们就开始盘 算夺回兵权了 。如户部侍郎柳约建炎初就进言 高宗: “诸大将提兵入觐 ,各名其家, 将有尾大不 掉之患。 ” 8 ( 卷四四 ,p12223)建炎四年( 1130 年) , 给 事中兼直学士汪藻更上疏斥责诸大将 : “论其官 则兼两镇之重, 视执政之班 ,有韩琦 、 文彦博所不 敢当者; 论其家则金帛充盈 ,锦衣肉食 平时 飞扬跋扈, 不循朝廷法度 , 所至驱掳 , 甚于外患 诸将以负国家, 罪恶如此 臣观今日诸 将
13、,用古法皆当诛。 ” 7 ( 卷三一,p605 606)此疏不仅极 力渲染武将之威胁,而且充分显露出对武将的敌 视 ,其“用古法皆当诛”等语可谓杀气腾腾, 已启 高宗、秦桧杀诸将之心矣。所谓“所至驱掳,甚于 外患”实为士大夫们真实心态的写照, 显示了他 们不顾大局的极其狭隘的心胸 。此后“力主削弱 武将力量, 收夺他们的兵权 ,简直已经成为南宋 文臣的共识” 9 ( p286)。绍兴元年( 1131 年) , 汪藻 又上奏 章, 言“诸 大将 拥重兵 , 寝成 外重 之 势” 8 ( 卷四四五,p131301), 并献上“示之以法” 、 “运之以 权” 和 “ 别 之 以 分” 的 “ 驭 将
14、 三 说” 之 策 , 7 ( 卷四二,p771) 其目的就是要以之“渐销诸将之 权” 7 ( 卷四二,p772)。对此高宗心领神会 ,“后十年卒 如其策” 8 ( 卷四四五,p13131)。绍兴七年( 1137 年) 淮 西兵变后 , 官僚们更感到解除诸将兵权的迫切 性 。次年监察御史张戒入对, 极言“诸将权太 重” ,暗示分诸将之权 ,高宗欣然同意 ,并表示“一 二年间事当自了” 。 7 ( 卷一一九,p1924)绍兴九年二月, 吉州免解进士周南仲亦上书高宗言 : “刘光世窃 林馆之清名 ,张俊负跋扈之大恶, 岳飞 、吴玠、韩 世忠之流 ,裹粮坐甲, 首鼠两端 太祖尝谓宰 相曰 : 朕指使
15、将帅如偏裨列校。 盖抑其权势不 使过制矣 。今日诸将尾大不掉, 陛下已失于初 39 国史旧闻陈登原按语。 林天蔚指出, 宋大臣们抗章议和, 多是因“江南招谕使” 五字有损国体。而屈膝称臣, 在建炎年间, 宋高宗早已 为之, 未闻有一人反对。参见宋代史事质疑 , 台湾商 务印书馆 1987 年版, 第 174页。 有学者认为士大夫夺权并不一定会导致岳飞被害( 虞 云国: 论宋代第二次削兵柄 , 见细说宋朝 , 上海人 民出版社 2002 年版) , 但不杀一武将是不足以显示士 大夫政治威力的, 故一解除兵权, 秦桧就想对韩世忠下 手, 后来才选择了岳飞。最重要的是陷害武将本是宋 代文人政治的悠久
16、传统。 何忠礼就指出: “文臣对武将的攻讦, 在南宋前期多得 不胜枚举。 ”参见何忠礼 岳飞遇害是宋高宗蓄谋已久 的阴谋一文。 矣,尚此不决何耶? ” 10 ( 卷一九三,p1393)周南仲将诸大 将丑化为“窃”“清名” 、 “跋扈之大恶” 、 “首鼠两 端” , 其用心就是提醒高宗重新拾起赵宋防止武 人专权的祖宗家法 ,早日解决武人问题 。稍后, 左宣议郎王之道上书, 明确要求收回诸将兵柄, 以文臣统治军人 : “臣愿陛下自谋诸心, 选择耆德 素负天下之望者, 谋及龟筮, 谋及士庶, 授以斧 钺,俾统六师。自阃之外, 咸得专之。臣见一戎 衣而天下定, 不得专为有周美矣 。 ” 7 ( 卷一三
17、七,p2202) 对武将统军的仇视近乎变态, 但从深一层来看, 这是典型的宋代士大夫的政治思维 ,北宋尹洙早 就说过: “状元登第, 虽将兵数十万 ,恢复幽燕 ,驱 强虏于穷漠,凯歌劳远,献捷太庙, 其荣亦不可及 也。 ” 11 ( 第一编5册,p88) 因此 ,如果没有文臣官僚们的这种集体性的 政治意识 ,高宗与秦桧要想很轻易地夺回诸将兵 柄就要困难得多 。果然在绍兴十一年淮西之战 后,给事中直学士范同就向高宗、 秦桧献上“皆除 ( 三大将) 枢府 , 而罢其兵权” 的调虎离山之 计。 7 ( 卷一四,p2247)接着 , 参知政事王次翁又协助 秦桧以犒赏柁皋之战为名 ,将韩、 岳 、 张三
18、大将召 到临安,以突袭的方式,解除了他们的兵权,改诸 大将屯军为御前诸军 。至此, 高宗终于秉承祖宗 家法 , 与官僚集团联手再次将武人置于控制之 下,南宋政治也重归北宋的传统。岳飞的杰出与 威望以及对媾和的反对态度, 终使其成为武人失 败的祭品 。其悲剧命运几乎是注定的。因为不 杀岳飞不足以显示士大夫的力量, 不足以警示其 他武人 , “( 岳飞) 遂为秦所诛 , 而韩世忠破胆 矣” 12 ( 卷一三一,p3148)。其他将领如张俊等也只能 “效媚以自全”了 3 ( 卷十,p185)。 二 岳飞之死的悲剧意味 若从宋代政治文化的深层分析 ,导致岳飞悲 剧的其实是一个历史的合力。宋太祖有不杀大
19、 臣的誓言 ,但那不包括武人。岳飞之死象征了宋 代文人政治对武人排斥与迫害的继续, 显示了他 们将本集团利益看得高于一切 ,而不惜牺牲整个 王朝的前途。岳飞被构陷而死 ,并非偶然的历史 事件 ,文臣陷害武人是宋代政治的传统。 远的 如北宋曹利用自杀、名将王德用和狄青同遭贬 死,近的是曲端 。曲端之死其实已经预示了岳 飞 的 命 运。 文 臣 张 浚“ 惧 其 得 士 心” 13 ( 丙编卷一,p247),就残害了这位杰出的陕西名 将 。张浚所为盖与秦桧置岳飞于死地并无本质 区别,“无论妄加罪名 ,鞫治手段上都和秦桧酷害 岳飞如出一辙。在自毁长城, 诛杀良将这一方 面 ,张浚给秦桧启迪良多” 1
20、4 ( p141)。他将曲端“坐 之铁笼”以火烤死, 下手之“殊极惨恶”比桧有过 之而无不及 , 15 ( 卷十五,p269)但文士们却不断地为其 行为寻找借口 , 所谓“国威不立、诸大将偃謇不 恭” 16 ( 甲集卷七,p154)。连周密也觉得难堪 : “四朝 国史端本传之论,乃曰: 曲端之死 ,时论或以为 冤 ,然观其狠愎自用, 轻视其上 ,纵使得志, 终亦 难御, 况动违节制 ,夫何功之可言乎? 此虽史臣 为魏公地, 然失其实矣。信如其言, 则秦桧之杀 岳飞, 亦不为过 。 ” 15 ( 卷二,p22)明人沈德符道破真 相 :“此何异于秦桧之死岳飞乎 ,高宗之不能中兴 者 ,秦桧为之首
21、,而张浚为之从。 ”只因张浚还算 是抗战派, 后人“不无掩饰, 故不谓其杀戮忠良, 败坏国事” 。 17 ( 补遗卷二,p853)其实二人所遵循的都 是本朝始终恪守的摧残武将的政治信条。秦桧 陷害岳飞固为无耻,然其手段亦不过效法张浚及 其前辈欧阳修、文彦博等而已。欧阳修至和三年 ( 1056 年) 上论狄青札子云: “臣窃见枢密使狄 青 ,出自行伍,号为武勇,自用兵陕右 ,已著声名, 自其初掌枢密, 进列大臣, 当时言路者以为不可, 今三四年间 ,虽未见其显过 ,然而不幸有得军情 之名。盖由军士本是小人 武臣掌国枢密而 得军情, 不唯于国家不便 , 亦将不得已而为人所 祸者矣 。 ” 18 (
22、 第十六册,卷六八二,p579)所列狄青之罪名难 道不是“莫须有”吗? 仁宗还想保狄青,但文彦博 提醒皇帝 : “太祖岂非忠臣。 ” 19 ( 卷七,p327)遂出陈 州 。文彦博还每日两遣中使抚问,终使狄青惊疑 发病而死。岳飞与狄青之命运何其相似 ,清人昭 琏就感叹: “有宋一代 ,武臣寥寥, 惟狄武襄立功 广南, 稍为生色 乃欧阳公露章劾之。至恐其 有他心 ,岂人臣为国爱惜人材之道? 狄公终以忧 愤而卒 。其后贼桧诬陷武穆者 ,亦袭欧阳之故智 也 。 ” 20 ( 卷二,p42)从文化心态上看, 士大夫必欲除 狄青而后快 ,不仅惧其得人心,“狄青起行伍, 为 40 “兵权不可假人 , 宋之
23、君臣上下奉此, 以为藏身之固 也久矣。 ”( 宋论卷一, 第 15 页) 周密齐东野语卷十五第 267 页载: “曲端字平甫, 镇 戎军人, 知书善属文, 作字奇伟, 长于兵略, 屡战有声 娄室寇邠州日, 端屡战皆捷, 至白云店, 撒离喝乘 高望之, 惧而号泣, 虏人目为啼哭郎君 , 其为敌所畏 如此。 ” 枢密使, 每出入 , 小民多聚观, 叹其拳勇, 至壅马 足不得行” 8 ( 卷三一九,p10384), 更嫉其不以出身行伍 而自卑, 仁宗劝他去其面黥 , 他却说 : “要使天下 贱儿 ,知国家有此名位待之也 。 ” 21 ( 卷十二记事,p349) 这种自信与提高武人地位的意识最为文人所
24、嫉 恨。故欧公虽承认狄青“事艺实过人。比其流 辈, 又粗有见识, 是以军心共服其才能” ,但狭隘 的政治心胸仍使他贬其“尚未得古之名将一 二” 。 18 ( 第十六册,卷六八二,p579)狄青、 岳飞及曲端都是文 武兼修的大将,不是那种文臣最喜欢的头脑简单 的莽夫,因此他们绝难被宋代的政治体制包容 。 历史并不像我们所想的那样简单, 历史人格 更具复杂性 。宋代士大夫诚有“以天下为己任” 的济世精神 , 但其文化人格并非完美, 他们还有 排除异己 ,为维护本集团利益不惜牺牲国家大局 的另一面 。王夫之揭露其弊: “怀皇袍加身之疑, 以痛抑武夫。仅仅一狄青 、 王德用而猜防百至。 岂无可用之人才
- 1.请仔细阅读文档,确保文档完整性,对于不预览、不比对内容而直接下载带来的问题本站不予受理。
- 2.下载的文档,不会出现我们的网址水印。
- 3、该文档所得收入(下载+内容+预览)归上传者、原创作者;如果您是本文档原作者,请点此认领!既往收益都归您。
下载文档到电脑,查找使用更方便
7 文币 0人已下载
下载 | 加入VIP,免费下载 |
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 贤良 文学 制度 背景 天人 成祖明 历史 研究 2012