《《历史学的理论和实际》[意]贝奈戴托·克罗齐汉译世界学术名着丛书.txt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《历史学的理论和实际》[意]贝奈戴托·克罗齐汉译世界学术名着丛书.txt(71页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、 商务汉译世界学术名著丛书意贝奈戴托克罗齐历史学的理论和实际上一页目录出版说明英译者说明意大利文第一版序第一编 史学理论一 历史与编年史二 假历史三 作为普遍的东西的历史的历史。对“普遍史”的批判四 “历史哲学”在观念上起源及其解体五 历史的积极性质六 历史的人性七 选材与分期八 差别(专门史)与划分九 “自然史”与历史附录一 真凭实据二 专门史的相似与相异三 哲学和方法论第二编 史学史一 若干初步问题二 希腊罗马的史学三 中世纪的史学四 文艺复兴时期的史学五 启蒙运动的史学六 时期的史学七 实 的史学八 的编史 作。 论商务 书 1982年版 译 商务汉译世界学术名著丛书意贝奈戴托克罗齐历史
2、学的理论和实际出版说明书作者贝奈戴托克罗齐(Benedetto Croce 18661952年) 意大利著名的 哲学 学 的 人 一。 书初版文出 1915年出版 1919年意大利文版。1920年英人 currency1“利据意大利文版译出英译 中译 据英译 译的。 克罗齐的著fifl。在 书 作为 学的学作为”念 学的学和实哲学书 三 书 书历史学的理论和实际 名为哲学 书为。四 的哲学 克罗齐的 哲学 的一 哲学体 。克罗齐的历史观 的 及 利的马和法 的观 的 。 克罗齐的 历史观和马克 的 历史观 然对 的。克罗齐 在 对马克 的 动 二 年 文 对马克 。意大利 人批判克罗齐的哲学
3、作为马克 理论 的一 要 务。 书译 中文出版 就 供我 理论界和学术界分析批判 。译者 先生译 书 倾注 很大 力 译文一改改 力臻既信雅。遗憾的 在出清样时 先生已去世 未能由自己做一 校订。在 谨向 先生 示 切悼念。商务 书 编 1982年6月 商务汉译世界学术名著丛书意贝奈戴托克罗齐历史学的理论和实际英译者说明作者 人说明 书和哲学其三的正确关 就 一 哲学的 论。当我翻译其各时 我没打算翻译 论著 因为当时它没在的形状出 事实上 一册它当作相当于四杰作中最 的晚出的一的外文 由出版 三外的另一 书店出版的。我相信 种不统一的情形不会妨碍书中的创造性 的传播 我 信 细 的读者从啮的
4、译文中 不会放过其中的 何创造性 的。一在版 大小上跟学实哲学和学一样。学在绝版 我 从定 的意大利文第四版译出 版 内容比 各版fl得fl。译 从1919年出版的意大利文第二版译出的。作者在版中在字句方面稍修改 略增补。我永远 最大限度 尊 原文来译的。 currency1“利1920年11月于伦敦雅典 志社 商务汉译世界学术名著丛书意贝奈戴托克罗齐历史学的理论和实际意大利文第一版序 论著的文几乎 都于1912年到1913年间在意大利各学会的会刊和意大利各论评中刊登过。由于它们 一个 盘计划的一 分 所收集 书不困难。一文 行过 书名叫作历史学的理论和历史 图宾根默 出版社1915年出版。
5、原文为Zur Theorie und Geschichte der Historiographie (Enrico Pizzo)译。 译者 在意大利文刊 书的时 我间 稍修改 增 三 文 附在第一编 面 作为附录。一书 作我的哲学的第四 分 要稍 说明 因为事实上它不 我的哲学的一个 的自体 的 分 作我的史学理论的 与 大 我在第二 分学的 几中所已大体 过的。 我对的方 对 方 的差别和统一对它们的真正 体生 与历史及对历史 种生 的自我意 的 都 向历史理解问题的。因 从 种意 上说 我在 大的论史学问题它出第一 所 的 对于 著作所能作出的最自然的 论。“ 论”的性质说明 最 一的行文
6、 各为和currency1说的原因 “说明 样做 对的。贝奈戴托克罗齐1916年5月于 不 商务汉译世界学术名著丛书意贝奈戴托克罗齐历史学的理论和实际第一编 史学理论 一 历史与编年史 historiography 的意 历史的定(the writing of history) 定的历史(written history) 所 书的一英译 的伦敦版书名historiography 版书名history fifl译为历史学 要 从编的 度来 历史学的。 译者一“当 史” 为最过去的一 时间的历史 不论它 过去五 年的 年的一年的一月的一的 过去一小时 一分的。 我们” 和确 “当 ”一 能 种跟
7、一正在作出的 动 出的作为对 一 动的意 的历史。 当我正在编 书的时我自己的历史就 样一种历史 它 我的作 种 然 和我的作 作相 的。在种情 “当 ”一 当的 因为它和其一切 动一样 在时间 外的(没先 分) 与其相 的 动“时”形 的 它和 种 动的 别不 编年性质的 观念性质的。 “当 史”“过去史” 面对一种已 历史的 因 作为对 种历史的批判 出的历史 不论 种历史 几年 的 不到一小时 的。我们 细 一 我们就 出 种我们 为 意 为“当 ”史 “过去”史的历史已形 假真 一种历史 假 种意 不 一种的 就“ 当 的 和当 史没 何 别。 当 史一样 它的 在的 它所的事 在历史
8、 的 中 者(专 历史 的 说) 历史 面 凭 凭 fl理解的。 于种历史当中 一 一 关于事实的 明事实为 没去当 的性质 人的 判 在 就 事实 解 判 的凭 。历史不 的 它 凭 凭 当作凭 的 的。fl 当 史 然 从生 中 出来的 为当 史的历史“ 从生 中 出来的 因为 在生 中的兴 方能人去 过去的事实。因 种过去的事实 要和在生 的一种兴 打 一 它就不 对一种过去的兴 对一种在的兴 的。一 已由历史 们在们的 中各种各样的方 一说过 对于历史 生 的 (magister vitae) 句 它没它 的内容 “ 它得收 的原因。我 所 起 历史 形 目的 “一切真历史都 当 史”
9、一题中的 来似乎矛盾的局面。 我们不犯错误 不对一切历史 历史 的著作兼收蓄 它们于一个抽象的人 抽象 的我们自己 然 问 什么当 兴 人去 去读 历史的 伯罗奔尼撒 争米currency1梯 争的历史的当 兴 什么 关墨西哥艺术 阿currency1伯哲学的事 的当 兴 什么 个题的正当性 容 得到 实的 在史学著作的实际中 大量清晰的 的。我 对它们 不感兴 的 因 对我说来 历史就不 历史 充其量 一 历史著作的名目 已。 在 索过它们 要 索它们的人们的 中 它们 曾 历史 当我“ 索过它们 要 索它们按照我的 要去推敲它们的时 在我的 中 它们“曾 历史。 我们自己限制在真历史的 内
10、 限制在我们的 动所真正 索的历史的 内 我们就容 出 种历史和最亲历的及最当 的历史 的。当我所处的历史时期的文化 向我提出(说 向作为一个个人的我自己提出的 “许 fl余的 许 不确切的)关希腊文明 currency1图哲学 种阿提卡风俗习惯的问题时 个问题跟我的生 的关 和我所从事的一 作 我所沉溺的爱情 威胁我的 种危险的历史跟我的关 一样的。我样的焦虑去查它 我样感到不快 到它解为止。在种情形 希腊生 对我就 当 的 它诱惑我吸引我磨我 就 一个人 敌人 爱的人 所为 担惊 怕的 爱的儿子时的情形一样。米currency1梯 争 墨西哥艺术 我在 面所说过的其一切事“都 样 曾 样
11、样的。我们论 当 性不 一 历史的征( 性 所持 理的) 一切历史的内在征 我们就 当历史跟生 的关 作一种统一的关 当然不 一种抽象意 的一 一种综意 的统一 它既含两个的 别 “含两个的统一。因 什么没凭据的历史就确认一 事 缺乏得 在的一个 要 论其 在一样 都 瞎说。一种与凭据没关 的历史 一种不能 实的历史 既然历史的真实性在于种fl 实性 既然历史获得 体形 的 当它 对于凭据的批判性说明时( 觉与 省 意 与自动意 )才 历史性的 种历史既无意 不真实 就不能作为历史 在 。一个没 过和欣赏过所要去批判 描其来历的作品的人怎样能一 绘画史呢?一个没者所假定 的艺术体 的人对关的作
12、品能flcurrency1理解呢?没哲学 的作品 currency1 其 怎样能一 哲学史呢?要一 关于一种情操 一种风俗习惯的历史 关于基督的谦逊态度 勇武的骑士的历史 没 温生 的能力 不说 不去实际 温个人 中的 殊 境 怎么行呢? 一旦生 与 在历史中的不fl分割的 得到体 对历史的确凿性和性的怀疑 就会烟 云散。一种我们的在所 生的东西怎么能不确凿呢?解从生 中 生的问题的知 怎么能没呢?二凭 与 间 生 与历史 间的 能不能割 呢?就已去凭 的历史 论 事情说得 普遍 根 就其凭 已不 在人 中的历史 论 答案 肯定的。 当我们说我们人人都对一 分历史 一 分历史 处于种境 时 一
13、说法当中“已含种答案 。对我们说来 希腊绘画史大 分 没凭 的 就 一切我们对其生 的 对其体 过的 与感情 对其所获 就的个别外貌不确切 知的民族的历史一样 对于 我们不知其论著 其论著 且“能 阅读其论著 因我们缺乏 备的知 因我们的性情 执 抵触 因我们一时分 不能理解其实质的文学 哲学 情形“ 样的。在种种情形 种 中 我们就不能余的东西叫做历史 (因为历史不 别的 种 )。从 它 能 我们人的尸体叫做人一样叫作历史 余的东西不因 就 无(fi 尸体“不 无)。说它 无 就于说 种 不会中 的 因为无 不真实的。 它不 无 它 没凭 的 什么呢?一 根据流传 今的 当 学者的 所 的希
14、腊绘画史 细 查 实际 一 附传性 事的画 名(阿 罗fl 托 杰 克西 阿 ) 一 绘画的画题( 的 阿马 人的 争 马currency1 阿基 ) 在流传到我们 的描中关于 题材的 体情 大体按照年 的人名 事画题论 一的 就 对于画 及其作品的一 度不的 。 不 知画 的作品 画 的名字就 一 的名字 事 的 画题的描绘 的判 编年的“都 的 因为它们 算术性的 缺乏真实的由于它缺乏 的 因 所我们就不能在 上实它。 字面上的形 何意 因为我们从 和第二 作品获得 关于 绘画的 知 第二 作品 流传来的 其艺术 中的 似作品。 种 知 外 种希腊艺术史 一 。 阿 曾 currency1
15、“真理无知fi信 fl人化作为画题。 译者我们意 我们fl说 希腊绘画史“没定性的内容” 因为我们不 认 当我们提到一个画 的名字的时 我们就 起 个画 确乎 起一个雅典画 当我们说出“ 争” “ 伦”个的时 我们就 起一 争 确乎 起一 希腊的 争 起一个 似我们所的希腊 中的人。 我们对于 名目所起的无事实中的 何一 事实在 上会 不关 的。由于个原 它们的内容 无定的 种内容的无定性就 它们的性。一切” 凭 的历史都 子 都 的 它们既然 的 它们就 没真实性的。说过一个名叫 托 的画 说在 启画画过米 提戴的 到 不 真其事呢?人们会 我们说 真的 因为一个人 几个人认 过画 fl 明
16、它的 在。 我们 答复说 对个 个 人说来 真的 对我们说来 既不 真的 “不 假的 者说( 论一样的) 它 由于 人的作 才 真的 “就 说 由于一种外在的理由 真实性 永远 要内在的理由。 一题既然不 真的(既不 真的 “不 假的) 因 就 无的 因为一无所时 就去 的力 一个问题去 它的要 时 解问题的 意志和 要解问题的fl能性“就没 。因 引 的判 对于我们的实生 无处的。生 一种实情 种 的历史 一种过去 它 一种无fl 的过去 然不 绝对样 当然 样的。的 的字句 的字句 的书 它们不 一种 索它们的 动( 会它们得到充实) 一种意志 动 在一起和得持来的 种意志 动为 自己的
17、目的 认为不论 字句fl么 它们 的。所 的不 别的 一种意志 动所 的字句 的复 。在 个定 我们就得其分 到 今没 到的历史与编年史的真正差别。种 别 所一 没 到 因为 它 当作事实的性质上的 别去 的 性质 一种 别的对象。 关于个别事实的 划 编年史 关于一 事实的 划 历史 关于 人事实的 划 编年史 关于 事实的 划 历史 一 的不 个别的 个别的不 一 的 的“不 人的 人的不 的一样 就关于 要的事实( 得 的事情)的 划 历史 关于不要的事实的 划 编年史 事实的 要性与我们所处的情境无关 对于一个 子所打 的人说来 种小子的 不比克 克的远征 为 要一样 当然 我们 得
18、错误的 分中含一种正当的 情 就 历史与编年史的 别放在关和无关一”念上(一 的关 殊的无关 大事关 小事无关)。在其惯 出的虑中 认为历史事 间的 在另一方面 编年史中的 无 历史的 序 编年史 编年的 序 历史 事 的 编年史 限于事 的面 外 在种虑当中“fl 出一种正当的 情。在 差别的性质 与其说 索出来的 不说 形 的 当形 不 作为 的 形 时 我们获得的东西就会去。真相 编年史与历史 得 别来因为它们两种 相补充的历史形 “不 因为一种从 于 一种 因为它们 两种不的态度。历史 的编年史 编年史 的历史 历史 当 的历史 编年史 过去的历史 历史 要 一种 动 编年史 要 一种
19、意志 动。一切历史当其不 抽象的字句 录来时 它就 编年史 字句一度 体的和 力的。fi 哲学史由不 哲学的人去去读时 “ 编年史 fi 历史“会 我们在倾向于它当作编年史去读的东西 当卡西 的 1001年 的fl尼到基督 去 。1002年 今年currency1 人过 卡普阿。1004年 大为 所 时 就 样的 因为当 世的fl尼克的 去 惊于的 乡所遭 的自然的人 灾难 在一 事 中到上帝的 时 上 事实对都 当 的。 当一个卡西 的 冷酷的 自己既不面对它们的内容 “不 索它们的内容 一 求不 遭到遗忘 求它们传 来住到卡西 的人们的时 不妨碍 历史采取一种编年史的形 。编年史与历史 间
20、的真正差别 一种形 上的差别(就 说 一种真正的真差别) 种差别的 不 我们不徒劳无益 去 求实质性的差别(就 说 性的差别) 且我们得拒绝一种极其 的假设 认为编年史先于历史的假设。文法学 马 托 所说的编年史 先年 然 才 历史曾人 复引 人”括化 人普遍化。 两种作法 态度的性质从 “ 两种作法 态度的来历的 明 情形相 先历史 编年史。先 人 尸 历史 作编年史的孩子于认为 人 由 尸去诞生 尸 生的残余 犹 编年史 历史的残余一样。三历史” 凭 编年史 就不 一种 动 一种事 一种 与其的复 。 凭 ” 生 “就 编年史一样 一 事 一种 其的复 一度传过法 的 与字句 过一个的形象
21、来 宗情操的大理石上所的 纹 一堆骨骸 一度 一个人 一 兽。没的和 凭 事 呢?在 种意 上说 没的 因为 外不 在外在的事 时 我们已知 当 生编年史一种意志 动牢 掌握它的时 (我们fl及时度说明 样一种 动 含一种 的意 动和 动的) 编年史 作为的 在的 意志 动 从 抽象出来 的确凿性和 体性 寓于 中的。样 凭 在它们作为一种 生 的 时 在的 就象无生的 尸 “确乎 一种生创造的过 一样 虽对 一定的生形 说来 它 一种解体的过 一种 东西。 一度含一种历史 为 纪念它们所含过的 终于叫做的的 一样 生 的 “仍然为先行的和确乎 已 的生 的残余。在请注意我们 怎样过一演绎得说
22、明 方法论者史料分为与凭 人们所 分为传说与残余 遗 的。种分法从 论的 度 来 不理的 它对 出不宜在 论中采取 辨 一 fl能 的。种分法很不理 人们 遭到一种困难 就 无法 别 要 别的东西。一种为一 事 的“”就于 何其一种叫作“凭 ”的东西。 我们坚持种差别 我们遭到一种困难 就 我们 我们的历史 两种不的 料作据(一 脚在岸上 另一 脚在河 ) 就 说 我们 求助于两种平行的事 其中一种永远要求我们 头去查另一种。我们去定两种 料的关 期避免不便的平行论时 就 种关 说 一种 料比 一种 料高 样一来 差别就 因为高 的形 吸收 低 的形 取 低 的形 就造出第三个 假定高低两种形
23、 一种差别在第三个中统一起来 另一种方 来宣布 在 种抽象性中它们 不 在的。因 我认为 最 论的方法论者不采与凭 的分法不 没意 的。们不 细微的争论 满足于史料分 书面的和 的两 其 似的分法。然 在 莱臣在的价 很高的历史 原理一书中利 与凭 传统 间的差别( 强烈的哲学倾向) 其我们currency1丁语各 为驳 的 论者 “体 制订者” “学 ”的其方法论者“采种分法。 由于于 的哲学传统 。学 气当然 的 它fl在 种不适的哲学中 到。种学 气及其遗留的矛盾 一 大大的 事 它人 从 论的假寐中苏醒过来 它 到 假定的事 外 实际上的 动 在 一种无法调和的二元论的设 为 矛盾的
24、实 关 和统一的 料分为与文献 认为文献比高 认为 作一种从 的 无法根 的因 的 法几乎 一种 寓言 它生 与 间的文献与历史 中的批判 间的关 一种 的方 示出来。文献与批判 生 与 才 真正的史料 就 说它们 历史综的两种因 处在种 位 它们就不 和历史对 的 “不 和综对 的 泉水和携桶汲水的人相对 一样 它们就 历史 的 分 它们就在综 中 它们 综的 分它所 。因 认为史料 在于历史 外的 法“ 一种 予 灭的假 与认为历史 编年史的 面的假 样予 灭。两种错误的假 殊途 的。 论者的外在意 的当作事 一样的 料 和编年史 一样的 编年史就 一 样的事 不 先于历史的 于历史的。
25、望历史由 于它的东西去 生 由外在的事 去 生 历史就会陷于窘境 由事 生的事 不 由事 生的历史会 一 事 我们才说过的 不 在的。为什么编年史与文献 来象 先于历史的 象 它的外在 料 当中一个原由。人 历史的尸骸 的和编年史 一人 收集过去生 的痕 及遗 与文献 竭力它们不 改 来 坏 就它们恢复过来。种 和僵 的东西的意志 动的目的 什么呢?“许 种建 陵寝和墓室的办法人的 已 蚀的因 在迪的疆域中 一 时 的错觉 愚蠢吧? 墓室不 愚蠢和错觉 它们 一种借肯定个人所做的 作的不朽性的行动。们虽然 在我们的 中 在 的 中。收集 凭 与的历史 一种生 服务的人生 动。它们 过去的历史
26、其 在我们的 为“在”的子 会来到的。 原文为Dis 罗马人的currency1间 意 。 译者因为 当生 的 要它们时 历史就会复 过去史就会 在的。罗马人和希腊人躺在墓室中 到文艺复兴时期欧洲人的 出的 才它们醒。原始的文明形 很粗糙和野蛮的 它们忘 很currency1人 人误解 到 为 政复 的欧洲的 才“情 ”它们 就 说 才承认它们 它自己 的在兴 。因 目 我们 编年史的大 大 历史 目 哑然无 的许fl文献 会 的生 光辉所扫射 度 言的。种种生都它们的内在的动机 不论flcurrency1凭 都不能它们出 事实上 大量收集凭 和 其放在自己跟 的就 生的 没它们 凭 和就会
27、散 无的和不起作的。 我们从样一个原 出 就 认定 就 历史 在它 在的 一都 历史的创造者 时“ 过去历史的 我们对历史 的 过 不fl能 何理解的。所 含它的 历史 历史和它一致的。忘掉历史的一种面貌 住其另一面貌 生 的 的作法 定自己和自己个别化 永远原先的 定和个别化 不定的和个别化的 便作出其 为 的创造。fl说 无 为和凭 的外在事 温它自己的历史 外在的事 它为自己所造出的 它为内在的生力的 所作的 备 动 在种 的过 中 和文献 外在的事 就都化 。为 个目的 和谨 “过去的 录”。我们 个人在 中 我们的 事的期和其事 (编年史) 和干 放在 中(请许我选 人 的形象作为收
28、集“文献”的子) 的 行动由 一 叫作语文学 的 作人大 行 象 由个社会 请们去做的一样。当们收集的 明和时 们的专 学 当们收集的 文献和文 时 们就叫做 学 和 案 作者 东西的 方(“ 东西的 的 的住所”)就叫做图书 案室和 。对于 行一种要的因 益的和 要 的 学 案 作者和 学 怎么能 何 感呢?事实上 人们一种们和们的倾向。们时 确乎人 因为们真 自信历史住在们 当人们currency1求知 的时 们就能“ 料”的打 我们知 历史 在我们 一个人 上 它的 料就在我们自己的中。因为 在我们自己的中才能 到 种“ 确凿的东西 为真实的东西 语文学与哲学携 去 生历史。 philo
29、logist 从事文字性历史文献的校fi和据的学者 源出philology 。 者人译为语言学文字学说文学 言学语言文献学 言语文字学 fl 译为语文学。 译者略当于我们所说的据 。 译者 商务汉译世界学术名著丛书意贝奈戴托克罗齐历史学的理论和实际二 假历史一我们已知历史编年史和语文学的起源 它们 一 的 理形 它们虽 差别 都 当 生理的东西 “就 说 它们都 真实的和理的。 关 在我们从生理学向 理学 向 么一 形 它们不 形 形不 真实的 错误的不 理的 不理的。语文学 真 相信 们历史在们的图书 和 案室 ( 象方中的 烟形 在一 小中一样) 种信 不 不起作的 它引起 一种事 传说文
30、献(的传说和僵 的文献)去编历史的 法 就 生 种fl 为语文文献学历史。我说的 法 不 实际 因为 不 怎么力 不 怎么不”劳 要外在的事 一 历史干就 不fl能的。编年史清 质分 “ 它们永远 编年史 就 说 的 文献恢复过来 出来 描绘 比 它们仍 文献 就 说 仍 无言的事 。语文性历史 从一 fl 书中倾出来的一 书。种作法在语中一个当的名 叫作“ 编”。 编很方便的 因为它们fl 省时几 书的 它们 不含 何历史 。 编年体的语文学者怀一种感去 中世纪的编年史 和意大利的历史 (从马基雅利与阿 尼 到 内)。们说 作 在其著作的专事的 分 编年史 中“录” “ 料”。 们自己的作法
31、 没什么两样 “不能什么两样 因为外在事 的“ 料”来作历史时 录 料外无事fl作的。录的方 不一样 时”括 时 字句 因为 时 一个风 爱 问题 时 一个文字爱 问题 录“ 一种引语的实 作 种实 作时 为 明 实与 确 时 为 别人相信自己相信自己 坚实 足于 面 足于真实性的上的 相信 从凭 取来的和引语。在我们的时 其自从所“语文学方法” 大 予种方法 面的价 来 种语文文献学历史 flcurrency1 历史确乎 一尊”和 学的外貌 不 得很不充分 没上的 。 根它们实际上什么“不 一 的 的“编年史” 时 为 查阅的目的 的 缺乏 及温 人们的与 的字句。既然我们 已 明 语文性历
32、史所提供的实际上 编年史与文献 不 历史 人们 我们认为编年史的编和文献的收 及 在它们上面的 最理的 们不免要问 我们什么理由 备语文性历史为不理及错误呢?要知错误的不 事实 事实的“ ” “观 ”。在 它们就 面已明确为专 于语文性历史的观念和 就 文献和来历史。就种 所 的 历史当出编年史 文献的 论 未实 它“fl说 能起理作的。 就其提出 自己未实其 言 种形 的历史 认为 矛盾与 为其征的。既然 的 语文性历史就 没真实性的 它象编年史一样 中没真实性 从它所求助的根据 去取得真实性的。人会说 语文学 要 根据的 它选 最 得信的根据。 们不提样一 事实 就 编年史最粗糙的编年史最
33、无知最信的编年史“样 和选 它所认为最 得信的根据 永远 一个信问题(一个别人的 和过去的 的问题) 不 一个批判问题(我们在自己的 动中的 的问题) 一个 真问题 不 一个确凿性真实性问题。fl 语文性历史当然能 正确的 不 真实的。它既不 真实性 它就不 真正的历史兴 就 说 它不光辉 射到一 对实际的和伦理的 要的事实上去 它fl不关 何事 不 事 编者的实际的和伦理的 fl么远。因 作为一个语文学者 我欣赏不关 的自由选 过去世纪的意大利史和中 的历史对我说来 价 一样的。我 从一种历史向另一种历史 无疑问 一定的兴 所推动的 一种历史的兴 在语文学的殊 域中所形 的 种兴 。种作法既
34、没真实性 “没 情 它 语文性历史所的作法 它说明 为什么语文性历史 和名其实的历史 间 一出著的 。真正的历史 要解关 问题 人 要们去 索然无 的语文学作品就感到不 别人坚持 就 历史认为 种及方法去 时就 。种生气与 感的最 的 “许fl从 布克的论历史 (1751年)一书中 到 在 书中 学为名其实的的无知 原始历史的 的大论文最fl不过为 似“ 的序” 已 序在 演出 fl 助 调 没 耳朵的人才会它们当作和 就象 缺乏历史感的人才会炫耀 学和真正的历史混起来一样。作为它们的 面 提出一种理 一种“政治 图”来供知性 出马基雅利的佛罗伦史和currency1 罗的论圣我 种理 的著作
35、。最 认为 对于真正的和 生生的历史说来 我们不 当过 六世纪初期 不 当过查理五世和亨利八世 欧洲的政治和社会史初 出的时 种体 在 八世纪初期坚持不。 就描绘 两个历史世纪的景象 不 为 猎 和 学者 为 政治 。我 对于鼓励 跃 向历史提出 要求的正当 情 没人意 定的。 布克由于当时的文化 没“不fl能 关于 一种历史的 亡与生的”念( 一种关于“实”和“当 ”史的确的 辨性”念) “没 到 所为无的枯叶 扔在一边的原始野蛮史会因 对 智 和雅各宾 在世纪 鲜艳 出 “ 不到 种 对的 要促 者 一竟 的祖 的一位政论 伯克 不到 在自己的时 在意大利的一 种历史已在乔巴 的与 中 出
36、 。我在 过 布克个著名的子 关于实 历史 和语文文献学历史 间的矛盾 我就不 因为它 大 所 的 种 无时无不在我们的眼 出。我 补充一句 就 对“语文学者”的争论竟 得的 的语文学者括在内 当然 fl 的(虽 自然的 因为在一 争中 打击 不 的)。因为 一 fl的学者 案 作者和 学 无害的 一 的小人 。象时在争执的高潮中所预示的一样们摧 域中的 力就不会减currency1 且会 掉 我们就不得不最大的力来我们的文化中的协因 引 来 象传说中的关于法 农 在续几年中无远 捕杀无害 且益的黄蜂 的情形一样。说历史不确凿和无 句 中无论什么已 实的 fl 实的 “ 由于历史感对语文性历史
37、的 对所引起的。我样假定 因为 我们 到 fi 最激烈的 对者( 内 沃 内 菲 人)最 “承认 要求 种形 的无的 不确凿的 无 不 确凿的历史 因为 事实上 们的 矛头都 对语文性历史和根据为基础的历史的 关于种历史 卢骚在爱弥儿一书中所的定 一当的定 就 它 在许fl假 中选 象真实的东西的技巧。在所其各方面 就 关于感觉的假设和自然 的假设所起的作问题 历史怀疑论象各种形的怀疑论一样 在 自相矛盾的 因为 样推崇为 的自然 学 的基础 知觉观察和实 历史 确定 的事实 知 的 真实性所根据的“感觉” 采取确认的形 当它们就 历史外 它们 不 知 。真相 语文性历史象其各种错误一样 不
38、在敌人的 攻 崩溃的 因为内 的原因才崩溃的 摧 它的 它自己的授们 们认为它和生 没 认为它 一种学术练习时(请注意 许fl历史都 一 学术论文 旨在练 阐明和解的技术 另许fl 种方向在校外的继续 由于学校灌输的倾向所致) 们自己 不确凿性 们所说的 一句 都怀疑所 绕。们 别批判和苛求。希望阻挠历史语文学的种自然瓦确 所 我们 批判 颂扬与容许的 苛求 备和禁止的。 种差别 一种惯的差别 由于样一种差别 缺乏知 就装做爱 谦逊 力图削弱它所无力解的对方的气势。其实苛求就 实行批判 它 批判 批判分 批判性fl的和批判性currency1的两种容许批判性currency1的 定批判性fl的
39、 currency1 过分的。没什么“根据” 确凿的 其 不确凿的 都确凿的 不过在外 上和在猜 的方 上不确凿的 度各不相 已。谁能 自己不 一个 勤奋fl 的 人因一时分 兴奋所说的错 的 呢?在 不的一 羊肠小中fl读到一 六世纪的铭文 它明智 祷 上帝(历史语文学者 当 早 烈 向祷 ) 求我们永远从诚实的人们的谎言中拯救出来。因 当 批判推 到所苛求 度的历史 作个一文不 时 们就 行 一种最 意 的哲学 因 宜于 契兹的书名一无所知呼们的。我 得 当我年时忙于作时 一位 许文学知 的朋友对我说过的 向我借 一 批判性很强 fi 真 苛求的 罗马史。读 书我的时 说 骄傲 相信自己已 一个“最学问的语文学者” 因为 语文学者得出的 论 勤力的 们一无所知 没作过 何力 凭 到 一无所知。 附录一。二语文性历史样自然解体的 当 自 为外 事 的与凭 助 的历史予 定 材料放到它们所 放的低的 位上去 它们 作 历史知 在的 中 定自己和 定自己时的辅助。 人们觉得样的 不 虽然屡败 坚持要种方 去历史 一步的问题就 怎样才能治 语文文献学历史的冷酷的不关 的态度和它的内在的不确凿性 不改假设呢 个问题 就 误的 能获得 误的解 为情操方面的兴 去填补 兴 的匮乏 法上的