中国金融中心的全球排名不断上升

2018年9月12日，第24期全球金融中心指数（GFCI 24）在广州发布。

第24期全球金融中心指数（GFCI 24）由英国Z/Yen集团与中国（深圳）综合开发研究院共同编制，从营商环境、金融体系、基础设施、人力资本、城市声誉等方面对全球重要金融中心进行评分和排名。

本期“全球金融中心指数”共有100个金融中心进入榜单。中国有香港、上海、北京、深圳、广州、青岛、台北、天津、成都、杭州、大连，11个城市进入榜单。

香 港名列全球第3的位置。香港本期评分再次上升2分，与排名第二的伦敦仅相差3分，同时领先排名第四的新加坡14分。

上 海名列全球第5的位置，较上期提升1名，首次进入全球金融中心前五行列。长期以来，伦敦、纽约、香港、新加坡和东京一直占据全球金融中心指数前五的位置，尽管内部排名偶尔出现变化，但其他金融中心难以撼动这一格局。

本期上海金融中心评分大幅上升24分，已经取代东京进入全球金融中心前五行列，且与新加坡的评分差距缩短为3分，对新加坡的排名地位造成严峻挑战。

北 京排名第8，较上期排名提升3位，首次进入全球金融中心10强行列。

深 圳排名12，上升6位；广 州排名19，上升9位，均进入全球金融中心20强行列。

成 都 排名全球第79位，较上期提升3位。

杭 州国际知名度进一步提升，本期首次进入全球金融中心指数正式榜单，排名全球第89位。

GFCI 24 中的 100个金融中心根据3个标准被划分为不同的类别，这些标准包括：这个中心的“联结度”如何；其服务的“广度”如何；服务的“深度”如何。

“联结度”（Connectivity）—— 代表金融中心在世界范围内的知名程度。

“多元性”（Diversity）—— 衡量金融中心各项业务的丰富性和平衡性。

“专业性”（Specialty）—— 衡量金融中心内下列行业的发展深度：投资管理、银行业、保险业、专业服务、政府监管。金融中心的“专业性”表现由行业得分与 GFCI 综合得分之差来衡量。

中国金融中心指数

2018年9月12日，中国（深圳）综合开发研究院发布了第十期“中国金融中心数”（CDI·CFCI）。

中国金融中心指数（CFCI，China Financial Center Index）由中国（深圳）综合开发研究院编制和发布，旨在忠实记录金融中心版图悄无声息的变迁、探求金融中心建设的规律和趋势。

第十期CDI·CFCI的评价范围涵盖31个金融中心城市，包括三大全国性金融中心和六大经济区域的28个区域金融中心。

综合竞争力排名依次是：上海、北京、深圳、广州、杭州、成都、天津、南京、重庆、武汉、苏州、郑州、西安、大连、济南、福州、青岛、厦门、长沙、沈阳、无锡、宁波、昆明、合肥、哈尔滨、石家庄、乌鲁木齐、南昌、长春、南宁、温州。

该指数利用金融产业绩效、金融机构实力、金融市场规模和金融生态环境等四大领域的91项指标，综合评价我国金融中心发展的优势与不足，旨在为我国金融中心科学发展提供参考依据和有益启示。

金融中心“强者恒强”

“金融产业绩效十强”金融中心

分别为北京、上海、深圳、南京、广州、成都、杭州、西安、天津和郑州。

三大全国性金融中心分项竞争优势十分显著，其金融业发展的规模效应已经远胜于其他区域金融中心。

“金融机构实力十强”金融中心

分别是北京、上海、深圳、广州、天津、杭州、成都、重庆、南京和苏州。

本期该分项评价指标引入了有关地方准金融类机构的评价，包括私募基金、融资租赁、融资担保和第三方支付等四项指标，受此影响，地方准金融类机构发展较为活跃的深圳、杭州等地的得分有了明显提升，其中，深圳本期得分增长大幅提升25.5分，杭州则大幅增长11.6分。

“强者恒强”的马太效应在这里十分显见，四个一线城市北京、上海、深圳和广州所占据的金融机构资源和综合实力超过了其他区域金融中心的总和，四大金融中心金融机构实力得分之和（810分），超过其他27个金融中心合计分值（803分）。

“金融市场规模十强”金融中心

分别是上海、深圳、北京、大连、郑州、杭州、广州、南昌、武汉和济南。

上海金融市场“一枝独秀”，全国性金融市场几乎都集中于上海，使得上海得分远高于其他城市。

深圳凭借多层次资本市场的发展优势紧随上海继续保持第二的排名，凭借在中小板和创业板市场的相对活跃表现，以及在区域股权市场的规模优势，与上海之间的得分差距有所缩小。

“金融生态环境十强”金融中心

分别是北京、上海、广州、深圳、杭州、南京、天津、武汉、成都和重庆。

融生态环境分项竞争力与城市发达程度存在很高的相关性，北、上、深、广四个一线城市充分体现了自身整体生态环境的优良，其得分也遥遥领先其它城市。

来源：综合开发研究院、金融所等。