《分类逻辑下应用型大学的界定、困局与突围.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《分类逻辑下应用型大学的界定、困局与突围.pdf(5页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、2023年9月第8卷第3期Sept.2023 Vol.8 No.3ApplicationOriented Higher Education Research分类逻辑下应用型大学的界定、困局与突围王帅(嘉兴南湖学院 校长办公室,浙江 嘉兴 314001)摘要:作为一种新兴院校类型,应用型大学亟需明确类型边界、厘清发展路径。基于此,本文从高校的分类逻辑和标准出发,选取人才培养的学术性和市场性两个关键指标,构建高校定位二维模型,界定应用型大学概念及特征。在高校分类逻辑下,应用型大学陷入高等教育体系“中部塌陷”困局。以伯顿 克拉克的“三角协调模型”剖析其根源是政府的制度安排和形塑、市场的发育程度和选择
2、、大学内部的游离和摇摆综合作用的结果,因此提出搭建一体化政策框架、优化市场力量渗透融合、彰显应用型教育特质等措施,助推应用型大学突围。关键词:高校分类;应用型大学;中部塌陷;突围中图分类号:G648.4文献标识码:A文章编号:20962045(2023)03002005On the Definition,Dilemma and Breakthrough of AppliedUniversities under Classification LogicWANG Shuai(Office of Principal,Jiaxing Nanhu University,Jiaxing 314001,Zh
3、ejiang,China)Abstract:As an emerging type of university,applied universities urgently need to clarify their typeboundary and their development path.Based on this,starting from the classification logic and standards of universities,this paper selects two key indicators of academic and marketability o
4、f talenttraining,constructs a twodimensional mode of university positioning,and defines the concept andcharacteristics of applied universities.Under the logic of university classification,applied universitiesfall into the dilemma of“central collapse”of the higher education system.Burton Clark s“tria
5、ngularcoordination model”analyzes its root cause as the result of the government institutional arrangementand shaping,the development degree and choice of the market,and the comprehensive role of wandering and swinging within the university,so it proposes measures such as building an integrated poli
6、cyframework,optimizing the penetration and integration of market forces,and highlighting the characteristics of applied education to promote the breakthrough of applied universities.Key words:university classification;applied university;“central collapse”;breakthrough应用型大学的概念最早是西方国家在20世纪六七十年代提出的,国内最
7、早论及应用型大学的是龚震伟,他于1998年提出“应用型本科”概念,1而最早提出“应用型本科学校”概念的官方文件是2012年公布的 国家教育事业发展第十二个五年规划。2之后的十余年间,应用型大学的理论研究和实践探索在国内开始兴起。截至目前,把自身定位成“应用型”的高校如雨后春笋般不断涌现,统计表明应用型大学已经占据了高等教育的半壁江山。然而,学界对应用型大学的概念属性、发展路径等问题仍尚未阐明。基于此,我们有必要追根溯源,在辨明应用型大学概念属性的基础上,洞悉其不足,推进其高质量发展。作者简介:王帅(1994),男,安徽太和人,嘉兴南湖学院校长办公室秘书,硕士,研究方向:应用型高校建设;E-ma
8、il:。第3期1高校的分类逻辑和标准应用型大学之所以概念模糊,其根源在于没有搞清高校的分类逻辑和分类标准。因此我们要想搞清楚应用型大学的概念,就要回到源头处,回到高校分类的本质逻辑中去。1.1高校的分类研究目前,高校的分类研究有两种基本范式:第一种是分类学研究范式,即采用经验性数据和量化研究方法对现有高校进行客观的呈现和描述,并在此基础上对高校进行归纳分类,其典型代表是美国“卡内基高等教育机构分类法”和欧盟“欧洲高等教育机构分类法”;第二种是类型学研究范式,即在宏观把握高等教育系统的基础上,运用概念逻辑、思辨性方法对高校进行预设性、理想性分类,其典型代表是联合国教科文组织“国际教育标准分类”中
9、的高等教育分类。3综合来看,两种分类方法各有优劣,分类学研究范式能客观真实反映高校发展现状,但永远无法全面把握高校的特征和复杂性,类型学研究范式能在社会大系统框架下探讨高等教育系统结构问题,但却存在人为对高校进行定性判断问题。藉此可知,单纯靠分类学研究范式或类型学研究范式都不能将高等教育的本质属性完整概括,必须要寻求两种研究范式的有机统合,才能立体、全面的展现高校分类体系的完整图景。1.2高校的分类标准要想科学划分高校类型,必须要找到一个分类标准。在分类学研究范式和类型学研究范式的定义框架下,这个分类标准要兼顾两个原则:一是从教育内部出发,要符合高校成长的内在逻辑,符合高校的战略发展要求;二是
10、从教育外部出发,要能够反映社会对高校的动态需要,要能够适应政府管理、社会评价等需求。在这两个原则的指导下,人才培养则成为高校分类的不二标准。首先,从内部来看,高校内部的核心标志是人才培养,人才培养是“教育活动全要素的总和和全过程的总和”4,是牵一发而动全身的,高校内部的课程教学、科研活动、社会服务等都是围绕人才培养进行开展的,因此高校分类的主要核心依据必然是人才培养。其次,从外部来看,社会对高校的最大需求莫过于人才需求,人才是高校与社会相衔接的一个重要跳板,人才培养能勾勒出社会对高校的理想追求。因此,以人才培养定位划分高校类型是“从高等教育结构的现实出发,对高等教育系统分化与重组的历史线索和现
11、实状况进行描述和归纳建立的”。5同时,以人才培养定位划分高校类型也符合国家导向,教育部关于“十三五”时期高等学校设置工作的意见 中就有“以人才培养定位为基础建立高等教育分类体系”的提法。2基于人才培养定位的应用型大学界定从大历史观看,高校培养的人才类型并不是固定不变的,它是随着社会的发展,在学术性和职业性两种价值取向的博弈中动态变化的。2.1以学术性和职业性界定应用型大学在古希腊时期,高等教育追求的是高深学问,“闲逸的好奇”,为学术而学习,学术作为目的而存在。到中世纪,欧洲出现了以行会组织方式建立起来的大学,专门培养从事神学、法律、医药的人才,由此确立了高校的职业性追求。6此后,学术性和职业性
12、成为高等教育的两大价值取向,并在历史演变进程中此消彼长、持续博弈。高等教育中学术性和职业性的价值取向反应在培养目标上就是人才培养类型的差异。基于此,本文以学术性和职业性作为反映高校人才培养本质特征的两个定位指标,职业性为x轴,学术性为y轴,建立一个二维模型,用于描述人才需求类型和高校类型。如图1所示,根据学术性和职业性之间结构关系的变化,可以将人才类型大致分为 a-研究型人才、b-应用型人才和c-技能型人才。这三类人才之间并没有严格的界限划分,存在一定模糊空间,从研究型到技能型仅意味着理论成分减少与技能成分增加,反之亦然。图1学术性和职业性结构关系王帅:分类逻辑下应用型大学的界定、困局与突围2
13、1应用型高等教育研究第8卷需要特别说明的是:第一,之所以将人才分为这三类,是因为人才的需求类型会随着社会的发展、特别是社会分工的演变和产业结构的调整而不断变化,不可能将高校的人才培养与社会对人才类型需求一一对应。就目前生产或工作活动的过程和目的来看,社会对人才的需要大致可以分为这三类。第二,这三类人才的比例之所以如此,是根据目前我国经济社会发展水平以及发达国家的历史经验,大致为研究型人才占1020%、应用型人才占3040%、技能型人才占4060%。7基于人才培养定位划分高校类型,本文将高校划分为研究型大学、应用型大学和职业技能型大学三大类。由此可知,当一个大学将自己的人才培养目标定位在模型中的
14、b处时,即可界定为应用型大学。2.2应用型大学的特征分析由上文可知,应用型大学是介于研究型大学和职业技能型大学中间形态的一种高校类型,其本质是本科层次的专业性应用型教育。作为一种教育组织形式,应用型大学具有区别于其他类型高校的鲜明特性和本质特点。一是应用性。应用性是应用型大学的特有属性,它“既不是手段也不是目的而是一种终极的理念”8。在这个理念指导下,应用型大学追求知识运行效率与价值的最大化,一切均以应用为导向,“专业教育定位侧重行业应用性,学科类结构定位侧重学科应用性,人才类型定位侧重技术应用性,培养目标定位侧重知识应用性,培养过程定位侧重实践应用性”9。二是地方性。地方性是应用型大学的衍生
15、属性,它是在办学定位、服务面向、资源获取等方面锚定所在区域,嵌入当地的制度环境,立足地方、依托地方、服务地方,与地方经济社会密切协同、同向努力、同频共振。因此,应用型大学在办学理念和办学特色上带有浓郁的地方烙印、区域情怀。3应用型大学的“中部塌陷”困局3.1分类逻辑下应用型大学的发展困境在高等教育的整体分类框架下,应用型大学处在研究型大学和职业技能型大学的“中间地带”,其生存环境与发展态势并不乐观。与研究型大学相比,应用型大学建校时间短,在办学基础、师资力量、资金投入、社会资源获取等方面都比较薄弱,两者根本不在一个量级上。与职业技能型大学相比,应用型大学的亲产业性、服务地方能力和毕业生就业质量
16、等方面还有待提高。面对前后夹击,应用型大学陷入了“高不成低不就”的尴尬境地,从而迫使其处在了高等教育体系的“中部塌陷”位置。3.2应用型大学“中部塌陷”的症结探寻美国著名学者伯顿克拉克提出“三角协调模型”,他认为高等教育是政府、市场和大学三者之间的协调。应用型大学是高等教育的类型之一,它的发展程度受多种因素、多方面作用的影响,它同样也遵循着政府、市场和大学三角协调关系的演变规律。基于此,本文以伯顿克拉克的“三角协调模型”来剖析应用型大学的“中部塌陷”。3.2.1政府的制度安排和形塑在我国,政府处于高等教育资源配置的中心位置,对资源的分配和流向享有绝对权力。应用型大学的“中部塌陷”在某种程度上可
17、以理解为高等教育的制度安排、国家形塑的等级差异。首先,政府对研究型大学的建设一直有着较强制度支持,从“985工程”“211工程”到现在的“双一流”建设工程,研究型大学的支持一直是不断被强化的。其次,随着市场经济发展对一线工人的巨大需求,职业教育日益受到国家重视,百所“国家示范院校”建设工程、“双高计划”、高职百万扩招等政策陆续出台,职业技能型大学的发展也迎来了春天。对比前两者,政府对应用型大学的关注明显不足,精准扶持的政策更是少之又少,“国家和地方政府对应用型大学更多体现的是合格原则,提供达标的硬件设施和师资标准,但无法提供更宏大的发展愿景和建设路径”。10故而应用型大学的发展较为滞后,处于高
18、等教育体系的低洼地带。3.2.2市场的发育程度和选择首先要说明的是,这里的“市场”有两种含义:第一种是理解为经济体量规模的市场,第二种是理解为资源配置方式的市场。从第一种类型的市场来看,中国的市场体量还不足以支撑独立而强大的应用型大学群体。“应用型大学是经济社会发展的教育产物,折射出中国经济转型升级的人才需求趋势和国家发展战略的需求层次。”11当下,中国正处在由全球产业链的中低端生产国向中高端的创新型生产国攀升的阶段,我们现在还没有足够的高端制造业来支撑庞大的应用型大学群体,这也从本质上决定了应用型大学发展的先天“营养不良”。从第二种类型的市场来看,应用型大学的市场认同和收益较差,市场资源将会
19、更多地流向研究型大学和22第3期职业技能型大学。首先,由于受儒家思想的影响,中国人有劳心者劳力者、职业等级高低贵贱的看法,这种看法在高等教育领域就表现为“重学轻术”的倾向,即研究型大学最好、应用型大学次之、技术技能型大学最差,所以应用型大学的社会名望一般,不算太高。其次,应用型大学学生就业率低。应用型大学的人才培养囿于传统的结构要素,缺乏行业主体参与,学生理论水平比不上研究型大学,实践能力又比不上职业技能型大学,从而在就业市场上屡遭歧视。以上都导致了应用型大学在市场资源的分配体系中也处在不利地位。3.2.3大学内部的游离和摇摆应用型大学强调人才培养与社会需求的无缝对接,因此需要直面行业、产业、
20、岗位、职业、市场等,这“对于应用型高校办学来说无疑是一场结构性甚至可以说是颠覆性的变革这条道路充满着变数和不确定性,它不仅需要解决内部问题,更重要的在于解决学校与社会、学校与产业、学校与市场等一系列难题。”12因此,从这个角度来看,办应用型大学比办研究型大学、职业技能型大学更难,因为它是不确定的,是不断变化的,同时它的建设也没有成功的实践经验可供借鉴,只能是摸着石头过河。这也就导致应用型大学办学定位上的游离和不确定,总是在学术性与职业性之间摇摆不定。当学术性占据主导时,应用型大学就模仿研究型大学的办学模式,形成“学术漂移”趋向。当职业性占据主导时,应用型大学就与职业技能型大学生态位重叠,向下降
21、格、向下兼容。总之,由于没有形成较稳定的办学方向,应用型大学目前处在夹缝化生存状态之中。综上可知,应用型大学的“中部塌陷”是政府、市场和大学三者角力和博弈的结果,并且随着应用型大学的品牌困境,政府和市场投入的资源会变得更少,应用型大学会日益陷入“中部塌陷”的泥潭之中。4应用型大学的突围之路应用型大学的突围是一个系统工程,涉及方方面面,绝不是靠单打独斗就能完成的,它需要多方参与、多元共治,需要政府、市场和应用型大学自身明确角色职能和关系定位。只有三者协同发力,汇聚行政干预、市场介入和应用型大学类型特质最大合力,才能实现应用型大学从“塌陷”到“崛起”的蝶变。4.1搭建一体化政策框架政府要在明确应用
22、型大学身份的基础上,搭建从点到面、从短期到长期、从局部到全局,依次递进、逐步提升的一体化政策框架,为应用型大学发展提供稳定的政策环境。一是从法律上为应用型大学正名。应用型大学的概念在政府文件中很少提及,因此当务之急是在高等教育法 等法律法规上明晰应用型大学的身份地位,确定其作为高等教育类型之一的定位,确立应用型大学的理论自信、体制自信和道路自信。二是短期上给予应用型大学政策倾斜。要加大对应用型大学的财政投入,提高应用型大学的生均拨款,严格保证政府对应用型大学的经费投入按一定的年比例增长,同时将应用型大学建设列入教育事业发展规划,鼓励应用型大学以应用学科为主参与目前的“双一流”建设,或者直接实施
23、应用型大学的“双一流”计划,短期内提高应用型大学办学经费、增强应用型大学自主发展能力。三是长期上持续完善应用型大学周边制度。比如建立分类分型的高等教育质量评价制度与评价标准,引导应用型大学特色发展;给予应用型大学办学自主权,适当扩大应用型大学在高考招生、专业设置、教师聘用、人事管理等方面自主权,提供应用型大学更自由宽松的发展空间;建立政府、行业企业和应用型大学之间的定期交流与协商机制,推进政校企深度融合等。4.2优化市场力量的渗透融合市场在助力应用型大学建设的过程中,要处理好做大蛋糕和切好蛋糕的关系,优化力量的渗透融合。做大蛋糕就是做大经济体量,为应用型大学的发展崛起奠定基石,切好蛋糕就是有限
24、介入,防止应用型大学内部要素过度市场化。一是加快市场经济发育。“经济的快速增长和产业转型升级进程的不断加快内在隐含劳动力能力的升级。”13随着中国市场体量和产业结构的转型升级,应用型人才的需求会逐步增加,这也为应用型大学群体的崛起提供坚实的基础。因此,必须要加快市场经济的发展,为庞大的应用型高校群体提供雄厚的市场资源。二是有限介入应用型大学建设。市场的参与和介入能够有效缓解大学办学经费不足,提高大学的办学效率与效益,但市场在资源配置中有盲目性与片面性,容易产生“马太效应”,因此市场要有限王帅:分类逻辑下应用型大学的界定、困局与突围23应用型高等教育研究第8卷介入应用型大学的建设,积极投身非教育
25、活动之中,而非教育活动之中,比如说投身应用型大学的教育投资、招生就业、科技成果转化、国际教育服务等,增加应用型大学在获取资源、生源和发挥知识的功用等方面的效率。4.3彰显应用型教育类型特质应用型不是层次的概念,而是类型的不同。应用型大学要在坚持应用型办学方向的基础上,彰显教育类型特质,走内涵发展、特色发展和融合发展之路。一是走内涵发展之路。应用型大学的崛起关键是内涵式发展,要解决好数量与质量、规模与效益之间的关系,不断提升内在属性。这要求应用型大学调整专业设置,重构课程体系,强化应用科学研究,优化师资队伍水平,提高整体办学水平,提高应用型人才培养质量。二是走特色发展之路。应用型大学的崛起核心在
26、于以特色取胜,以独特的类型特色寻求差异化发展。这要求应用型大学必须找准自身在高等教育体系中的独特生态位,以特色求生存、以特色求发展,错位办学、错层培养,不断凝练特色、坚持特色,最终成为地方特色大学。三是走融合发展之路。应用型大学的崛起根本在于与地方的深度融合。这要求应用型大学要瞄准地方、贴近地方、融入地方,加强与地方政府、行业企业的合作,深化产教融合、校地互动、校城共生,为学校争取更大的发展空间。参考文献:1 龚震伟.应用型本科应重视创造性的培养J.江南论坛,1998(3):41.2 陆正林,顾永安.应用型大学若干问题探析J.职业技术教育,2013(34):511.3 雷家彬.分类学与类型学:
27、国外高校分类研究的两种范式J.清华大学教育研究,2011(2):110118,124.4 魏所康.培养模式论M.南京:东南大学出版社,2004:241.5 潘懋元,陈厚丰.高等教育分类的方法论问题J.高等教育研究,2006(3):8136 宋燕.学术性与职业性的融合:高等教育质量观的新取向J.教育发展研究,2010(3):58.7 赵庆年.高校类型分类标准的重构与定位J.高等工程教育研究,2012(6):147152.8 王建华.高等教育的应用性J.教育研究,2013(4):5157.9 刘欣.应用型大学的高质量发展:类型逻辑与生态走向J.国家教育行政学院学报,2021(9):6777.10
28、苏志刚.高水平应用型大学建设探索与实践J.中国高校科技,2019(6):48.11 朱国华,张勤.应用型大学建设:整体背景、目标定位与优势路径J.职业技术教育,2017(34):5156.12 刘振天.学术主导还是取法市场:应用型高校建设中的进退与摇摆J.高等教育研究,2019(10):2128.13 邵建东.我国应用技术大学建设:挑战与推进策略J.教育研究,2018(2):7579,94.责任编辑:夏琍(上接第14页)19 亨利 埃兹科维茨.企业性大学与民主协作主义的出现M/亨利埃兹科维茨,劳埃特雷德斯多夫.大学与全球知识经济.南昌:江西教育出版社,1999:230.20 胡钦晓.何谓学术资
29、本:一个多视角的分析J.教育研究,2017(3):6774.21 付八军.学术资本转化:创业型大学的组织特性J.教育研究,2016(2):8995.22 刘宝存,赵婷.知识生产模式转型与研究型大学科研生态变革J.北京大学教育评论,2021(4):102115,187.23 Etzkowitz H,Leydesdorff L.The Dynamics of Innovation:from National Systems and“Mode-l 2”to a Triple Helix ofUniversityindustrygovernment RelationsJ.Research policy
30、,2000,29(2):109-123.24Etzkowitz H.Incubation of Incubators:Innovation as aTtriple Helix of Uuniversity-industry-government NetworksJ.Science and public policy,2002,29(2):115128.25 王洪才,靳玉乐,罗生全,等.中国式高等教育现代化的多维思考与协同推进J.高校教育管理,2023(1):121,68.26 邬大光.现代化的根基J.高等理科教育,2023(1):3.27 马培培.争议中的创业型大学及其出路:大学理念的视角J.
31、现代教育管理,2015(12):4549.28 Henry Etzkowitz.Technology Centers and Industrial Policy:the Emergence of the Interven-tionist State in the USAJ.Science and Public Policy,1994(21):7987.29 朱俊华,杨锐.创业型大学的身份困境:基于文献分析的视角J.清华大学教育研究,2020(6):4352.30 潘懋元.多学科观点的高等教育研究M.上海:上海教育出版社,2001:11.31 别敦荣.学术本科、应用本科与职业本科概念释义、办学特点与教育要求J.中国高教研究,2022(8):6168,75.32 邓晓芒.教育的理念J.高等教育研究,2000(4):2023.33 朱俊华,杨锐.创业型大学的身份困境:基于文献分析的视角J.清华大学教育研究,2020(6):43-52.34 中共中央,国务院.中共中央、国务院印发 中国教育现代化 2035 EB/OL.(2019-02-23)2022-10-22.http:/ 邬大光,陈祥祺.高等教育“深水区”与大学转型发展J.中国高教研究,2021(12):611.36 王建华.大学的范式危机与转变:创新创业的视角J.中国高教研究,2020(1):7077.责任编辑:夏琍24