高校学生志愿参与中的年级抑制:现象、成因与影响.pdf
《高校学生志愿参与中的年级抑制:现象、成因与影响.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高校学生志愿参与中的年级抑制:现象、成因与影响.pdf(17页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、【摘要】高校学生志愿参与中的年级抑制现象,从历时的角度看,表现为同年入学的高校学生的志愿参与随年级升高而递减;从共时的角度看,体现为同一学年的高校学生志愿参与由低年级到高年级递减。受此影响,高校学生的年度志愿服务参与率并不高:超过70%的BU大学本科生在学业周期内参加过志愿服务,但其年度志愿服务参与率则不足30%;如果将研究生也纳入考虑,则该高校学生的年度志愿服务参与率约为15%。学生学业生涯中年度目标组合的不断变化、学生志愿组织严格的届际更替、学校制度系统对志愿服务赋值偏低、高校志愿服务文化轻视深度参与等是高校学生志愿参与中出现年级抑制现象的关键因素。高校学生志愿参与中的年级抑制带来了一系列
2、关联问题:志愿者服务时间短且主要集中在一年级,造成志愿者的成长空间不足;优质项目少,志愿服务岗位不能满足二年级以上及长期志愿者需要;志愿服务组织低水平再生产,组织创新乏力;志愿服务文化虽支持学生志愿参与,但不支持长期参与及高年级参与。【关键词】高校学生志愿服务年级抑制届际更替学业生涯周期一、问题提出高校学生志愿者是中国志愿者群体的重要组成部分。与其他志愿者群体相比,高校学生群体志愿服务参与率要更高一些,这与其他国家的情况类似。在对上海的18所高校学生志愿服务活动的调查中显示,参加过志愿服务的高校学生占在校学生总数的71.7%。在18所高校中,参与率达到80%以上的有4所,70%80%的有2所,
3、60%70%的有4所,60%以下的有8所1。对北京4所高校的调查发现,87.9%的高校学生参加过志愿服务2。尽管高校学生志愿服务参与率高于其他志愿者群体,但同样面临志愿者流失率高等困境。针对北京和成都两地10所高校的1000名支教志愿者的调查显示,31.6%的高校学生支教志愿者在参与一两次支教活动后就流失了3。笔者在北京师范大学的调研也发现,42.7%的高校学生志愿者曾经中断过服务4。高校学生志愿参与中的年级抑制:现象、成因与影响张网成 牛雪霏(北京师范大学 社会学院,北京 100875)78高校学生志愿者流失现象,受到了学界的广泛关注。从现有文献看,关于志愿者流失的研究主要分为两个方向:一是
4、描述志愿者流失现象及其不利影响;二是分析志愿者流失原因或影响因素。关于志愿者流失原因的分析,又有两种不同的进路:一是从流失入手研究导致志愿者流失的直接原因或间接因素;二是从持续入手研究志愿者放弃持续服务的影响因素。除了研究进路的区别外,关于志愿者流失的研究方法也有不同,多数学者使用定性研究方法,少数学者使用定量研究方法,当然也有结合使用定性和定量研究方法的。此外,研究者选择的理论依据和分析框架也有所不同。常用的解释理论有动机理论、角色认同理论、社会交换理论、规则理论、心理契约理论、生态系统理论等。从分析框架看,只有极少数研究使用一元论的分析工具,如集中探讨动机或角色认同对志愿者流失或持续服务的
5、决定性影响,大多数研究则应用二元论或多元论的分析工具。从研究结论看,关于志愿者流失原因的分析又分为四类:一是突出志愿者个人的作用5;二是突出志愿服务组织的作用6;三是强调志愿者个人与志愿服务组织的组合影响7;四是强调个人、组织和社会环境的综合影响8。综合起来看,现有研究有四个特点:一是志愿者流失尚不是一个规范的术语;二是志愿者流失并非一种简单的社会现象,而是志愿者个人、志愿服务组织和社会环境分别作用或交叉影响的结果,因此,其分析框架的多元化成为一种趋势;三是关于志愿者流失原因的分析并没有得出一致的结论;四是鲜有研究关注到高校学生志愿参与随年级增加而迅速下降这一独特现象,本文称之为“年级抑制”。
6、与一般的志愿者流失不同,年级抑制现象具有三个特点:一是较快的志愿者流失速度;二是志愿者流出行为带有明显的时间节奏;三是流动的方向单一,不会伴有回流现象。年级抑制是我国高校学生志愿参与中的独特现象,与西方国家高年级高校学生和渴望获得更高学位的高校学生更愿意从事志愿服务的情况不同9。年级抑制能否反映以学校为单位的高校学生志愿参与现状,是本文首先需要加以研究并回答的问题。如果回答是肯定的,那么解释其成因就具有重要意义,尤其是弄清众多影响因素中的关键致因,这也是本文的核心任务之一。作为一种独特的志愿者流失现象,年级抑制反过来会对高校学生志愿者、高校学生志愿服务组织及高校学生志愿服务发展产生怎样的影响,
7、也是本文想要探讨的重要问题。二、理论框架现有关于志愿者流失研究的分析框架基本上都可以纳入施耐德和欧姆托的志愿者行为过程模型10。该模型将影响志愿者行为的各种因素归纳为前因变量、过程变量和结果变量,又将影响三类变量的子变量分为个人因素、组织因素和社会环境因素。运用这个模型开展定性研究可以归纳影响志愿者的各种因素并分析其内在关联,由此综合解释志愿者流失现象;不过,该模型的有效性建立在其具体的分析对象(志愿者和志愿服务组织)具有稳定和反思式改进特征的基础上,无法用来解释高校学生志愿参与中的年级抑制现象。鉴于此,本文从结构功能主义视角提出了高校志愿服务行动系统与文化系统互构的解释框架(见下页图1)。无
8、论是高校新生的高参与率,还是此后学生的志愿参与率随年级增长而骤降,一定有强有力的调节机制在学生志愿服务场域外起作用,这样的调节机制可以通过解读高校(学生)志愿服务文化梳理出来。高校志愿服务文化有两个显在的功能要实现:一是激励和支持高校学生参与志愿服务,保持较高的学生志愿服务参与率,实现育人的功能;二是维护学生志愿服务组织的长期存在,保障学生志愿服务平台的常态运行。两个显功能之间密切关联,但又彼此独立。高校入学是个人生命历程中的一个重大事件,新生初入高校普遍会对校园 79生活充满新奇感和探索欲,对志愿参与亦是如此。因此,实现第一个显功能的关键并不在于志愿动员(尤其是新生动员),而在于学生志愿服务
9、组织提供足够的服务岗位以及维护较高的组织忠诚度;前者是保证较高参与率的前提,后者与志愿者从事长期服务的可能性及较高的人均服务时长有关。实现第二个显功能,就要排除固定的学制给志愿服务组织存续带来的困扰。高校学生的学业周期是有严格限制的,以高校学生志愿服务主力本科生为例,其一般需在四年内完成学业。学生一届届进,又一批批出,导致学生志愿者的最长服务期是有限的。因此,学生志愿服务组织的延续存在除了要及时解决新老成员更替问题外,还要确保组织结构及运行能力不因换届而受损,以及服务岗位供给稳定。因为学生志愿服务组织最多在两三年内就要进行大换血,所以既不大可能培育出很复杂的多层次组织结构,也不可能为长期志愿者
10、提供太多支持,尤其不能让高年级志愿者挤占过多新生服务岗位。也就是说,两个显功能的同时实现会引发一些内在紧张。从制度进化的角度看,最终可能调和的结果是优先实现较高参与率而牺牲组织忠诚度。从结构功能主义的角度看,两个显功能的实现主要依赖于稳定的志愿服务组织成员更替和服务岗位供给。这是高校志愿服务文化的底线要求。志愿服务育人功能学生志愿组织存续学业生涯周期学校价值观序列资源投入制约高校志愿服务文化系统高校志愿服务行动系统志愿者重参与轻深入欢迎新生积极参与志愿服务组织重续存轻发展组织管理者获学生干部身份志愿者阶梯式退出新生踊跃加入组织志愿服务组织届限更替大二起任管理者/学生干部图1高校学生志愿参与中的
11、年级抑制解释框架高校志愿服务文化还有两个潜在的功能要实现:一是配合学生学业周期发展需要,确保学生志愿参与不会对学业生涯成长产生不利影响;二是平衡学生志愿服务与学业及其他社会实践等的时间分配,确保学生能顺利完成学业并接受其他方面的培养与锻炼。学业生涯是每个人生命周期中的重要阶段,有着明确的起点和终点及时间段划分,因而每个人自身都可以作为一个周期来分析。以本科生为例,一年级是学业生涯的发展准备期,主要任务是适应大学生活、学习基础课程、学会自我认知与评价;二年级是发展定位期,主要任务是设计学业整体目标,学习专业课和基础课,参加外语、计算机等技能性等级考试,锻炼管理与领导能力等;三年级是执行提升期,主
12、要任务是实施学业目标,确定职业去向目标,选择考研、就业或出国为职业取向并为之而努力;四年级是冲刺转型期,主要任务是检验学业发展目标,为职业(或更高学业)生涯目标做准备。每一阶段都是后一阶段的前提和基础,四个时间段环环相扣,共同构成一个完整的学业生涯周期,其中二年级的发展定位期是关键节点11。志愿服务作为社会实践的一项内容,无论就个体而言,还是从学校制度安排来看,都应该是学业生涯的配角,不可能与主业形成平等竞争的局面。这与志愿服务本质上要求志愿者深度参与和长期参与是互相矛盾 80的。对志愿者来说,学业生涯周期的影响可能体现为:他们更可能在某些学年(尤其是第一学年)集中参加,而不是将服务时间平均分
13、配在四个学年。对于学生志愿服务组织来说,学业生涯周期的影响可能体现为:其成员更替与学年转变相关联,其组织结构能轻易复制。因此,实现第一个潜功能,必然会产生抑制性的志愿服务制度文化,限制学生的长期参与意愿和志愿服务组织的深入发展意愿。要实现第二个潜功能,需要在学校层面上为学习、学生工作、社会实践及志愿服务赋予不同等级的价值,以引导和规范学生做出各种“理性”的选择,确保学校完成各项培养任务。根据教育部等七部门于2012年联合出台的 关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,社会实践与实践教学、军事训练一起被列为实践育人的主要形式,但从文件的内容看,社会实践的重要性远不如实践教学,在强制性上也不如军
14、事训练。社会实践包括社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等,其中生产劳动、志愿服务、公益活动属于倡导和支持性质的,在重要性上不如社会调查和科技发明等教学实践活动。对于学校而言,协助和配合学校管理的学生工作要比志愿服务更加重要,因此赋予前者更高的价值也是合理的。对于就业和升学单位来说,成绩和学生干部经历都比志愿服务经历更有价值。总的来说,学校赋予志愿服务的价值等级并不高。这不仅会导致学生志愿者对长期及长时间志愿服务缺乏足够的动力,也会影响育人功能的实现,甚至有可能影响志愿服务组织的延续。为了确保志愿服务组织长期存在,学生志愿者又区分出普通志愿者和组织管理者,并赋予后者更高的
15、、类似于学生干部的价值。这一文化制度安排对志愿服务组织的延续至关重要:管理者不仅支撑了组织结构,而且作为有过服务经验的志愿者能传递服务经验、确保新招志愿者能完成岗位服务。因此,第二个潜功能的实现会贬低志愿服务价值、强化第一个潜功能的抑制作用,导致志愿者更加务实地选择流失时间点通常意味着尽早离开。从上面可以看出,高校志愿服务文化的两个显功能是促进性的,两个潜功能则是抑制性的。在对志愿服务育人功能的追求、严格的学制、明晰的学业周期和偏低的志愿服务赋值四种力量的共同作用下,四种功能之间逐渐达到某种平衡状态,高校志愿服务场域和文化也随之定型。高校志愿服务文化最重要的特点是每一个可能成为志愿者又有可能退
16、出的学生在每一个学年都会有一次明显的转变,从而导致不同的阶段性目标组合,而志愿参与可能是学生组合其阶段目标的一个选项。换句话说,对于身处不同学年的学生来说,志愿服务的价值可能大不相同,他在某个时间段加入志愿服务场域,是因为志愿服务在这个阶段对他来说具有最大的相对价值。从志愿服务文化的角度看,高校学生志愿参与中的年级抑制应该与志愿服务对学生的价值随年级升高而不断降低相一致。也就是说,在高校志愿服务文化中,一定存在着这样一种实践观,即年级越高的学生通过志愿参与获得的个人相对收获越少。受此影响,学生志愿服务组织的成员以低年级为主,组织更替也主要发生在低年级学生之间。三、研究方法本文采取定性研究方法。
17、笔者选择以北京某211大学(以下简称BU大学)为例进行研究,主要基于以下两个方面的考虑。一方面,各地各级高校的学生志愿服务推动主体、服务内容和发展模式等方面都具有较强的同构性,因此选择一所大学做个案研究,而不是选择多所高校进行研究和比较,是比较合理且经济的选择。另一方面,BU大学学生志愿服务起步较早,志愿服务组织较多,志愿服务领域分布较广,发展水平在全国各高校中属于上乘,此学校的代表性较强,因此选择该学校作为研究样本。81BU大学有2个校级大型志愿服务组织(分别成立于1984年和1994年)和23个公益服务类社团。笔者从中选择了2个校级大型志愿服务组织和6个公益服务类社团,符合代表性要求。考虑
18、到高校学生志愿服务的组织方还有校内的学生会、兴趣类社团以及校外志愿服务组织,笔者除了选择部分未加入志愿服务组织的志愿者作为访谈对象外,还访谈了志愿服务组织成员参加其他志愿服务活动的情况。最终,笔者根据最大差异法选取了50位高校学生志愿者进行深度访谈,访谈时间为2021年5月至6月。这些志愿者除了性别、年级和组织来源差异外,还在专业、志愿服务岗位、活跃程度等方面存在明显差异。从表1可见,50名访谈对象中,有本科生33人(其中大一6人、大二6人、大三16人、大四5人,大三比例偏高是因为选取了较多的志愿服务组织管理者作为访谈对象)和研究生17人;男性14人,女性36人;文科专业31人,理工科专业19
19、人;所有受访者均参与过志愿服务,其中既包括加入过志愿服务组织的志愿者,也包括未加入过志愿服务组织的志愿者;从角色身份来看,担任过组织管理者的有16人,普通志愿者34人。需要说明的是,本文所说的高校学生主要指本科生,因为与绝大多数高校一样,BU大学尚未成立研究生志愿服务组织。具体的资料收集方法由深度访谈和文献法构成。对普通志愿者的访谈内容主要包括:他们在志愿服务参与前、志愿服务参与中和志愿服务参与后三个阶段的主要经历,以及对他们参与志愿服务的动机、退出原因和对于志愿服务的理解、参与感受和志愿者角色认同等主题进行深度访谈。对志愿服务组织管理者的访谈内容除了个人经历与感受外,还包括其所在志愿服务组织
20、的基本情况、机构设置、项目设置、志愿者构成、组织成员的招募、培训与退出情况、志愿服务组织存在的问题等内容。采用文献法收集的资料包括BU大学相关部门关于志愿服务工作的政策文件、志愿服务活动的招募信息和活动情况的新闻稿、志愿服务组织的成员名单、组织章程、活动记录和宣传文稿、志愿北京后台的数据资料等。文献资料作为一种客观存在的实体资料,在一定程度上提高了研究的客观性和真实性,可以作为研究过程中更全面分析问题的有益补充。表1访谈对象的基本情况编码A1A2A3A4A5A6A7A8A9A10A11A12A13A14A15A16身份管理者管理者管理者管理者管理者管理者管理者管理者管理者管理者管理者管理者管理
21、者管理者管理者管理者性别女女女女男女男女女男女女男女女女现年级大四大四大三大三研三大三研三研二大三研二大三大三研三研二研三大二曾/现任职务会长会长会长副部长研究生会主席会长项目负责人会长社长部长社长会长副部长副主任社长项目负责人曾/现在志愿服务组织白果青年志愿者协会普法志愿者协会白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会校研究生会红十字志愿者协会白果青年志愿者协会红十字志愿者协会蒲花学社普法志愿者协会雪花社团心理健康者协会白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会社工学社白果青年志愿者协会退出时间大四大四未退出大三研三未退出研二下期大四未退出大三未退出未退出大三大三大四未退出 82(续表)编码B1B2B3
22、B4B5B6B7B8B9B10B11B12B13B14B15B16B17B18B19B20B21B22B23B24B25B26B27B28B29B30B31B32B33B34身份志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者志愿者性别女女女男男男女男女女女女男女男女女女男女女女男女女女女女男男女女女女现年级大三大三大三研三研一研三研二研二研二研一研一研一大四大四大四大三大二大三研二大三大三大三大三大三大二大二大二大二大一大一大一大一大一大一曾/
23、现任职务班委无无班长无团支书党支部书记班长校团委干部无无无党支部书记无学联副部长无学生会部长无学生会副主席学生会部长学生会副部长无团支书无院学生会部长无班委无无无班委无班长无曾/现在志愿服务组织白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会红十字志愿者协会无无白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会公益服务类社团公益服务类社团白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会公益服务类社团无白果青年志愿者协会公益服务类社团无白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会公益服务类社团红十字志愿者协会公益服务类社团白果青年志愿者协会红十字志愿者协会公益服务类社团白果青年志愿者协会公益服务类社团白果
24、青年志愿者协会红十字志愿者协会红十字志愿者协会白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会白果青年志愿者协会退出时间大三大二大三大二大二大二大二大三大二大二下学期大二大二大二下学期大二大二大二大二大三大三大三大二大二未退出大二未退出未退出未退出未退出未退出未退出四、年级抑制现象的普遍性检验高校学生志愿参与中的年级抑制,指高校学生志愿参与行为随着年级升高而大幅度下降的现象。准确地理解这一特殊的志愿者流失现象,需从共时历时、组织学校两个维度分别进行观察。作为一种历时现象,高校学生志愿参与中的年级抑制表现为同年入学的高校学生在经历了一年级时的较高志愿参与倾向后,从二年级开始参与率逐年降低;作为一种共时现象,
25、则体现为同一学年的高校学生的志愿参与率由低年级到高年级不断降低。在组织层面上,高校学生志愿参与中的年级抑制,是指具体的校内学生志愿组织使用的学生志愿者在共时和历时两个维度呈现出年级越高参与率越低的特征;在学校层面上,则指校内学生志愿者的参与 83率在共时和历时两个维度呈现出年级越高参与率越低的特征。(一)组织层面上的检验出乎意料的是,志愿服务组织能够长期保存下来的都是可以每年反复使用的材料,比如会议记录、新闻稿、工作总结等,但几乎不会保留志愿者相关信息,登记的会员名单一般都会随着会长卸任而遗失掉,因此无法通过档案查阅来整理志愿者数量变化。下面将利用零散的数据和访谈资料,在组织层面上描绘高校学生
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高校学生 志愿 参与 中的 年级 抑制 现象 成因 影响