葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的贡献.pdf
《葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的贡献.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的贡献.pdf(8页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、229葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的贡献吴昕炜*【摘要】葛兰西哲学中有丰富的马克思主义国家治理思想。葛兰西非常关注发达资本主义国家的社会问题和国家结构,用实践哲学回答了国家治理中的多方面问题,对发展马克思主义国家治理思想作出了贡献。葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的贡献具体体现为三个方面。第一,划定了国家治理的政治科学研究范畴。第二,提出了国家治理的文化结构研究问题。第三,建立了国家治理的文化/权力研究模式。葛兰西通过思考国家治理问题,发挥了哲学对实践的指导功能,对新时代马克思主义国家治理思想的发展具有参考借鉴意义。【关键词】葛兰西哲学马克思主义哲学国家治理作为意大利共产党的创
2、始人之一,葛兰西为2 0 世纪马克思主义哲学的传统变革和范式更新作出了诸多贡献。在这些贡献中,有一个特别之处,即葛兰西用他的实践哲学理论探讨了现代国家治理的若干重要问题,发展了马克思主义国家治理思想。葛兰西把马克思主义哲学称为实践哲学。实践哲学既是葛兰西对马克思主义哲学的理解,又是他对马克思主义哲学的理论创新。葛兰西本人非常关注发达资本主义国家的社会问题和国家结构,用实践哲学回答了国家治理中的多方面问题,推动了马克思主义国家治理思想的发展。本文拟从葛兰西的文本出发,探讨葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的贡献,以期对马克思主义国家治理思想的新时代创新提供借鉴。划定国家治理的政治科学研究范畴
3、葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的第一个贡献,就是从政治科学的*基金项目:教育部人文社会科学研究规划项目“葛兰西的国家治理理论及其中国启示研究”(项目批准号:2 2 YJA720012)。*吴昕炜,哲学博士,武汉大学哲学学院副教授,主要研究方向为马克思主义哲学史和马克思主义文化哲学。230总第3 1期2023年第1期马克思主义哲学研究高度划定了国家治理的研究范畴。在马克思恩格斯那里,国家治理思想主要表现为对资本主义国家弊病的理论批判。除此之外,他们还在总结巴黎公社经验教训的基础上,对国家治理的方式和目标等展开探讨。葛兰西继承了马克思恩格斯国家治理思想的研究视域,进一步思考国家治理的政治科
4、学研究范畴。在葛兰西看来,国家治理研究不能仅停留在具体的经验总结和现象描述层面,而应该把国家治理纳入政治科学研究范畴,对国家治理的诸方面问题进行自觉和精确的探讨。葛兰西在这方面做的最重要的工作是肯定国家治理在马克思主义政治哲学中的地位。在对国家治理问题的研究上,葛兰西坚定地认为要把这一领域的问题纳人马克思主义的研究视域中。他不是从现象或者形式的方面研究国家治理问题,而是把国家治理和马克思主义的理论连接起来,将国家治理作为马克思主义政治哲学的重要内容。葛兰西对国家治理的定位与他理解马克思主义的方式有关。在葛兰西看来,马克思主义不是单纯的德国古典哲学、英国古典政治经济学或法国政治哲学,而是由这些要
5、素内在地构成的一个总体性的马克思主义。他从实践哲学的角度将马克思主义理解为历史主义,指出,“要把综合的整体环节和内在性的新概念、思辨形式的内在性概念等同起来。而内在性概念是由德国古典哲学提出来的,借助于法国政治和英国古典经济学,它被翻译成历史主义的形式”。他认为,马克思主义不仅是历史主义,而且还是绝对的历史主义。作为一种绝对的历史主义,马克思主义有其本体论的根基,即马克思主义的实践哲学。对此,葛兰西解释说:“实践哲学是绝对的历史主义,是思想的绝对的世俗化和此岸性,是一种历史的绝对人道主义。”这种对马克思主义的理解和葛兰西所处时代的其他理论家们的理解有着较大差别。当时,各种理论派别都试图对马克思
6、主义进行解释。其中,很大一部分理论家都把马克思主义理解为历史唯物主义,主张研究马克思的历史方法,并以马克思的历史方法来解答现实社会政治问题。这种对马克思主义的理解方式虽然在一定程度上发展了历史唯物主义,但是造成的不良后果也是极为明显的,即从本体论层面彻底否认马克思主义的哲学之根。葛兰西提出实践哲学的理解方式,就是要纠正人们对马克思主义的错误认识,从而将马克思主义建立在坚实的哲学基础之上。葛兰西强调,实践哲学之所以是绝对的历史主义,正是因为它不追求抽象的理论,而是关注现实生活中的人们的政治活动。这一点恰好是同为意大利民族哲学家的克罗齐所忽视的。葛兰西虽然从克罗齐那里吸收了建立历史本体论的灵感,但
7、是始终不同意克罗齐只从理论的层面阐发历史本体论的那套做法。在葛兰西看来,克罗齐不可能真正了解实践哲学的历史进步意义,其原因就在于克罗齐仅仅从理论层面理解实践哲学,没有把抽象的理论和现实的政治活动相结合。与克罗齐相反,葛兰西坚信,作为现实的政治活动的国家治理必然会进入实践【意】安东尼奥葛兰西:狱中札记,曹雷雨等译,中国社会科学出版社,2 0 0 0,第3 13 页。【意】安东尼奥葛兰西:狱中札记,曹雷雨等译,中国社会科学出版社,2 0 0 0,第3 8 3 页。231葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的贡献哲学的研究视域之中。葛兰西把政治看作艺术和科学,认为一个政治家的哲学思想要到其政治论著
8、中去找寻。他特别关注了列宁所领导的俄国革命以及列宁的政治论著,并从中找到了国家治理作为一门自主科学所要关注的内容。葛兰西通过对列宁的研究,提出了国家治理的政治科学研究主题。这一主题涉及两个层面的内容:一是统治者如何领导被统治者,二是被统治者如何反对或者赞同统治者的领导。这两个方面合而论之,就是领导权的问题。在狱中札记里,葛兰西特别强调,我们应研究“如何能够有效地领导(有一定的目的);领导者如何做最好的准备(政治艺术和科学的第一阶段就在于此);以及,从另一方面讲,人们如何能够了解最近抵抗路线,或人们如果希望保证被领导者和被统治者的服从可行的最合理路线”。葛兰西在这里所提出的统治者有效地领导和被统
9、治者的服从问题,在列宁的理论视域中表现为政治领导权的问题。列宁认为,无产阶级在革命中应当取得政治领导权,从而带领群众取得革命的胜利。他说:“社会民主党作为现代社会最先进、最革命的阶级一一无产阶级的代表(无产阶级在俄国革命中实际证明了它有能力担当群众斗争的领袖),必须千方百计地使无产阶级在这个即将到来的革命斗争的新阶段中,在这个与以往相比自觉性远远多于自发性的革命阶段中,仍然起领袖的作用。为了这个目的,社会民主党必须全力以赴地争取对民主主义群众的领导权,使这些群众的革命毅力得到发挥。”列宁所强调的政治领导权具有两方面的属性。一方面,政治领导权是政治权力,具有政治权力属性;另一方面,政治领导权也是
10、思想权力,具有意识形态权力属性。这种权力关乎统治的秩序,因此是国家治理中必须注意的问题。在列宁提出的政治领导权的基础上,葛兰西进一步提出了文化领导权。葛兰西认为,列宁的领导权概念需要继续细分。他从广义和狭义两方面对列宁的领导权进行了延展,指出,领导权既包括政治领导权,又包括文化领导权。政治领导权和文化领导权合在一起就是广义的领导权,而狭义的领导权则仅仅指文化领导权。在葛兰西看来,西方发达资本主义社会不仅有着暴力的“统治”,而且还有文化和意识形态的领导。他认为,西方发达资本主义社会的这两种领导权与列宁在东方社会所谈论的领导权有很大区别。这种区别的根源在于西方发达资本主义社会的复杂结构,它使得无产
11、阶级必须要在意识形态领域与资产阶级展开艰苦的斗争,并在这场斗争中夺取文化领导权,获得广义的领导权。在广义的领导权中,文化领导权的地位举足轻重,它反映的是在文化、思想和意识形态领域的间接统治,是对文化和意识形态的控制。总之,在对文化领导权的辨别之中,葛兰西完成了划定国家治理研究范畴的任务。【意】安东尼奥葛兰西:狱中札记,曹雷雨等译,中国社会科学出版社,2 0 0 0,第10 7 页。列宁全集第16 卷,人民出版社,19 8 8,第13 3 13 4 页。232马克思主义哲学研究总第3 1期2023年第1期提出国家治理的国家文化结构研究问题葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的第二个贡献,就是提
12、出了国家治理的国家文化结构研究问题。在马克思恩格斯那里,国家治理思想主要聚焦无产阶级国家的建立问题。葛兰西进一步提出,他的国家治理思想要研究“伦理国家”的文化结构问题。葛兰西不仅提出这个问题,还对国家文化结构进行了初步思考。葛兰西的分析是从“伦理国家”这一概念开始的。他对“伦理国家”有如下的界定:“在我看来,关于伦理国家、文化国家,可以提到的最合理和具体的一点就是:每个国家都是伦理国家,因为它们最重要的职能就是把广大国民的道德文化提高到一定的水平,与生产力的发展要求相适应,从而也与统治阶级的利益相适应。”在这里,葛兰西给“伦理国家”进行了定位,即现代资本主义国家中的市民社会。应当指出的是,“伦
13、理国家”这一概念并非葛兰西首创。在葛兰西之前,克罗齐就已经对国家进行了阶段性的区分,把国家分成“政治国家”阶段和“伦理国家”阶段。葛兰西在克罗齐的基础上进一步指出,“伦理国家”就是现代资本主义国家。“伦理国家”的出现意味着国家职能发生急剧变化,从原来的政治统治过渡到在市民社会中行使管理职能。葛兰西对现代资本主义国家的上层建筑进行了考察,指出:“我们目前可以确定两个上层建筑阶层”:一个可称作市民社会,即通常称作“私人”的组织的总合;另一个是政治社会”或“国家”。这两个阶层一方面相当于统治集团通过社会行使“霸权”的职能;另一方面相当于通过国家和“司法政府所行使的直接统治或管辖职能。”葛兰西强调,现
14、代资本主义国家最重要的秘密并不是隐藏在政治社会中,而是隐藏在市民社会中。市民社会是国家权力运行的场域,因而也是国家治理必须关注的对象。由此,葛兰西把“伦理国家”及其内部要素作为分析的重点,开始思考国家治理的一系列问题。葛兰西提出,国家治理应关注“伦理国家”的文化结构。这一文化结构是现代西方国家权力运行的基础。葛兰西重点考察了文化结构中的两个要素:政党和知识分子。在葛兰西看来,这两个要素是理解国家文化结构的重要抓手。一方面,政党实现了对国家权力的掌控,是进行国家治理的主导力量。葛兰西对比分析了现代的国家和以往的国家在国家权力运行中的不同之处,认为现代国家不再是由拥有至高无上权力的君主进行统治,而
15、是由类似于君主的政党进行管理。政党在现代国家中的地位类似于君主,但并不是君主那样的个人英雄,而是特定社会集团的代表和体现。他指出:“新君主论的主要人物在现代不可能是个人英雄,只能是政党。也就是说,在不同的时期,按照不同民族的不同内部关系,以建立新【意】安东尼奥葛兰西:狱中札记,曹雷雨等译,中国社会科学出版社,2 0 0 0,第2 14 页。【意】安东尼奥葛兰西:狱中札记,曹雷雨等译,中国社会科学出版社,2 0 0 0,第7 页。233葛兰西哲学对发展马克思主义国家治理思想的贡献型国家为明确目标的政党(而且这个政党也正是为着这一目标合理并合乎历史规律地建造起来的)。”政党的存在取决于三个基本要素
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 兰西 哲学 发展 马克思主义 国家 治理 思想 贡献