复杂劳动还原与经济循环的内生增长动力.pdf
《复杂劳动还原与经济循环的内生增长动力.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《复杂劳动还原与经济循环的内生增长动力.pdf(10页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、第5 0卷第6期2 0 2 3年1 1月V o l 5 0 N o 6N o v e m b e r 2 0 2 3四川师范大学学报(社会科学版)J o u r n a l o fS i c h u a nN o r m a lU n i v e r s i t y S o c i a lS c i e n c e sE d i t i o n 复杂劳动还原与经济循环的内生增长动力肖肖磊磊 胡胡俊俊超超 鲁鲁保保林林 摘要:自威廉配第以降,关于复杂劳动还原问题形成了三种主要理论框架:总体劳动模型、市场过程模型和高价机器模型。马克思秉持市场过程思想,在劳动力的异质性和抽象劳动的同质性、有效市场、
2、不同劳动类型剩余价值率相同的假定下论述了复杂劳动还原的市场过程,并以还原后的简单劳动为基础构建了政治经济学理论体系。复杂劳动还原是市场过程的结果。对复杂劳动还原进行思想实验表明:经济增长是社会劳动复杂程度不断提高的过程,劳动升级对增强国内循环内生增长动力和可靠性发挥关键作用。在新时代,要通过制度完善和机制设计,提高社会总体劳动复杂性水平,以此推动经济高质量发展。关键词:复杂劳动还原;市场过程模型;劳动复杂程度;国内大循环;马克思主义政治经济学D O I 1 0 1 3 7 3 4 j c n k i 1 0 0 0-5 3 1 5 2 0 2 3 0 4 1 6收稿日期:2 0 2 3-0 4
3、-2 6基金项目:本文系国家社会科学基金青年项目“马克思 平均利润率趋向下降规律 百年论争研究”(1 7 C K S 0 1 0)的阶段性成果。作者简介:肖磊,男,河南信阳人,西南财经大学马克思主义学院副研究员,E-m a i l 4 2 2 9 1 1 5 0q q c o m;胡俊超,男,山东临沂人,西南财经大学马克思主义学院博士研究生;鲁保林,男,河南潢川人,福建师范大学经济学院教授、博士生导师。党的二十大报告提出,“增强国内大循环内生动力和可靠性”。2 0 2 3年5月5日召开的二十届中央财经委员会第一次会议强调,“以人口高质量发展支撑中国式现代化”。马克思复杂劳动思想提供了理解和阐释
4、这些重要论断和重大命题的理论指引。近年来,有学者将复杂劳动概念用于分析人力资本和内生经济增长,扩展了马克思主义政治经济学的研究空间。本文据此构建了一个基于劳动力异质性和劳动市场结构差异为基础的理论模型,提出了复杂劳动还原和价值内生增长的理论模型。从方法论角度来看,这一研究是基于对复杂劳动还原经验表现和实际过程的区分。实际上,斯密、李嘉图、马克思都曾经提出复杂劳动还原在市场过程上的含义,马克思将其表述为“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例,是在生产者背后由社会过程决定的”。这意味着复杂劳动还原是通过竞争和市场运动表现出来的,是“市场过程”的结果。如果市场是有效的,我们可以依据经验
5、中的可测量的实际经济变量来测量复杂劳动还原系数,而无须考虑市场过程。08习近平 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告(2 0 2 2年1 0月1 6日),人民出版社2 0 2 2年版,第2 8页。习近平主持召开二十届中央财经委员会第一次会议强调 加快建设以实体经济为支撑的现代化产业体系 以人口高质量发展支撑中国式现代化,人民日报2 0 2 3年5月6日,第1版。孟捷 复杂劳动还原与马克思主义内生增长理论,世界经济2 0 1 7年第5期,第3-2 3页。马克思 资本论 第一卷,中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译,
6、人民出版社2 0 0 4年第2版,第5 8页。一 主要的思想脉络和理论分歧在经济思想史上,较早提出复杂劳动还原思想的是威廉配第。配第指出:“我们也必须使技术和简单劳动之间有一种等价和等式的关系。因为,假定我使用这种简单劳动,在1 0 0 0天里能够耕耘播种1 0 0亩土地;再假定我用了1 0 0天的时间来研究一种更省事的方法,并制造出一种省事的工具;在这1 0 0天里完全没有耕耘土地,可是在其余的9 0 0天里我却耕耘了2 0 0亩土地;那么我认为,这种只花费了1 0 0天时间的发明技术就永远值一个人的劳动;因为有了这种技术时一个人所做的工作,等于没有这种技术时两个人所做的工作。”配第的论述可
7、以做这样的解释:在相同时间内,包含了研发过程在内的劳动(复杂劳动)相当于两倍的简单劳动,复杂劳动还原系数为2。问题在于:当新的技术出现之后,工人利用新技术从事的直接劳动或直接操作可能更简单了,那么这是否意味着劳动复杂程度没有提高,反而降低了呢?显然,配第没有用新技术之后的直接劳动来衡量劳动的复杂程度,而是将研发劳动包含在总劳动之中,依此计算相同时间内的劳动复杂程度。配第的计算方法可以概括为“总体劳动模型”。实际上,马克思在讨论生产劳动问题时也提出了“总体劳动”思想,但并没有用于解释复杂劳动还原问题。马克思指出:“在特殊的资本主义生产方式中,许多工人共同生产同一个商品;随着这种生产方式的发展,这
8、些工人的劳动同生产对象之间直接存在的关系,自然是各种各样的。例如,前面提到过的那些在工厂中打下手的辅助工人,同原料的加工毫无直接关系;监督直接进行原料加工的工人的那些监工,就更远一步;工程师又具有另一种关系,他主要只用自己的头脑劳动,如此等等。但是,所有这些具有不同价值的劳动能力(虽然使用的劳动数量大致保持在同一水平上)的劳动力的总体进行生产的结果 从单纯的劳动过程的结果来看 表现为商品或一个物质产品。所有这些劳动力合在一起,作为一个生产集体,是生产这种产品的活机器,就像从整个生产过程来看,他们用自己的劳动同资本交换,把资本家的货币作为资本再生产出来,就是说,作为自行增殖的价值,自行增大的价值
9、再生产出来。”马克思的“总体劳动”思想意味着,科学家、工程师以及管理人员的劳动应当包含到“总体劳动”之中。这就出现了一个问题,复杂劳动还原是指将研发或教育培训作为间接劳动包含在总劳动过程中的还原,还是指直接劳动过程复杂程度的增加?从历史发展的总体来看,显然,总体劳动模型的解释力更强,因为虽然劳动者的受教育程度提高了,但直接劳动过程的去技能化趋势也同时增加了。配第之后,亚当斯密提出了复杂劳动还原的另外两种机制。第一种机制与斯密所主张的“看不见的手”原理有关,可称为“市场过程模型”。国富论 中有这样的论述:“要确定两个不同劳动量的比例,往往很困难。两种不同工作所费去的时间,往往不是决定这比例的唯一
10、因素,它们的不同困难程度和精巧程度,也须加以考虑。一个钟头的困难工作,比一个钟头的容易工作,也许包含有更多劳动量;需要十年学习的工作做一小时,比普通业务做一月所含劳动量也可能较多。但是,困难程度和精巧程度的准确尺度不容易找到。诚然,在交换不同劳动的不同生产物时,通常都在一定程度上,考虑到上述困难程度和精巧程度,但在进行这种交换时,不是按任何准确尺度来做调整,而是通过市场上议价来做大体上两不相亏的调整。”市场过程模型认为,复杂劳动还原是市场过程自动实现的,这种实现是市场机制自发调整的结果。因而在有效市场上,复杂劳动和简单劳动之间的比例可以在经验中大致确定。这一重要思想在李嘉图那里进一步表现为相对
11、价值理论。李嘉图认为,重要的并不是商品的绝对价值,而是商品的相对价值,即商品的表现价值;他还认为,“研究对于不同种类人类劳动的估价的高低,并没有什么重要性”,因为这种比例的差别是历史地决定了的,变化很小,对短时间内商品的相对价值影响不大;他还指出,“各种不同性质的劳动的估价很快就会在市场上得到十分准确的调整,并且主要取决于劳动力的相对熟练程度和所完成的劳动的强度”。马克思发展了古典政治经济学的这一思想,资本论 第一卷提出:“各种劳动化为当作简单劳动的不同18肖磊 胡俊超 鲁保林 复杂劳动还原与经济循环的内生增长动力A.E.门罗编 早期经济思想 亚当斯密以前的经济文献选集,蔡受百等译,商务印书馆
12、1 9 8 5年版,第1 9 1页。资本论手稿选编,马克思恩格斯文集 第8卷,人民出版社2 0 0 9年版,第4 1 7-4 1 8页。亚当斯密 国民财富的性质和原因的研究 上卷,郭大力、王亚南译,商务印书馆1 9 8 3年版,第2 7页。李嘉图 政治经济学及赋税原理,郭大力、王亚南译,商务印书馆1 9 6 2年版,第1 6-1 7页。比例,是在生产者背后由社会过程决定的,因而在他们看来,似乎是由习惯确定的。”“生产者背后的社会过程”究竟是何含义?学界的看法见仁见智。实际上,马克思所说的“社会过程”同斯密和李嘉图的观点是一致的,均是指市场交换过程。在有效市场上,不同复杂程度的劳动会通过相互之间
13、的议价实现大体上两不亏欠的交换。并且,按照马克思的看法,可以只考虑简单劳动,直接从经验中确定复杂劳动转换的比例。这可视为复杂劳动还原的本体论思想,具有重要的理论价值。斯密的另外一种复杂劳动转换思想可称为“高价机器模型”。在 国富论 中,针对工资和利润随资本用途不同而不同时,斯密指出:“设置高价机器,必然期望这机器在磨毁以前所成就的特殊作业可以收回投下的资本,并至少获得普通的利润。一种费去许多工夫和时间才学会的需要特殊技巧和熟练的职业,可以说等于一台高价机器。学会这种职业的人,在从事工作的时候,必然期望,除获得普通劳动工资外,还收回全部学费,并至少取得普通利润。”“高价机器模型”将学习成本视为投
14、资,投资人要求能够收回所费成本并获取利润,其所表达的思想就是现代经济学的“人力资本”理论。“人力资本”理论的“资本”是与物质资本相对应的人力投入,与马克思的概念不同,其价值论基础是要素价值论。按照要素价值论,不管是人力资本还是物质资本都是创造价值的。陈其人依据马克思的劳动价值论,对“高价机器”模型的复杂劳动还原机制作出了另外一种解释:第一,高价机器在使用时的折旧属于旧价值的转移;第二,高价机器的使用本身,就是这个载体上的劳动所创造的新价值;第三,复杂劳动也是要经常维护和练习的,这些成本也要归入价值转移和价值创造中来。这一解释将学习所获技能视为固定资本,它不创造剩余价值,只是转移旧价值。在这个意
15、义上,活劳动不仅创造新价值,而且转移旧价值,即转移教育和训练成本。这种观点在国外的重要代表人物是希法亭,而且获得了西方马克思主义经济学家的积极支持和发展。孟捷、冯金华认为,以置盐信雄为代表的学者,根据希法亭的观点建立了相应的数理模型,模型的基本思路是:教育和训练所花费的直接劳动和间接劳动的总和等于劳动力在其一生中的劳动增加值,后者产生于教育和训练所带来的劳动复杂性提高,因此,教育和训练所消耗的劳动是通过劳动力一生的劳动过程转移的。这一思路的内含假定是:教育培训所形成的技能或研发的技术产品在以后的重复使用过程中能够一直创造价值,即威廉配第说的“发明技术就永远值一个人的劳动”。在笔者看来,这一假定
16、是不充分的,其原因在于:虽然教育培训所形成的技能在劳动力一生中能够使用多次,并且发明技术也能在社会中使用一定时间,直至被新技能新发明所取代,但是,在此过程中,一次性培训带来的技能和发明不可能在每一次生产中都创造价值,如果说第一次培训教育或研发可视为复杂劳动的话,那么第二个生产周期及其以后的劳动也就不再包含技能生产劳动和技术发明劳动了,也就是说,以后的劳动就变成简单劳动了。因此,“高价机器”模型存在理论上的逻辑不自洽问题。接下来,本文将基于马克思的基本理论,扩展阐释马克思复杂劳动还原理论的假定条件,再从经验认识角度对“市场过程模型”作进一步的解释和发展。二 基本假设马克思关于复杂劳动还原的相关论
17、述可归纳为三个命题:一是单位时间内复杂劳动创造更多的价值;二是从事复杂劳动的劳动力价值较高;三是复杂劳动的形成需要较高的培养训练费用。基于这三个命题,复杂劳动力价值、复杂劳动创造的价值以及复杂劳动的形成费用之间的关系可以表述为:复杂劳动还原系数(复杂劳动与简单劳动单位时间内创造的价值之比)等于复杂劳动力价值与简单劳动力价值之比,后者又取决于劳动力教育培训费用的不同。显然,马克思的理论分析富有深刻洞见,但命题的成立依赖于下述三个基本假定,若对于基本假定进行扩展,可以引申出更多经济学含义。第一,马克思假定了“劳动力的异质性和抽象劳动的同质性”。物化在商品中的抽象劳动是无差别的、同质的,但是由于劳动
18、力性质的复杂程度不同,不同劳动力创造价值的能力存在差异。关于劳动力价值,马克28四川师范大学学报(社会科学版)马克思 资本论 第一卷,第5 8页。亚当斯密 国民财富的性质和原因的研究 上卷,第9 3页。陈其人 论复杂劳动是多倍的简单劳动的机制,海派经济学2 0 0 4卷第1 1辑,上海财经大学出版社2 0 0 5年版,第8 0页。孟捷、冯金华 复杂劳动还原与产品的价值决定:理论和数理分析,经济研究2 0 1 7年第2期,第1 8 9页。思将一般的教育训练费用计入普通劳动力维持再生产的生存工资之内,作为普通劳动力应当具备的基本素质:“劳动力的教育费用随着劳动力性质的复杂程度而不同。因此,这种教育
19、费用 对于普通劳动力来说是微乎其微的 包括在生产劳动力所耗费的价值总和中。”马克思的论述包含两层含义:一是劳动力性质的复杂程度不同,需要的教育费用也不相同;二是普通劳动力的教育费用,数额微乎其微,内含于其生存工资,是维持劳动力再生产的必要支出。马克思的分析还揭示了决定劳动力价值的三个主要变量:一是平均工人通常必要的生活资料价值的变化;二是“劳动力的发展费用,这种费用是随生产方式的变化而变化的”;三是“劳动力的自然差别”。在 资本论 中,马克思为了分析的简便,把各种劳动力直接当作简单劳动力,因而忽略了劳动力本身的差别。但是,在现实生产生活中,尤其是在今天的世界,劳动力的发展费用和自然差别对劳动力
20、价值具有重要影响,是不可忽略的。研究它们对劳动力价值的影响,是政治经济学领域重要的理论发展方向,也是本文的主要关注点。第二,马克思假定“市场是有效的”。在有效市场上,资本和劳动力的自由流动不存在障碍。此时,工资高低能够准确地反映劳动力的复杂程度,因而不同性质劳动力的工资之比可以作为复杂劳动的还原系数。这一假定不仅要求产品市场处于充分竞争状态,而且要求劳动力和资本市场也处于充分竞争状态。在这一严格假定条件下,若忽略劳动力个体天赋上的差异,那么选择什么层次的教育和培训,对不同劳动力而言是无差异的,因为人们会根据总体收益进行充分调整,教育市场和劳动市场的有效性保证了不同选择收益的均衡性。另一种情形是
21、,劳动者天赋才能的自然差别造成劳动复杂程度不同。在这种情况下,专用才能差异造成的市场竞争不充分,超出了马克思的假定范围。对于这种劳动力市场,用复杂劳动力价值与简单劳动力价值之比计算复杂劳动还原系数显然是不合适的,因为有较高天赋才能的劳动力能够“侵蚀”资本家的一部分剩余价值。在下文的模型中,我们将设计一个包括特殊劳动力和普通劳动力的二元劳动力市场,并说明劳动力市场分割条件下如何从经验上计量劳动复杂程度。第三,马克思还假定了两种类型劳动力的“剩余价值率相等”。实际上,这个假定也可以看作是第二个假定的推论,因为在充分竞争的产品市场、劳动力市场和资本市场上,劳动力有完全的流动性,因而其剩余价值率必然是
22、相同的。马克思在大多数场合都是先假定剩余价值相同,即存在一个“一般的剩余价值率”,再分析更为本质的问题。在马克思看来,“这样一个一般的剩余价值率 像一切经济规律一样,要当作一种趋势来看 ,是我们理论上的简便而假定的;但是实际上,它也确实是资本主义生产方式的前提,尽管它由于实际的阻力会多少受到阻碍,这些阻力会造成一些相当显著的地方差别,例如为英国的农业短工而制定的定居法就是如此。但是我们在理论上假定,资本主义生产方式的规律是以纯粹的形式展开的”。剩余价值率相等,是一种理想化。斯威齐指出,这个假定建立在两个前提之上,一个是“必须有一支同质的、可以转移的和流动的劳动力”;另一个就是“每个产业和每个产
23、业内的一切企业,它所使用的劳动量必须刚好是现有条件下社会必要的劳动量”。关于这两个前提,马克思在 资本论 第一卷中也已经明确地提出,即马克思分析资本主义生产方式纯粹形式的两个基本条件 假定不同质的劳动力可以化为相同的简单劳动力,以及企业的技术水平大体相同。对于复杂劳动力和简单劳动力而言,“剩余价值率相等”也意味着不同质的劳动力价值直接对应着不同的价值创造能力,换句话说,两种类型的劳动力的价值之比等于它们在单位时间内创造的价值之比。因而在纯粹的形式上,复杂劳动与简单劳动的还原系数就完全等同于复杂劳动力与简单劳动力的价值之比。由此可以作出进一步推论:若马克思的三个基本假定条件满足,即便不同质劳动力
24、单位时间内创造的价值未知,38肖磊 胡俊超 鲁保林 复杂劳动还原与经济循环的内生增长动力马克思 资本论 第一卷,第2 0 0页。马克思 资本论 第一卷,第5 9 3页。郑志国 政治经济学的五个创新点,岭南学刊2 0 1 9年第6期,第1 0 1页。马克思 资本论 第三卷,第1 9 5页。保罗斯威齐 资本主义发展论 马克思主义政治经济学原理,陈观烈、秦亚男译,商务印书馆1 9 9 7年版,第8 4页。一般的剩余价值率也未知,也可以通过直接观察不同性质劳动力所获得的劳动报酬,从而在经验上测算出复杂劳动的还原系数。也就是说,在一个有效市场上,我们只需知道不同性质劳动力所获得的劳动报酬,就可以在经验上
25、判断出劳动的复杂程度,而不需要再去计量剩余价值率和价值总量。进一步地,如果剩余价值率相等,使用部门劳动时间的货币表现与社会平均劳动时间的货币表现之比来衡量复杂劳动还原系数,与上述用劳动力价值之比衡量复杂劳动还原系数可能是等价的。通过揭示马克思的三个基本假定所包含的经济学意义,实际上也就阐明了斯密、李嘉图和马克思的“社会过程模型”的具体含义:假如市场是有效的,那么市场过程将自动实现复杂劳动的还原。因此,在理论上,我们可以忽略复杂劳动还原的具体过程,而直接认为整个社会的劳动都是简单劳动,并以此为基础来研究社会劳动力在不同部门的分配,及其如何决定整个社会生产能力的大小。同样,对于复杂劳动的还原系数,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 复杂劳动 还原 经济 循环 增长 动力