改良BISAP评分系统的建立及其在重症急性胰腺炎早期诊断和预后评估中的意义.pdf
《改良BISAP评分系统的建立及其在重症急性胰腺炎早期诊断和预后评估中的意义.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《改良BISAP评分系统的建立及其在重症急性胰腺炎早期诊断和预后评估中的意义.pdf(11页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、临床肝胆病杂志第39卷第10期2023年10月 J Clin Hepatol,Vol.39 No.10,Oct.2023改良BISAP评分系统的建立及其在重症急性胰腺炎早期诊断和预后评估中的意义李蓉洁,彭依,唐小龙,张德才,刘少俊中南大学湘雅三医院消化内科,长沙 410013通信作者:刘少俊,(ORCID:0000000283868109)摘要:目的建立改良BISAP评分系统,比较并分析BISAP评分系统与改良BISAP评分系统对急性胰腺炎(AP)严重程度及病情评估的价值。方法新系统的建立:回顾性收集2019年1月2021年12月中南大学湘雅三医院收治的1 033例AP患者的临床资料。根据修订
2、版Atlanta分级将其分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=827)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=206),比较两组患者临床特征、实验室指标及影像学资料的差异,将差异有统计学意义的指标进行二元Logistic回归分析,筛选出SAP的独立危险因素,利用受试者特征曲线(ROC曲线)得出各独立危险因素的最大约登指数对应的最佳截断值,并根据不同情况分别赋值为0或1分,结合BISAP评分系统,建立改良BISAP评分系统。新系统验证:回顾性收集2017年1月2018年12月中南大学湘雅三医院收治的473例AP患者的临床资料,对其进行BISAP评分与改良BISAP评分,利用ROC曲线下面积(AUC)分析
3、比较两个评分系统对AP病情严重程度、预后的预测价值。计数资料应用检验或Fisher精确检验进行两组间比较;计量资料两组间比较采用成组t检验和MannWhitney U检验。结果新系统的建立:MAP组与SAP组患者在入院方式、住院天数、是否入住ICU、死亡人数、合并基础疾病、出现并发症方面差异均有统计学意义(P值均0.05)。二元Logistic回归分析显示,体温、NLR、CRP、Alb、TG、D二聚体、纤维蛋白原、MCTSI 评分为 SAP 的独立危险因素(P 值均0.05)。ROC 曲线分析显示 CRP(AUC=0.921)、NLR(AUC=0.798)、D二聚体(AUC=0.768)及MC
4、TSI评分(AUC=0.931)对SAP有较好的预测价值,且上述四项指标联合预测的AUC 为 0.976,与单个指标、两项指标联合及三项指标联合相比,其诊断效能更高,且差异有统计学意义(P 值均0.05)。新评分系统验证:共纳入473例患者,其中MAP组408例,SAP组65例。两组患者在入院方式、住院天数、是否入住ICU、死亡人数、出现并发症方面差异有统计学意义(P值均0.05)。在预测SAP方面,改良BISAP评分优于BISAP评分(AUC:0.972 vs 0.887,P3为最佳临界值。改良BISAP评分在预测AP患者死亡方面也有较高价值(AUC=0.910),但与BISAP评分系统(A
5、UC=0.896)比较差异无统计学意义(P=0.707)。结论改良BISAP评分在预测AP严重程度方面优于BISAP评分,在预测AP患者死亡方面也有较高的价值,可以比较准确、客观且在早期评估AP患者病情。关键词:急性胰腺炎;BISAP评分;早期诊断;预后基金项目:湖南省自然科学基金项目(2020JJ8107)Establishment of a modified BISAP scoring system and its clinical significance in the early diagnosis and prognostic evaluation of severe acute p
6、ancreatitisLI Rongjie,PENG Yi,TANG Xiaolong,ZHANG Decai,LIU Shaojun.(Department of Gastroenterology,Third Xiangya Hospital,Central South University,Changsha 410013,China)Corresponding author:LIU Shaojun,(ORCID:0000000283868109)胰腺疾病DOI:10.3969/j.issn.1001-5256.2023.10.0222432李蓉洁,等.改良BISAP评分系统的建立及其在重症
7、急性胰腺炎早期诊断和预后评估中的意义Abstract:ObjectiveTo establish a modified BISAP scoring system,and to investigate the value of the BISAP scoring system versus the modified BISAP scoring system in assessing the severity and condition of acute pancreatitis(AP).MethodsFor the establishment of the new scoring system,
8、a retrospective analysis was performed for the clinical data of 1 033 patients with AP who were admitted to Third Xiangya hospital of central South University from January 2019 to December 2021,and according to the revised Atlanta classification,they were divided into mild acute pancreatitis(MAP)gro
9、up with 827 patients and severe acute pancreatitis(SAP)group with 206 patients.The two groups were compared in terms of clinical features,laboratory markers,and imaging data.A binary logistic regression analysis was performed for the statistically significant indicators to screen for the independent
10、 risk factors for SAP.The receiver operating characteristic(ROC)curve was used to obtain the optimal cutoff value corresponding to the maximum Youden index for each independent risk factor,and a score of 0 or 1 was assigned depending on different situations,which was integrated into the BISAP scorin
11、g system to establish a modified BISAP scoring system.For the validation of the new scoring system,a retrospective analysis was performed for the clinical data of 473 patients with AP who were admitted to Third Xiangya hospital of central South University from January 2017 to December 2018.BISAP sco
12、re and modified BISAP score were determined for each patient,and the area under the ROC curve(AUC)was used to compare the value of the two scoring systems in predicting the severity and prognosis of AP.The chisquare test or the Fisher s exact test was used for comparison of categorical data between
13、two groups,and the independentsamples t test and the MannWhitney U test were used for comparison of continuous data between two groups.Results For the establishment of the new scoring system,there were significant differences between the MAP group and the SAP group in mode of admission,length of hos
14、pital stay,ICU admission rate,number of deaths,underlying diseases,and incidence rate of complications(all P0.05).The binary logistic regression analysis showed that body temperature,neutrophiltolymphocyte ratio(NLR),Creactive protein(CRP),albumin,triglycerides,Ddimer,fibrinogen,and MCTSI score were
15、 independent risk factors for SAP(all P0.05).The ROC curve analysis showed that CRP(AUC=0.921),NLR(AUC=0.798),Ddimer(AUC=0.768),and MCTSI score(AUC=0.931)had a good predictive value for SAP,and the combination of these four indicators had an AUC of 0.976 and showed a significantly higher diagnostic
16、efficiency than each indicator alone or the combination of two or three indicators(all P0.05).For the validation of the new scoring system,a total of 473 patients were enrolled,with 408 in the MAP group and 65 in the SAP group,and there were significant differences between the two groups in mode of
17、admission,length of hospital stay,ICU admission rate,number of deaths,and incidence rate of complications(all P0.05).The modified BISAP score was better than the BISAP score in predicting SAP(AUC:0.972 vs 0.887,P3 points.The modified BISAP score also had a relatively high value in predicting the mor
18、tality of AP patients(AUC=0.910),but there was no significant difference between the modified BISAP score and the BISAP scoring system(AUC:0.910 vs 0.896,P=0.707).ConclusionThe modified BISAP score is better than the BISAP score in predicting the severity of AP and has a relatively high value in pre
19、dicting the mortality of AP patients,giving a more accurate,objective,and early assessment of the condition of AP patients.Key words:Acute Pancreatitis;BISAP Score;Early Diagnosis;PrognosisResearch funding:Natural Science Foundation of Hunan Province(2020JJ8107)急性胰腺炎(AP)是临床上常见的急腹症,可以导致各种并发症、器官功能障碍甚至
20、死亡。根据AP病情的严重程度,其可被分为轻、中、重症三种类型,其中重症急性胰腺炎(SAP)占 AP 的 5%10%,SAP 病情凶险,进展快,病死率高达36%50%1。早期识别可能进展为SAP的病例,并采取更积极的监护及治疗措施,有助于改善AP患者预后2。目前常用的可用于预测SAP的评分系统,包括Ranson评分系统、急性生理与慢性健康评分系统(APACHE)、AP严重程度床边评分(BISAP评分)、CT严重指数(CTSI)评分、改良CT严重指数(MCTSI)评分等3,其中BISAP评分系统预测SAP相对简便、快速,临床应用价值较高,但在 BISAP 评分中,评价 AP 患者精神状态主要依靠G
21、lasgow昏迷评分,其具有主观性且有较大的局限性,2433临床肝胆病杂志第39卷第10期2023年10月 J Clin Hepatol,Vol.39 No.10,Oct.2023临床中,大部分AP患者均意识清醒,一旦患者出现意识障碍,提示病情已经进展到非常严重的阶段,因此大部分患者该项目评分为满分,因此认为,此项指标对 SAP 早期预测意义不大4。本研究拟在原有的BISAP 评分系统上进行改良,去除该评分系统中Glasgow 昏迷评分这一主观性指标,将 SAP发生的独立危险因素纳入系统中,给予相应的赋值,将上述赋值相加,建立一种新的SAP预测评分系统(改良BISAP评分系统),旨在更精准地在
22、早期对AP的严重程度进行评估,以指导临床治疗,改善患者预后。1资料与方法1.1研究对象回顾性收集2017年1月2021年12月本院收治的AP患者的临床资料。纳入标准:(1)临床资料完整。(2)符合AP诊断标准2,上腹部持续性疼痛;血清淀粉酶和/或脂肪酶水平高于正常值上限3倍;腹部影像学检查结果显示符合AP影像学改变;上述3项标准中符合2项即可诊断。排除标准:(1)自动出院无法追踪后续结局患者;(2)慢性胰腺炎或慢性胰腺炎急性发作;(3)伴有恶性肿瘤、慢性肝肾功能衰竭、血液系统疾病。1.2研究方法1.2.1建立评分系统回顾性收集 2019 年 1 月2021年12月本院收治的AP患者1 377例
23、,根据纳入及排除标准,最终共纳入1 033例患者。根据RAC诊断标准(修订版Atlanta分级)5将纳入的患者分为轻症急性胰腺炎(MAP)组和SAP组。收集患者性别、年龄、有无基础疾病(如高血压、糖尿病、高脂血症等)、住院天数、结局、有无并发症,如急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)、多器官功能障碍(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)等、入院时生命体征(体温、脉搏、呼吸、血压)、入院24 h内实验室指标,以及影像学资料(MCTSI评分)等临床资料。其中CT在入院24 h内完成,由两
24、位放射科医师进行独立阅片,依据MCTSI评分标准进行综合评估,结果存在分歧时,综合意见达成一致。对所收集的临床资料进行统计学处理,筛选出SAP的独立危险因素。去除BISAP评分系统中精神状态这一主观性指标,将所筛选出的独立危险因素纳入其中,建立改良BISAP评分系统。1.2.2评分系统验证回顾性收集 2017 年 1 月2018年12月本院收治的AP患者657例,根据纳入及排除标准,最终共纳入473例患者。收集患者性别、年龄、有无基础疾病、有无并发症、住院天数、结局等资料,进行 BISAP评分6及改良 BISAP评分,验证新系统的预测能力。1.3统计学方法应用SPSS 26.0、MedCalc
25、 20.0软件对临床资料进行统计学处理。计数资料应用检验或Fisher精确检验进行组间比较;对于计量资料,先进行正态性检验,服从正态分布者,采用x s表示,两组间比较采用成组t检验;不服从正态分布者,采用M(P25P75)表示,两组间比较应用MannWhitney U检验。通过多因素Logistic回归分析,筛选出SAP的独立危险因素;应用MedCalc 20.0软件绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),计算各独立危险因素及不同评分系统的曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度、约登指数、95%置信区间(95%CI),以最大约登指数对应的值为诊断阈值(cutoff值)。P0.05为差异有统计学意义
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 改良 BISAP 评分 系统 建立 及其 重症 急性 胰腺炎 早期 诊断 预后 评估 中的 意义