![点击分享此内容 分享](/master/images/share_but.png)
基于非线性模糊层次分析法的盾构施工风险评价研究.pdf
《基于非线性模糊层次分析法的盾构施工风险评价研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于非线性模糊层次分析法的盾构施工风险评价研究.pdf(10页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、引用格式:郭宏斌,宋战平,孟晨,等.基于非线性模糊层次分析法的盾构施工风险评价研究J.隧道建设(中英文),2023,43(11):1862.GUO Hongbin,SONG Zhanping,MENG Chen,et al.Shield tunneling risk assessment based on nonlinear fuzzy analytic hierarchy methodJ.Tunnel Construction,2023,43(11):1862.收稿日期:2023-04-21;修回日期:2023-08-19基金项目:国家自然科学基金资助项目(52178393);陕西省创新能力
2、支撑计划-创新团队(2020TD-005);陕西省杰出青年科学基金(2022JC-20)第一作者简介:郭宏斌(1996),男,甘肃天水人,西安建筑科技大学土木工程专业在读硕士,研究方向为隧道工程、地下空间等。E-mail:1720514047 。通信作者:宋战平,E-mail:songzhpyt 。基于非线性模糊层次分析法的盾构施工风险评价研究郭宏斌1,宋战平1,孟 晨2,王军保1,3,刘乃飞1,3,郭德赛4(1.西安建筑科技大学土木工程学院,陕西 西安 710055;2.陕西省引汉济渭工程建设有限公司,陕西 西安 710055;3.陕西省岩土与地下空间工程重点实验室,陕西 西安 710055
3、;4.湖南大学土木工程学院,湖南 长沙 410082)摘要:为解决突出影响因素对盾构施工风险评价结果造成影响的问题,构建基于组合赋权-非线性 FAHP 的盾构施工风险评价模型。基于工作分解结构法和风险分解结构法依次对盾构施工过程和风险来源分解,进而将二者结合构建盾构施工风险评价指标体系。通过乘法集成法将主、客观权重结合计算得到组合权重;结合专家打分法得到隶属度向量构造模糊关系矩阵;引入非线性算子综合计算分析组合权重和模糊关系矩阵;根据最大隶属度原则,确定盾构施工的最终风险等级。将构建的新模型应用到贵阳市轨道交通 3 号线 1 期工程桐木岭站桃花寨站盾构施工进行风险实例分析,得出风险评价等级为“
4、中度风险”,与现场实际得出的风险等级相符合,讨论了新模型与传统模糊层次分析法的区别,进一步验证了新模型的科学性、可靠性。关键词:隧道工程;盾构施工;风险评价;非线性;模糊层次分析法DOI:10.3973/j.issn.2096-4498.2023.11.006文章编号:2096-4498(2023)11-1862-10中图分类号:U 45 文献标志码:A开放科学(资源服务)标识码(OSID):S Sh hi ie el ld d T Tu un nn ne el li in ng g R Ri is sk k A As ss se es ss sm me en nt t B Ba as se
5、ed d o on n N No on nl li in ne ea ar r F Fu uz zz zy y A An na al ly yt ti ic c H Hi ie er ra ar rc ch hy y MMe et th ho od dGUO Hongbin1,SONG Zhanping1,*,MENG Chen2,WANG Junbao1,3,LIU Naifei1,3,GUO Desai4(1.College of Civil Engineering,Xian University of Architecture and Technology,Xian 710055,Sha
6、anxi,China;2.Hanjiang to Weihe River Water Diversion Project Construction Co.,Ltd.,Shaanxi Province,Xian 710055,Shaanxi,China;3.Shaanxi Key Laboratory of Geotechnical and Underground Space Engineering,Xian 710055,Shaanxi,China;4.College of Civil Engineering,Hunan University,Changsha 410082,Hunan,Chi
7、na)A Ab bs st tr ra ac ct t:To explore the influence of primary influencing factors on the results of shield-tunneling risk assessment,a risk-evaluation model is established based on a combined assignment-nonlinear fuzzy analytic hierarchy process(FAHP).The shield-tunneling process and risk sources
8、are then decomposed using work-and risk-decomposition structure methods,respectively,and the two are combined to construct a shield-tunneling risk-assessment index system.A multiplicative integration method is used to combine the subjective and objective weights,and a fuzzy relationship matrix is co
9、nstructed by combining the subordination vector obtained from the expert scoring method.The obtained combined weights and fuzzy relationship matrix are then analyzed by introducing a nonlinear operator.Next,the final risk level of shield tunneling is determined according to the principle of the maxi
10、mum degree of subordination.The proposed model is applied to the shield tunneling of Phase 1 of the Guiyang Railway Transit Line 3 Project between the Tongmuling and Taohuazhai stations,and the risk-assessment results show that the project displays a medium risk level,第 11 期郭宏斌,等:基于非线性模糊层次分析法的盾构施工风险
11、评价研究which is consistent with the risk level in the field.The proposed model is compared with the conventional FAHP method,verifying the scientificity and reliability of the new model.K Ke ey yw wo or rd ds s:tunnel engineering;shield tunneling;risk assessment;nonlinear;fuzzy analytic hierarchy proce
12、ss0 引言盾构因其自动化程度高、施工效率高、能够应对复杂施工环境等优势,在隧道施工中被广泛采用。但盾构法施工存在施工难度大、机械装备不易掌握、施工环境复杂多变等特点,因此对工程和施工人员存在潜在的安全隐患1。盾构施工活动的随机性和模糊性的特点导致用于盾构风险评价数据不完全、不准确以及施工风险指标不易量化。对盾构施工风险进行合理的评估,不仅能够确保城市地铁的施工进度、质量和安全,而且还能为地铁盾构施工风险管理提供科学依据。Einstein2在地下工程领域建设中首次应用风险管理理念后,风险评价方法就在隧道和地下工程领域迅速发展起来。Hillson 等3首次将工作分解结构和风险分解结构结合,通过底
13、层因子的相互耦合,构建WBS-RBS 风险辨识耦合矩阵,突出施工风险因素,建立工程项目施工风险指标体系。Hamidi 等4针对各种不良地质条件下的施工项目,运用 FAHP 进行盾构施工风险评价。Hasanpour 等5利用神经网络和贝叶斯网络,以隧道数据库为基础,通过数值模拟预测地面特性和机器参数的接触压力。Wu 等6结合常规云模型与熵权法提出水下盾构隧道施工风险评估新模型,此模型能够准确评价水下隧道施工风险等级。宋战平等7运用模糊层次分析法评估了 TBM 施工时影响安全的风险因素,并确定了深圳地铁羊台山隧道的施工风险等级。Meng 等8利用基于云模型和模糊层次分析法的盾构隧道施工风险评价方法
14、分析了溶岩地层盾构开挖的风险。Zhang 等9应用模糊层次分析法综合评价模型,引入指数尺度表征权重集,并以南京长江隧道盾构施工工程为例,验证了模型和程序的可行性、有效性。Wang 等10在传统评价模型的基础上,引入积分法计算区间单指标属性测度,将其应用于端家坞隧道右侧盾构施工工程,证明了该方法的科学性和可行性。陈国权11将隶属度理论应用于模糊综合评价,创造性地提出一种适用于各种不确定性问题的模糊层次分析方法。王祥等12针对贵阳市轨道交通 3 号线溶岩隧道运用层次分析法进行风险评估,针对不良地质隧道提出有针对性的安全控制措施,确保隧道施工安全顺利。通过以上研究可以发现:相关学者和专家常常采用模糊
15、层次分析法对盾构施工风险进行评价,解决了盾构施工风险评价的模糊性、随机性问题。但传统的模糊综合评价常采用线性算子计算风险等级,盾构施工风险评价中的非线性问题难以解决。本文将非线性算子引入到传统线性 FAHP 用于解决盾构施工风险评价中突出影响因素对评价结果的影响;同时利用工作分解结构法和风险分解结构法来弥补专家评价中可能存在的风险遗漏和识别不全面等问题;最后,将构建的基于组合赋权-非线性 FAHP 的盾构施工风险评价新模型应用到贵阳市轨道交通 3 号线1 期工程桐木岭站桃花寨站盾构施工现场中,验证新模型的科学性和准确性。1 构建 WBS-RBS 法的盾构施工风险结构1.1 工程概况贵阳市轨道交
16、通 3 号线 1 期工程桐木岭站桃花寨站盾构施工段地质情况复杂,隧道围岩大多为灰岩、白云岩等可溶性岩。区内岩层产状普遍为 20 50,岩层分布总体呈硬夹软现象,岩性不均一,节理裂隙和断裂带发育。此地属于溶蚀类型的丘峰谷地地貌,线路范围内不良地质有岩溶、岩层破碎带、红黏土、顺层等,且沿线地下水情况复杂,有上层滞水、潜水和承压水。根据勘察资料显示,场地承压水水位埋深为 0.527.5 m,平均水位埋深为 7.14 m,相应水位标高为1 003.861 126.77 m,平均水位标高为 1 095.67 m。此工程选用 2 台复合式土压平衡盾构施工,直径为6 450 mm,最大工作压力为 0.5 M
17、Pa。额定转矩为5 538 kNm,脱困转矩为 6 621 kNm。桐木岭站桃花寨站区间地理位置示意如图 1 所示。图 1 桐木岭站桃花寨站区间地理位置示意图Fig.1 Geographical location diagram of Tongmuling station-Taohuazhai station section3681隧道建设(中英文)第 43 卷1.2 构建盾构施工的工作分解结构为确定盾构施工风险的影响因素,对盾构隧道施工过程的风险进行分析。工作分解结构(WBS)指构建盾构施工的整体层级结构。风险分解结构(RBS)是指将盾构施工过程中可能发生的风险源分解成二级风险因素,直至风险
18、因素可以忽略13。为确保盾构施工重要风险要素突出,结合专家意见和 WBS 原则,将盾构施工(W)的流程进行 2 级工作分解。一级指标包括盾构施工准备(W1)、盾构施工过程(W2)和盾构附属设备施工(W3)3 个阶段。舍弃盾构施工过程中重要性不足的施工工序,将一级施工指标分解得到二级施工的因子层。最终得到的盾构施工分解结构见表 1。表 1 盾构施工工作分解结构表Table 1 Work decomposition structure of shield tunneling目标层指标层因子层盾 构施工工作 步骤分解 W盾 构施工准备 W1盾 构施工过程 W2盾 构附属设备施工 W3盾构选型、刀盘、
19、刀具选型 W11油压机械和电气设备选择 W12盾构组装与调试 W13盾构线路铺设 W14掘进位置、姿态测量及控制 W21盾构掘进模式选择 W22盾构开挖掘进 W23盾构刀具检查与更换 W24管片、衬砌拼装 W25注浆密封 W26废渣、砂土输出 W27土砂材料和运输设备 W31电力、照明、通信设备 W32通风、给排水设备 W33泥水处理设备 W341.3 构建盾构施工风险源分解结构根据贵阳市轨道交通 3 号线 1 期工程桐木岭站桃花寨站盾构段施工风险,参考盾构施工技术14和盾构法隧道施工及验收规范15选取施工风险源,最后结合专家意见,针对现场实际情况保留对施工影响较大的风险因素。参考工作分解结构
20、根据 RBS 原则将风险源分为 2 级结构。一级风险结构包括地质风险源(R1)、周围环境风险源(R2)、施工技术风险源(R3)、人员风险源(R4)4类。结合地质情况、周围环境、施工技术和人为因素,将一级风险分解为 14 个二级风险。盾构施工风险源分解结构如表 2 所示。表 2 盾构施工风险源分解结构表Table 2 Risk source decomposition structure of shield tunneling目标层指标层因子层 盾构施工风险源 R地质风险源 R1周围环境风险源 R2施工技术风险源 R3人员风险源 R4地下水风险影响 R11岩石特性、结构 R12高地应力 R13土
21、体坍塌、渗漏 R14地面沉降变形 R21地下管线破坏 R22周围建筑影响 R23施工参数设置不当 R31盾构掘进偏离轴线 R32降水处理不当 R33泥浆处理不当 R34施工操作不规范 R41施工技术经验不足 R42施工管理混乱 R431.4 构建盾构施工风险辨识耦合矩阵基于盾构施工的工作分解结构和风险源分解结构,耦合二者的因子层,得到盾构施工风险耦合矩阵(见表 3)。由表 3 分析可得,盾构施工风险识别耦合矩阵风险分类如下。1)W11R11、W11R14、W11R31、W11R41:土体渗漏、坍塌。2)W12R12、W12R31、W12R41、W12R42:盾构附件影响。3)W13R31、W1
22、3R32、W13R41、W13R42、W21R11、W21R21、W21R22、W21R41:盾 构 组 装 调 试 失 败。4)W14R11、W14R21、W14R22、W14R23:盾构线路受阻。5)W22R11、W22R21、W22R41:盾构掘进模式选择错误。6)W23R11、W23R14、W23R21、W23R22、W23R32:盾构开挖掘进受阻。7)W24R32、W24R41、W24R42:盾构刀具损坏。8)W25R11、W25R14、W25R21、W25R22、W25R33、W25R34:隧道管片拼装受阻。9)W25R11、W25R22、W26R11、W26R22、W26R33、
23、W26R41:衬 砌 渗 漏。10)W27R14、W27R22、W27R43:出渣不连续。11)W31R14、W31R22、W31R43:材料运输受阻。12)W32R22、W32R41、W32R43:配套设备影响。13)W33R22、W33R43:给 排 水 系 统 破 坏。14)W34R14、W34R23、W34R34、W34R43:泥浆处理困难。15)W21R22、W22R22:地下管线破坏。1.5 构建盾构施工风险指标体系根据盾构施工风险辨识耦合矩阵,结合施工现场和专家意见对盾构施工风险归类整理。盾构施工风险指标体系如表 4 所示。4681第 11 期郭宏斌,等:基于非线性模糊层次分析法
24、的盾构施工风险评价研究表 3 盾构施工风险辨识耦合矩阵Table 3 Coupling matrix of shield tunneling risk identification一级指标二级指标W1W11W12W13W14W2W21W22W23W24W25W26W27W3W31W32W33W34R1R2R3R4R11100111101100000R12010000000000000R13000000000000000R14100000101011001R21000111101000000R22000110101111110R23000100000000001R3111101000000000
25、0R32001000110000000R33000000001100000R34000000001000001R41111011010100100R42011000010000000R43000000000011111 注:“1”表示耦合产生风险;“0”表示无风险。表 4 盾构施工风险指标体系Table 4 Risk index system of shield tunneling目标层指标层因子层 盾构施工风险 Q地质风险 Q1周围环境风险 Q2设备风险 Q3隧道自身风险 Q4土体渗漏、坍塌 q11盾构开挖受阻 q12泥浆处理困难 q13材料运输受阻 q21给排水系统破坏 q22地下管线破坏
- 1.请仔细阅读文档,确保文档完整性,对于不预览、不比对内容而直接下载带来的问题本站不予受理。
- 2.下载的文档,不会出现我们的网址水印。
- 3、该文档所得收入(下载+内容+预览)归上传者、原创作者;如果您是本文档原作者,请点此认领!既往收益都归您。
下载文档到电脑,查找使用更方便
10 文币 0人已下载
下载 | 加入VIP,免费下载 |
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 非线性 模糊 层次 分析 盾构 施工 风险 评价 研究
![提示](https://www.wenkunet.com/images/bang_tan.gif)