董事网络中心度与企业双元创新——两类代理成本的中介与遮掩效应.pdf
《董事网络中心度与企业双元创新——两类代理成本的中介与遮掩效应.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《董事网络中心度与企业双元创新——两类代理成本的中介与遮掩效应.pdf(12页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、 年第 期董事网络中心度与企业双元创新 两类代理成本的中介与遮掩效应肖 翔 李珍珠 代庆会(北京交通大学 经济管理学院 北京)摘 要:实现经济发展质的有效提升与量的合理增长 企业需要适应环境开展与平衡探索式与开发式创新活动 提升双元创新水平 本文选取我国 年 股上市企业为样本 基于代理成本的视角探究董事网络中心度影响企业双元创新的路径 研究发现 董事网络中心度对企业双元创新有正向影响 且相比于开发式创新 网络中心度对探索式创新的正向影响更显著 两类代理成本在网络中心度与探索式创新之间发挥部分中介效应 而在网络中心度与开发式创新之间发挥部分遮掩效应 进一步研究发现 非执行董事网络中心度对双元创新
2、的正向影响及代理成本路径均显著 而独立董事网络中心度仅有利于探索式创新 且只有第一类代理成本的中介效应显著 此外 董事网络中心度对双元创新的正向影响及代理成本路径主要表现在低市场化水平的企业中 研究揭示出董事网络中心度影响企业双元创新的代理成本路径 同时关注独立董事网络与非执行董事网络的治理效应差异 丰富和完善社会网络理论与企业双元创新理论的相关研究关键词:董事网络 网络中心度 探索式创新 开发式创新 代理成本中图分类号:文献标识码:文章编号:()收稿日期:作者简介:肖翔()女 湖南涟源人 教授 博士生导师 研究方向:公司治理、投融资分析、资产管理与资产评估 李珍珠()本文通讯作者 女 河南开
3、封人 博士研究生 研究方向:企业创新、数字化转型与公司治理 代庆会()女 河 南新乡人 博士研究生 研究方向:会计信息质量与盈余管理基金项目:中央高校基本科研业务费专项资金项目 项目编号:国家社会科学基金项目 项目编号:现有文献将双元技术创新主要分为两类:突破式创新和渐进式创新、探索式创新和开发式创新 前者站在产业角度 后者基于企业层面 能够更好地反映出企业创新行为倾向以及企业间的差异 符合本文落脚在企业微观层面的研究 因此 本文研究的双元创新指的是探索式创新和开发式创新 一、引言与文献评述面对国内经济下行压力和国际形势复杂多变中国式现代化经济建设迫切需要稳增长 寻求合理增长区间 而创新驱动是
4、维持经济稳定增长、助力向前跨越、实现质的有效提升和量的合理增长的唯一选择 要充分激活创新这个第一动力 发挥科技创新的引领作用 然而 经济发展实现质的有效提升和量的合理增长 要求企业适应环境去平衡开展探索式与开发式创新两种活动 即提升双元创新水平 双元创新这一概念是由 ()提出的“开发式”与“探索式”双元学习被应用于创新领域而形成的 开发式创新是在组织现有知识、资源、产品、技术、市场基础上的利用再开发 而探索式创新相比于开发式创新 是一种更大幅度、更长周期、更加彻底的创新活动 要求组织学习全新的知识和技能 开拓新的产品与市场相对于开发式创新 探索式创新更着眼于长远发展 然而 若是一味追求高风险、
5、激进型的探索式创新 就会失去量的合理增长 企业发展陷入“前劲缺失”失速风险 反之只停留在开发式创新 则容易陷入“后劲不足”效能陷阱 尽管有限的资源条件下 二者的差异性使得企业难以同时兼顾 但不可否认的是 企业唯有在开发式创新和探索式创新之间找到合适的平衡点 通过科学决策资源配置释放创新的规模速度和质量效率才能实现长期稳定的发展 然而 由于企业决策体制中存在的机会主义行为 管理者和股东的经营权和所有权利益不一致 这使得代理冲突成为影响企业科学决策资源配置的重要障碍 因此肖翔、李珍珠、代庆会:董事网络中心度与企业双元创新如何缓解代理冲突 降低代理成本 提高创新决策效用 是企业平衡双元创新、提高资源
6、配置效率必须重视的问题公司治理结构中 董事会作为股东与管理者博弈的治理中枢 本应起到决策、监督与协调的作用 特别是随着新 公司法 修订推进 董事会中心主义再次成为重要议题 然而在现实环境下董事会治理能力却捉襟见肘 从 年的东北高速到 年的皖通科技 管理者与控股股东利益合谋、控股股东套取中小股东利益等现象不断滋生 成为羁绊董事会有效治理的无形藩篱 原因在于 董事会处于信息获取的劣势地位并引发逆向选择和道德风险 而解决方法关键在于为董事会“引智”和“引资”其中董事之间通过共同任职形成关系网(即董事网络)成为企业获取创新资源和关键信息的重要渠道 一方面 董事网络能够发挥治理效应 网络捕获的外界信息和
7、专业知识通过帮助董事提高专业技能和监督动机 监督管理层出于自身努力程度不可观察而利用“内部信息”损害股东利益的机会主义行为 同时缓解控股股东侵占中小股东的利益输送问题 另一方面董事网络能够发挥创新效应 成员之间的沟通能够加强彼此的信任 利于合作共享与技术交流从而传递创新资源 抑制有限决策行为 双元创新作为企业“增量”创新发展和“存量”转型升级的重要投资活动“引智”和“引资”是更好发挥董事会治理效能的关键 因此 基于董事网络这一因素研究其缓解代理问题进而影响双元创新的结果 是企业有效配置资源和科学决策的基础现有关于董事网络、代理成本和企业双元创新之间关系的研究主要涉及两两之间的关系 缺乏将三者纳
8、入同一框架深入探讨董事网络影响双元创新的代理成本机制 主要体现为:()董事网络与双元创新之间关系研究的认识尚未统一 一方面 基于资源依赖理论和社会镶嵌理论 相关学者认为网络中镶嵌的资源、信息和关系能够为企业创新活动引资与引智 并由此形成促进论 另一方面 基于代理理论 相关学者认为董事网络带来的权力与地位 会增强董事寻租动机和机会主义从而不利于企业创新行为 并由此形成抑制论上述研究结论相悖的原因可能在于:第一 大多聚焦企业整体创新 缺乏关注董事网络对探索式与开发式两类创新活动的影响差异 相比于开发式创新探索式创新活动的风险更高 回报周期更长 因此对外部网络资源的依赖程度和要求也更高 第二大多探讨
9、董事网络对双元创新的直接影响结果以及内外部情境的调节作用 缺乏挖掘董事网络影响企业创新活动的传导路径 尤其是影响双元创新的传导机制差异 第三 偏重于研究独立董事网络与整体董事网络对创新的影响 忽略了非执行董事网络的创新效应及其传导机制 我国较为集中的股权结构下 非执行董事往往是战略持股企业派出的代表且具备丰富的行业经验 其良好的网络资源更有利于增强监督动机和咨询能力 因此不同类型董事构建的网络在共享异质性资源与传递关键信息等方面的作用差异值得关注()董事网络与代理成本 董事网络对代理成本的影响同样存在悖论 一方面 董事网络中镶嵌的稀有资源能够抑制信息不对称进而降低代理成本 另一方面则适得其反
10、中心地位能够增强管理层和控股股东寻租动机 结网营私最终提高代理成本 究其原因可能在于未区分董事网络类型以及两类代理成本的差异()代理成本与双元创新 部分研究认为代理成本的增加意味着机会主义行为更严重 不利于企业创新投资增加 也有研究发现管理层权利寻租从而致使研发投资过度 然而 上述研究并未基于现实中我国企业普遍存在的双重代理问题探讨企业对双元创新的风险容忍差异综上所述 区分创新活动差异并关注董事网络分类 挖掘董事网络影响双元创新的具体路径利于解释上述悖论 因此 考虑到企业所面临的这一外部经济制度背景 同时结合企业内部董事会构成 从代理成本视角挖掘董事网络影响企业双元创新的具体路径 本文的贡献与
11、创新点主要体现在以下三个方面:()关注创新异质性以及董事网络创新效应的传导机制 构建“董事网络代理成本双元创新”理论框架 从代理成本视角厘清董事网络对企业双元创新的影响路径 丰富了相关理论的研究 同时 实证检验两类代理成本的中介和遮掩效应 为企业缓解代理问题 平衡开展双元创新活动提供实验证据()关注企业“内部”非执行董事这一治理角色 揭示出其与独立董事网络的创新效应和治理效应差异 为强化董事会中心主以及完善董事会建设提供经验借鉴()立足中国情境 结合“外部”制度背景探索环境与资源的耦合 揭示出不同市场化水平下企业构建董事网络的创新效应与治理效应差异 以期帮助我国企业在市场化进程不断加速的情境下
12、 有效利用董事网络资源 提高双元创新水平 推动高质量发展 年第 期 二、理论分析与研究假设(一)董事网络中心度与企业双元创新探索式创新与开发式创新在风险和成本等方面存在较大差异 这使得两者对资源与信息的要求亦非对称 根据资源依赖理论和社会网络理论企业提高网络中心度有利于被其他成员信任 增加合作机会和资金支持为企业“引资”同时获取稀有资源和关键信息为企业“引智”从而利于企业开展双元创新 具体来说:()网络中心度代表董事个体以及董事会在整个网络中所处的相对位置“中心”位置意味着拥有更多的联络者、更高的声望和非正式影响力 能够增加被优先选择的合作机会 不仅可以降低信息成本、议价成本、交易成本 减少创
13、新资源挤占 还可以拓展融资渠道、增加融资期限、降低融资成本 从而缓解创新投资中的融资约束难题 而在影响差异上开发式创新往往是对现有资源和知识进行加工和重组 提升管理和利用效率 从而实现产品更新换代 满足更精准的市场需求 探索式创新则是创造新技术、开发新产品、寻找新市场 这类活动的投资金额、退出成本、风险系数和不确定性相对更高 从而面临更严重的融资约束 故对董事网络中的资源依赖更强()网络中心度越高代表企业之间有高度的直接联结 这种互动通过强化彼此的信任减少合作矛盾 从而避免过多占用资金和董事的时间而影响双元创新投资决策 同时良好的信任使得企业之间愿意共享关键“软信息”和重要知识 一方面 开发式
14、创新本质上是对内部知识进行整合与重组的过程 关注对现有知识的完善与更新 因此对于同质性、深刻精准的知识要求更高 董事网络成员因在其他公司或过往职业中从事同质性工作会增加其意识形态的一致性 传递冗余信息与相似知识 有利于提高信息精度和使用效能 从而提供更加精准的服务实现开发式创新 另一方面 探索式创新本质上是将内外部知识进行整合的过程 强调突破旧的知识体系 运用新的知识和技能进行创造活动 这不仅需要精准的知识提升自身吸收能力 而且进一步对异质性信息和知识的要求更高 董事网络构建主要基于非执行董事与独立董事 这在公司中相对执行董事而言具有异质性的弱联结优势 这种成员之间的异质性导致其意识形态存在差
15、异能够传递有别于执行董事惯性思维的知识结构、行业经验、竞争对手信息等 不仅能够使决策者认知上能够更加独立和全面 从而快速识别潜在风险和机遇 同时还有利于提高企业的资源禀赋协同能力 促进知识共享机制、匹配机制以及溢出机制对多元思想的扩散和转化 从而确保企业聚集、整合、培育新动能 并创造新技术、开辟新赛道 最终实现探索式创新 此外 上述“软信息”还有助于企业提升公允决策能力 缓解信息不对称与代理问题导致的决策短视行为 即发挥治理效应 进而有利于提升企业努力效用和风险承担 正向激励决策区间的长短 尤其是探索式创新活动综上所述 董事网络的中心位置优势能够帮助企业获取多元化资源和关键信息 从而助力双元创
16、新活动 并且探索式创新对于网络资源和信息具有更高的需求 据此 本文提出以下假设:董事网络中心度对企业双元创新有正向影响:相比于开发式创新 董事网络中心度对探索式创新的正向影响更显著(二)董事网络中心度与两类代理成本管理层与股东、控股股东与中小股东的代理问题一直是公司治理的研究重点 嵌入网络的资源和信息能够帮助董事提高专业水平 从而提高监督动机和咨询能力 抑制上述代理问题 具体来说:()中心度高的董事被赋予更高的声望与权力 进而更值得维护和珍惜 以此为出发点的监督动机也更强烈 若该类董事不履行职责甚至合谋损害公司利益 将承担声誉受损的潜在风险不仅会因丧失资源控制的优势而面临薪酬减少甚至失去未来任
17、职机遇 还可能承担其他额外风险与成本 这些潜在成本迫使中心者承受巨大压力从而增强其责任感与监督动机()一方面较高的权威提升董事的讨价还价能力 从而利于董事保持独立性 主动监督管理层与控股股东的短视行为 另一方面 迫于合同刚性和政策限制管理层有动机也有权利以股东价值为代价实现过度薪酬和偷懒行为 同时控股股东侵占中小股东利益的方式也更隐蔽 董事网络作为企业收集和传递信息资源的重要渠道和卡口 网络成员之间通过紧密联系帮助企业以较低成本获取关键信息弥补信息劣势 同时 频繁的互动利于企业获取行业经验、战略理念和多边信息优势 从而帮助董事甄别上述隐蔽行为 使其更加客观、独立和全面行使监督职能 其中非执行董
18、事自身具有股东代表属性和丰富的专业经验 其声誉机制和咨肖翔、李珍珠、代庆会:董事网络中心度与企业双元创新询职能相互协同 能够更好保持独立性与专业性从而抑制两类代理问题 由此 提出以下假设:董事网络中心度对两类代理成本有负向影响(三)两类代理成本的中介效应与遮掩效应开发潜在客户、注重未来收益的探索式创新是基于企业长期发展的目标 而维护现有客户、注重短期绩效的开发式创新是基于企业中短期发展的目标 因此前者在投资力度、研发韧性以及风险承担等方面要求高于后者 而代理问题是影响决策者对于风险偏好与创新项目态度的重要因素因此代理成本对于两类创新活动的影响存在差异()企业中代理冲突严重时 管理者和控股股东更
19、可能出于机会主义而规避风险 从而青睐低风险、周期短、收益高的项目 同时放弃高风险、周期长、高回报的创新项目 具体来说 一方面第一类代理问题严重时 管理层出于薪酬合同和债务合同对于净收益考核的压力 更可能利用股东权益和债权人资金进行权力寻租 甚至盲目进行“帝国建造”导致过度投资 另一方面 第二类代理问题严重时 所有权与经营权的非对称收益致使控股股东可能选择以自有小额资金撬取中小股东利益 通过控制资源流向与创新决策导致研发投资过度 由于开发式创新活动相比于探索式创新面临的风险更小、回报周期更短 同时相比普通短期项目又能带来更高的收益 往往成为管理层与控股股东实现自利动机的优先选择而探索式创新活动被
20、放弃 同时 有限资源约束下 代理问题引发的开发式创新投资增加 也会造成对于探索式创新投资的挤占()与开发式创新关注已有知识和产品的更新不同 探索式创新活动要求企业获取、吸收新知识并创造新产品 这就要求企业具备更加雄厚的资金、专业的人才、充足的时间等重要资源 当企业存在严重的代理冲突时 管理层或控股股东为谋求私立迫使中小股东更加被动 甚至偏离企业发展目标 为缓解各方利益冲突 监督管理层和控股股东的机会主义行为和短视行为会占用企业大量的时间和人力等资源 从而挤占探索式创新资源 影响探索式创新决策综上所述 两类代理成本的增加助长管理层和控股股东的短视行为和机会主义行为 从而选择开发式创新 放弃探索式
21、创新 那么董事网络中心度的提高通过降低两类代理成本影响企业决策区间长短 倾向探索式创新而抑制开发式创新 由此 提出以下假设:两类代理成本对探索式创新有负向影响 两类代理成本在董事网络中心度与探索式创新之间发挥中介效应:两类代理成本对开发式创新有正向影响 两类代理成本在董事网络中心度与开发式创新之间发挥遮掩效应 三、研究设计(一)样本选择与数据来源本文选取 年 股上市企业作为研究样本 筛选标准如下:删除金融行业样本 删除被 等 处理的样本 删除主要财务数据和董事资料缺失的样本 最终保留 个年份企业观测值 董事网络原始数据主要来源于 中涵盖所有 股上市企业中董事姓名、任职等信息的高管任职情况表 根
22、据董事自身的代码区分同名董事 在将数据转为“企业董事”的 模矩阵形式之后 利用 软件计算出每位董事四个维度的中心度 并以每个企业中所有董事中心度的中位数代表该企业的中心度 双元创新投资的数据由报表中费用化支出和资本化支出获得 为完善缺失的数据 本文还手工筛选出管理费用明细中的研发费用类支出作为探索式创新投资 并以研发投入总额相减作为开发式创新投资 其他财务数据均源于 和 数据库 统计分析使用软件 并对主要连续型变量进行 处理以避免异常值干扰(二)变量设计(表)被解释变量:探索式创新()与开发式创新()参考毕晓方等()对企业双元创新的研究 根据无形资产会计准则对于企业内部研究开发项目支出应区分研
23、究阶段与开发阶段的要求 以研发活动费用化支出代表探索式创新投资 资本化支出代表开发式创新投资 此外 为与研发支出这一期间指标对应 同时为消除样本间的规模差异 将上述双元创新投资额比上平均总资产来衡量双元创新的投资强度 解释变量:董事网络中心度()参考 ()、以及陈运森()对于本文选取 年样本的原因是考虑到 年会计准则变革对企业创新数据披露的影响及其时滞性 同时 中 年企业董事任职信息的披露更新较少 年第 期网络中心度的衡量 将代表网络中个体间直接联结的程度中心度、代表个体间联结距离的接近中心度、代表个体在网络中充当“媒介”的中介中心度、代表个体间联结质量的特征向量中心度四个指标分别按年度进行升
24、序排列 并按照 打分以统一量纲 最后将四个维度的分数取均值得到每位董事的综合网络中心度 并取每个企业所有董事中心度的中位数作为企业层面的中心度指标表 变量定义变量类型变量名称变量定义被解释变量探索式创新()当期研究费用化支出/平均总资产开发式创新()当期开发资本化支出/平均总资产解释变量董事网络中心度()企业层面综合董事网络中心度中间变量第一类代理成本()营业收入/平均总资产第二类代理成本()其他应收款/总资产控制变量企业规模()(职工数量 )资产负债率()总负债/总资产上市年限()当年年份 上市年份股权集中度()第一大股东持股比固定资产占比()固定资产净额/总资产董事会规模()(董事数量 )
25、独董占比()独董人数/董事数量两职合一()董事长兼任 时取否则取 成长性()(本期营业收入 上期营业收入)/上期营业收入托宾()(非流通股总数 每股净资产 流通股总数 年收盘价 负债总额)/总资产年度效应()年度虚拟变量行业效应()行业虚拟变量 中间变量:两类代理成本()第一类代理成本()指所有者(股东)与管理者之间的代理成本 根据我国会计准则 管理费用受到固定资产等资产减值损失的干扰 更容易被操纵 而资产周转率相对更为“纯净”因此 本文参考相关研究 用总资产周转率衡量第一类代理成本 该数值越大表示代理成本越低 第二类代理成本()指控股股东与中小股东之间的代理成本 控股股东侵占中小投资者利益一
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 董事 网络中心 企业 创新 代理 成本 中介 遮掩 效应