短肠综合征患儿留置植入式静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管的效果评价.pdf
《短肠综合征患儿留置植入式静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管的效果评价.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《短肠综合征患儿留置植入式静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管的效果评价.pdf(4页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、中国科技期刊数据库 医药 15 短肠综合征患儿留置植入式静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管的效果评价 肖秀丽 杨谦学 牛会忠 李丽景 解振净 河北省儿童医院,河北 石家庄 050000 摘要:摘要:目的 调查短肠综合征患儿(SBS)留置植入式静脉输液港(PORT)与经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)的效果评价,为此类患儿提供最合适的静脉输注途径,最优质的护理服务,最满意的治疗效果。方法 对 2021 年3 月至 2022 年 5 月在本科室留置中心静脉导管的 20 例 SBS 患儿依照随机数字表法分为两组,每组 10 例,进行问卷和临床调查,最后进行资料分析。结果 PORT 与 PIC
2、C 相比,维护次数少,住院时间短,需解决的问题少,并发症发生率低,不良事件发生率低,管路可留置时间长,医护患满意度高。结论 对于 SBS 患儿,PORT 是较 PICC更适宜的静脉通路,受到医护患三者的接受与欢迎,更符合临床需求。关键词:关键词:植入式静脉输液港;经外周静脉置入中心静脉导管;短肠综合征患儿;效果评价 中图分类号:中图分类号:R473.73 短肠综合征(short bowel syndrome,SBS)是指因各种原因广泛小肠切除、旷置或先天性短肠等,导致肠道有效吸收面积显著减少,残余的功能性小肠过少,不足以维持患儿的生长或营养需求,以严重腹泻、酸碱、水、电解质紊乱,各种营养物质吸
3、收及代谢障碍及体质量丢失为特征的综合征,治疗难度大1,2,3。随着肠外静脉营养治疗(Parenteral Nutrition,PN)技术的应用和发展,发现此项技术可以减少 SBS 患者近期体重丢失并改善患者的功能状态和生活质量,使 SBS 患儿的存活率和生活质量得到明显改善4,5。但高渗透性 PN会使患儿出现严重血管内皮细胞脱落、大量炎性细胞浸润、血管周围组织严重水肿伴血栓形成等血管损伤,造成一系列不良事件的发生,因此,建立有效静脉通道是保障肠外静脉营养长期顺利输入的前提6,也是降低不良事件发生率的保障。儿童植入式静脉输液港(implantable venous port,PORT)与经外周静
4、脉置入中心静脉导管(Peripherally Inserted Central Catheter,PICC)由于两者导管末端均位于上腔静脉与右心房的交界处,具有留置时间长、可避免刺激性药物对外周血管的损伤和药液外渗等优点,已成为最常用的中长期静脉输液通路,广泛用于重症、肿瘤、中长期静脉输液等临床治疗7,8。应用 PORT 与 PICC 为患者提供肠外营养支持的文献不少,但儿童型 PORT 与PICC 是否适用于 SBS 患儿对于肠外营养支持的输注,及 SBS 患儿对这两种液体输注通路的需求与医护患三者的满意度的调查文献报道相对较少,本次通过研究SBS 患儿留置 PORT 与 PICC 的需求与
5、医护患满意度,寻找出 SBS 患儿最适宜的液体输注途径,达到更好的治疗效果,加速康复,同时为以后的临床护理工作提供依据,降低不良事件的发生率,更好地满足患儿需求,提高医护患三者的满意度。1 资料与方法 1.1 一般资料 2021 年 3 月至 2022 年 5 月在本科室进行治疗的SBS 患儿 50 例,其中选取植入 PORT 的 SBS 患儿 20 例表 1 SBS 患儿一般资料 组别 患儿例数 n(%)患儿年龄范围(月)家属例数 n(%)家属年龄范围(岁)家属学历例数 n(%)男 n(%)女 n(%)男 n(%)女 n(%)大专及以上 高中 初中及以下 观察组 6(0.60)4(0.40)
6、1-12(4.302.91)4(0.40)6(0.60)28-42(32.210.81)7(0.70)1(0.10)2(0.20)对照组 7(0.70)3(0.30)3-18(9.404.70)2(0.20)8(0.80)30-45(35.330.90)6(0.60)2(0.20)2(0.20)中国科技期刊数据库 医药 16(坏死性小肠结肠炎 10 例,消化道穿孔 6 例,外伤 1例,肠闭锁 3 例),按随机数字表法分为 2 组,观察组(PORT 组)和对照组(PICC 组),P0.05 年龄比较差异无统计学意义。排除标准:1.中途退出此研究者。2.植入中心静脉导管后因各种原因中途拔除者。1.
7、2 方法 1.2.1 操作方法 征得患儿家属签字同意,根据2016 年版静脉治疗实践标准9制订 PORT 及 PICC 标准操作流程,PORT由取得相应资质医生在手术室完成植入,PICC 由取得相应资质专科护士在静脉维护室严格无菌操作完成穿刺,其导管尖端位置均位于上腔静脉中下 1/3 处或靠近 上 腔 静 脉 和 右 心 房 交 界 处(cavo-atrial junction,CAJ),与指南中提到的中心静脉导管尖端不应位于或因任何原因导致导管移动进入心脏10,11的观点相一致。1.2.2 调查方法 对需进行植入中心静脉导管的患儿及其主管医生和责任护士分别进行问卷调查,无自主意识的患儿由家属
8、代为填写,每名患儿各调查 1 次,问卷由课题研究者及其他中心静脉维护专科护士与植入PORT的资深医生根据临床实践和参阅文献后共同设计,结合临床效果进行比较研究。医护患满意度评判标准见表 2,护理效果方面比较见表 3,患儿需解决问题需求度与医护患满意度方面比较见表 4,不良事件影响着医护患满意度,且其发生为概率事件,不良事件发生率方面比较见表 5。表 2 医护患满意度评判标准 患儿需求度 医生满意度 护士满意度 患儿满意度 维护次数 医疗风险(如穿刺时有窒息风险等)降低 急救给药便捷度 维护次数 并发症发生率 患儿恐惧度降低 护理工作量 并发症发生率 使用时长 护士需协助处理并发症需求度降低 护
9、理成就感 使用时长 生活质量 医护关系融洽度 医护关系融洽度 生活质量 医患关系融洽度 医患关系融洽度 护患关系融洽度 医患关系融洽度 护患关系融洽度 护理质量 家属接受程度 护患关系融洽度 心理负担 心理负担 注:打分区间为 60-100 分,分数越高,满意度越高。无自主意识的患儿由家属代为填写。1.2.3 统计学方法 本次 SBS 患儿留置 PORT 与 PICC 的需求与医护患三者满意度情况调查均采用统计学软件 SPSS 24.0 进行处理分析,患儿需求与医护患满意度均采用x s和 t 检验,不良事件发生率采用 X2检验。P0.05 为差异有统计学意义。2 结果 2.1 护理效果方面的比
10、较 观察组较对照组维护次数及住院时长少于对照组,管路可留置时长优于对照组,差异有统计学意义(P0.05),见表 3。表 3 护理效果比较 组别 维护次数 管路留置时长(d)住院时长(d)观察组 12.20 3.85 288.00 80.25 26.70 8.60 对照组 19.40 7.52 138.00 53.29 48.30 16.81 t-2.696 4.924-3.616 P 0.015 0.000 0.002 2.2 患儿需解决问题需求度及医护患满意度方面的比较 观察组较对照组需解决的问题少,医护患满意度较对照组高,差异有统计学意义(P0.05),见表 4。表 4 患儿需解决问题需求
11、度与医护患满意度情况调查表 组别 患儿需解决问题需求度 医生满意度 护士满意度 患儿满意度 观察组 78.12 1.21 93.19 1.93 91.60 2.88 92.20 2.35 对照组 89.59 1.63 86.58 4.37 83.57 4.15 83.24 3.08 t-17.825 4.375 5.027 7.313 P 0.000 0.001 0.000 0.000 注:此处患儿需解决问题需求度与医护患满意度均为比较的平均值。2.3 不良事件发生率方面的比较 观察组较对照组在瘀斑、堵管、感染方面发生率高,非计划拔管方面无明显差异,不良事件发生总例数较对照组高,差异有统计学意
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 综合征 留置 植入 静脉 输液 经外周 置入 中心 导管 效果 评价