方苞暨桐城派“抑柳为甚”论平议.pdf
《方苞暨桐城派“抑柳为甚”论平议.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《方苞暨桐城派“抑柳为甚”论平议.pdf(7页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、:./.黄文浩付琼.方苞暨桐城派“抑柳为甚”论平议.绍兴文理学院学报(人文社会科学)():.方苞暨桐城派“抑柳为甚”论平议黄文浩 付 琼(浙江财经大学 人文与传播学院浙江 杭州)摘 要:方苞的柳文批评外厉而内温 其外厉的一面引发了桐城派内部的强烈反拨其内温的一面为桐城派内部的柳文批评转向导夫先路 方苞之后桐城派的柳文批评由抑柳向尊柳发展出现了刘大櫆、林纾、吴汝伦、吴闿生等尊柳批评家 清人有“方苞抑柳为甚”的判断其实方苞并没有到否定韩柳并称的严重程度他对柳宗元山水游记的称许对柳宗元文学成就的知重即使在明清时期的柳文批评家中也屈指可数 后来“方苞抑柳为甚”论泛化为“桐城派抑柳为甚”论与实际情况更不
2、相符关键词:方苞桐城派柳宗元抑柳为甚中图分类号:.文献标志码:文章编号:()收稿日期:基金项目:国家社科基金后期资助项目“明清时期唐宋八大家批评史料汇编”()作者简介:黄文浩()男浙江永嘉人浙江财经大学人文与传播学院 级硕士研究生研究方向:中国古代文学:.付 琼()男山东平邑人博士浙江财经大学人文与传播学院教授研究方向:中国古代文学:.一、方苞暨桐城派“抑柳为甚”论的形成清人固有方苞“抑柳为甚”论 此论发端于李绂 绂字巨来号穆堂江西临川人与方苞论文不合 钱大昕云:“望溪以古文自命意不可一世惟临川李巨来轻之”方苞以自创“义法”裁量唐宋八大家删抹涂乙大肆讥弹引起李绂的不满 李绂针锋相对几如“据案对
3、垒”一一驳诘 他说:“身在堂上乃可以辨堂下人之是非居今日而排斥古人必其学与识与力胜于古人而后可也”批评方苞不自量力 其于方苞的柳文批评则曰:“大概于浑发论议、援据旧闻者即指为俗套旁论曲证者即诋为丑态 或者以矜气临之以易心出之执持己说以绳古人虽其词句有本者亦不及详审遂不觉其诋之至于斯耶!”方苞以“摇头瞬目丑态百出”评柳文与李睦州论服气书李绂驳之曰:“此文奇杰而加以丑诋盖懦夫掩卷而不敢观者也尊意不过于比喻语即诋之耳然古之高文喻语甚多”一则曰“诋之至于斯”再则曰“加以丑诋”词气激烈已有“抑柳为甚”之意 吴德旋说方苞“论退之、永叔诸家之文当矣而深致贬于子厚为失中”则以为方苞的唐宋八大家批评只第 卷 第
4、 期 年 月 绍 兴 文 理 学 院 学 报 “深致贬”于柳宗元一人 陈衍认为姚鼐的贬柳只是“微词”方苞则“訾之最甚”综合三人的意见大抵认为方苞在唐宋八大家中独贬柳文在柳文批评家中堪称“訾柳最甚”将方苞个人的抑柳倾向泛化到桐城派始于郑孝胥 他说“近人尚桐城其论深抑柳”又说“桐城派极贬子厚”方苞暨桐城派“抑柳为甚”论的形成大抵如此 至于其成因可以归纳为三个方面第一方苞“轻心排斥”的傲慢态度有违清人严谨的治学态度 方苞以“制行继程、朱之后文章在韩、欧之间”高自期许不屑于斤斤考据之学因而“于宋元人经说荟萃折衷其义理名物训诂则略之”其唐宋八大家批评既无考据根柢又有俯临之态大有站在道学立场将唐宋八大家一
5、笔抹倒之势 他说:“姑以世所称唐宋八家言之韩及曾、王并笃于经学而浅深广狭醇驳等差各异矣 柳子厚自谓取原于经而掇拾于文字间者尚或不详 欧阳永叔粗见诸经之大意而未通其奥赜 苏氏父子则概乎其未有闻焉”在他看来每一家都有问题其对苏氏父子的非议又甚于柳宗元 尽管尊韩是方苞及桐城派的标签但其韩文批评也很尖锐例如以为潮州到任谢上表“乞哀”“导君于非”又以为其“于易亦肤漫若此”送杨少尹序“本应酬之作而荆川诸公盛称之”等等这与宋明理学的“空谈性理”同一弊病在严谨的考据家眼里自然不免突兀 李绂就很不满于方苞的治学态度 他说:“若(欧阳修)昼锦堂记竟斥以庸下本论下篇节节而诋之此则仆所惊讶而不敢卒观者也”又说:“欧阳
6、公之文七百岁于兹未有能继之者乃欲求胜于欧阳公无论足下自宋南渡而下至于有明不敢信有斯人也 学记谓学然后知不足不学不知其善仆不足谓足下未尝学然仆则尝学之而自知不足抑尝学之而知古人之善不敢以轻心排斥之矣”方苞对柳文批评的尖锐程度又甚于欧文引起当时学者的诧异自在情理之中第二方苞对柳文的格外关注 除了古文约选中的柳文评点他还有柳文批评专论书柳文后书柳子厚辩亢仓子后 方苞并无欧文、苏文批评专论可见方苞于八家中特别关注柳文 而其影响力又随着桐城派在清代的壮大而与日俱增其“轻心排斥”的态度在数量繁多的柳文批评中被不断放大遂给人以“抑柳为甚”的印象第三柳文地位在清代不断上升方苞的轻慢态度给“护柳”人士带来了强烈
7、不适 柳文在明代的地位有下降趋势入清以后不断回升郭英德先生提出唐宋古文在清初文坛成为文章正统乾隆御敕的唐宋文醇中就有“护柳”之声:“人病宗元以巧进被谪而作乞巧文自谓抱拙终身 考诸史传其为人盖喜立事、急功名以至于败非为机变之巧者也 如为阳城所作遗爱碣及与太学诸生书此岂巧人所肯为耶?”清末至民初由于“辟韩”思潮、文论家对于古文取法诸子渐趋宽容等原因“扬韩抑柳”的倾向受到冲击 徐梵澄先生就说:“清代咸丰、同治年间学者甚尊韩文光绪、宣统以后又盛推柳文”晚近桐城派也逐渐因为追求阳刚文风、逐渐接受骈文转而推尊柳文在此背景下方苞“轻心排斥”的柳文批评显得不合时宜因此成为有清以来“尊柳”士人乐于反驳的对象偏见
8、一旦形成就会由于惯性而难以消除尽管今人张知强先生已经提出桐城派对柳文的评价经历了低开高走的过程却仍然沿袭清人的看法认为方苞对柳文“非常不满”今人吴文治先生则为“桐城派抑柳为甚”论又添新解他说:“清代桐城派奉韩为不祧之祖故抑柳为甚 因此他们都认为韩柳不能并称当称韩李李指李翱云 桐城派完全接受了他们的这种观点”在吴先生看来宋人欧阳修和黄震“都认为韩柳不能并称”桐城派“完全接受”了这一观点有意抑柳以尊韩 显然吴先生不仅在郑孝胥之后将李绂以来的“方苞抑柳为甚”论泛化为“桐城派抑柳为甚”论而且增加了新的内涵即桐城派否定“韩柳并称”的合法性 绍兴文理学院学报(人文社会科学)第 卷其实略过方苞的个人意气将他
9、的柳文批评放在柳文批评史乃至唐宋八大家批评史上来看情况并非如此二、“方苞抑柳为甚”论的短板方苞是桐城派创始人又被认为是抑柳“最甚”的批评家倘如“抑柳为甚论”者所云他应该是“韩柳并称”的否定者 实际情况如何呢?方苞说:子厚自述为文皆取原于六经 甚哉其自知之不能审也!彼言涉于道多肤末支离而无所归宿且承用诸经字义尚有未当者 盖其根源杂出周、秦、汉、魏、六朝诸文家而于诸经特用为采色声音之助尔 惟读鲁论、辩诸子、记柳州近治山水诸篇纵心独往一无所依藉乃信可肩随退之而峣然于北宋诸家之上惜乎其不多见耳 退之称子厚文必传无疑乃以其久斥之后为断然则诸篇盖其晚作与?子厚之斥也年长矣乃能变旧体以进于古假而其始学时即知
10、取道之原而终也天假之年其所至可量也哉!方苞对柳文文道两方面的批评措辞都很尖刻但他所表达的观点并不新鲜 远者勿论其前辈张伯行云:“(柳宗元)其平生所读书止为作文用耳 是 岂 才 不 及 韩 者 其 见 道 不 如 故也”方苞所谓“涉于道多肤末支离而无所归宿”即张伯行所谓“见道不如故也”方苞所谓“于诸经特用为采色声音之助”即张伯行“平生所读书止为作文用”之意“采色声音之助”即作文所用的技术手段“特用为”即“止为”其新意在于以“纵心独往一无所依藉乃信可肩随退之而峣然于北宋诸家之上”评柳宗元 这个评价虽就山水游记发端但并不是将柳宗元的山水游记与其他七家的山水游记相比而是以柳宗元山水游记所取得的文学成就
11、与其他七家的文学成就相比意即仅此一点即可“肩随退之而峣然于北宋诸家之上”“肩随”即在伯仲之间“峣然”则为远远高出之意 这个评价将柳宗元置于“一人之下六人之上”的位置可以说力排众议卓尔不群因为在清代有一种贬抑柳宗元山水游记进而贬抑其文学成就的声音 与方苞同龄的王懋竑说:“柳州诸记其刻画山水多本之水经注别为一体 欧公不甚取柳州或以此”陈兆仑告诉他的生徒和子孙说:“至于妍妙小文柳最称夥而概从割舍谓非其至也”范泰恒一方面称赞“书序至韩尚矣而山水游记则推柳独步”一方面又指出“其诸记佳矣但句调似赋少昌黎参差高下之致”陶元藻说:“至于八记虽前人亦称之然永叔、子瞻俱能造其诣何必河东?反不若序棋鞭贾敌戒 咸宜
12、诸短章之有关于世教人心者矣”以无关“世教人心”鄙薄其山水游记又有言其“体卑”者皆近于吹毛索瘢 宋人郑震则批评山水游记体卑其评云:“其次柳子厚山水记法度似出于封禅仪中虽能曲折回旋作碎语 然 文 字 止 于 清 峻 峭 刻 其 体 便 觉 卑薄”清人恽敬指出其成因云:“子厚八记正而之变矣 其发也以兴其行也以致杂词赋家言故其体卑”或云体卑或云无关世教或云无参差之致或云非其至或云欧苏“俱能造其诣”几乎一无是处 从这个角度来理解方苞“肩随退之而峣然于北宋诸家之上”的论断更容易看出其贬词背后的崇高揄扬总之方苞认为柳宗元凭借山水文学成就可以“肩随退之”并没有否定“韩柳并称”的合法性 而在方苞之前否定“韩柳并
13、称”者颇不乏人 明人何孟春说:“欧阳公只称韩、李不曾云韩、柳也 春惟唐代名家韩、李以次别称柳、刘方是文章类聚人品群分 并举之间两得其当”显然认为不论是人品还是文章韩、柳均不宜并称等而下之柳、刘(禹锡)并称更为合第 期 黄文浩等:方苞暨桐城派“抑柳为甚”论平议 转引自卞孝萱唐代文学百科辞典汉语大词典出版社 年版第 页理 王嗣奭则说:“柳虽悔悟深自惩艾固已隔韩两廛矣 然柳之惩艾穷之力也天赞之也百世而下韩、柳齐称良不偶也”柳宗元被贬后能深自惩艾作惩咎赋以自警是其获得同情的重要原因 如清人蔡方炳说:“昌黎名节誉望盖一世而殷殷于摈弃厄塞之柳州虽爱其文将亦谓能悔艾以勉终忧惧以处患不失为君子云尔”王嗣奭则认
14、为那不过是“穷之力”也就是说倘若不遭贬谪他也不会“深自惩艾”由此认为“韩柳齐称良不偶也”晚清谢庭兰甚至认为“宗元轻躁失身以视韩愈譬独鷃鹑之比鹓凤也 其文视其为人世以柳配韩非也”以“轻躁”二字概括其人其文从而否定韩柳并称的合法性 与这些人相比应该说方苞对柳文的评价很高 不仅如此方苞还对柳宗元在“年长久斥”的人生低谷仍能“变旧体以进于古”从而创造可以“肩随”韩愈的文学成就表达了钦佩之情并深深致慨于他的壮岁而殁都显示了他严厉外表下的温和情怀方苞的柳文批评可以说外厉而内温其批评的尺度限制在“韩柳并肩”的范围内并没有像宋人欧阳修、黄震明人何孟春、王嗣奭清人谢庭兰那样到达否定“韩柳并称”的严重程度 以方苞
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 方苞暨 桐城派 平议