分道而行:左拉与塞尚艺术真实观辨异——从《杰作》引发的争执谈起.pdf
《分道而行:左拉与塞尚艺术真实观辨异——从《杰作》引发的争执谈起.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《分道而行:左拉与塞尚艺术真实观辨异——从《杰作》引发的争执谈起.pdf(14页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、70分道而行:左拉与塞尚艺术真实观辨异【摘 要】“自然”是左拉与塞尚反叛传统、进行艺术探索的一致朝向,但对“自然”的相异理解导致两人最终走向艺术殊途,这从小说杰作引发的争执中可见一斑。左拉的自然主义理论将“自然”理解为基于理性架构的“客观真实”,却由于忽视主体感知媒介而走向理性图式的内部求真,隐含了以实验科学规约实存的偏谬。塞尚追求的“自然”是朝向感知媒介的“视觉真实”,他捕捉并呈现事物在目光之中的本然样态,在理性架构之外重建人与世界的感性关联。这是左拉与塞尚的根本分歧,也关涉塞尚表征知觉世界的艺术新途。【关键词】塞尚;左拉;艺术真实;自然19 世纪法国自然主义文学家埃米尔左拉(mile Zo
2、la,18401902)和“现代主义绘画之父”保罗塞尚(Paul Czanne,18391906)曾经有过一段长达 30 年的亲密友谊,却在左拉的小说杰作(L uvre,1886)出版后走向决裂1。杰作有多个现实人物“原型”,塞尚或为其中之一。研究者亦将此著归为“影射小说”(roman clef),侧重索引、考证小说情节与左拉现实生活之间的对应关系2,把塞尚和左拉友谊的破裂归咎于杰作的隐喻性笔法和两人的意气之争:塞尚认为自己是小说主人陈津君中国人民大学文学院常培杰中国人民大学文学院11886年小说杰作出版后,塞尚提笔写下一封绝交信,他感谢左拉“为过往回忆留下了美好见证”,言语中的反讽之意呼之欲
3、出。自此以后,两人再无有据可查的书信往来。参见法约翰雷华德编:塞尚书信集,刘芳菲译,华东师范大学出版社2010年版,第218页。2如寺田寅彦考证了1868年落选者沙龙和小说中沙龙场景的相关性,参见T.Terada,“LOEuvre dEmile Zola et le Salon de 1868,”Etudes de Langue et Litterature Francaises 91(2007):67-78.罗伯特J.尼斯提出塞尚、马奈和莫奈都是左拉小说主人公克洛德朗蒂耶(Claude Lantier)的生活原型,参见Robert J.Niess,Zola,Czanne,and Manet:
4、A Study of“LOeuvre”(AnnArbor:UniversityofMichiganPress,1968).A.V.威廉姆斯分析了塞尚和马奈作为生活原型构成了小说主人公的不同侧面,由此暗示左拉对两人迥异其趣的态度,参见A.V.Williams,“Czanne,Manet,and the Genesis of Zolas LOeuvre,”Nineteenth Century Studies,no.6(1992):37-49.从杰作引发的争执谈起71分道而行:左拉与塞尚艺术真实观辨异从杰作引发的争执谈起公克洛德的主要原型,且断定左拉试图借此讽刺自己绘画事业的失败1。这一猜想虽不乏依
5、据2,却由于忽视了杰作与塞尚晚年画风转变之间的关联,未能发现塞尚绘画朝向知觉世界的艺术新变。鉴于此,本文提出,在塞尚与左拉围绕杰作的“意气之争”背后,潜隐着他们艺术真实观的根本分歧,这是两人走向殊途的本质原因,也关涉塞尚绘画新的美学特质。本文拟以杰作所引发的争执为切入点,结合杰作的关联文本巴尔扎克不为人知的杰作(Le Chef-duvre inconnu,1831),讨论左拉与塞尚对“自然”的相异理解以及艺术真实观的分立,进而探讨塞尚疏离自然主义、朝向知觉世界的绘画新途。一、左拉:基于理性框架的“客观真实”左拉小说杰作聚焦天才画家克洛德朗蒂耶的人生悲剧和绘画悲剧。克洛德致力于打破僵化的画坛,但
6、由于对绘画过分狂热的心理病态以及难以为人理解的先锋技法,终其一生籍籍无名,在画作屡次被沙龙画展拒绝的打击下,自缢于尚未完成的“杰作”之前。作为作家笔下的虚构人物,克洛德的悲剧实际上反映了左拉本人的绘画理念。左拉之所以在小说中设定克洛德绘画事业的失败,是因为他并不认可该人物所秉持的绘画立场,“可惜他(克洛德)没能证明他是他自己理论的成功实践者”3。因此,要阐明左拉的艺术取向,首先需要分析小说所展现的克洛德的绘画理念。“客观再现”与“科学技法”是克洛德早年绘画理念的核心。在小说中,克洛德曾言:“创造出真实的艺术并且赋予它以生命这,才是让作品出神入化的唯一途径!”克洛德早年追仿印象派,推崇“跑到户外
7、露天中去”,客观地再现“真实自然光下的人和事物”,从而达成一种明澈、真实而生机勃勃的画风,他认为“真实”必须依靠科学的绘画技法方可达到。克洛德的画作在露天描绘了一个裸女和一名穿戴整齐的男性在草地上的情景(这里左拉显然借用了马奈 草地上的午餐),这幅画“色调明媚,光影微妙;银灰色的底光精细而散漫”4,正是克洛德不断调整色彩明暗搭配的结果;画中女性裸体“生命充沛丰盈”,是因为克洛德以自己的妻子克里斯蒂娜(Christine)为实体模特,并且巧妙地运用了景深和透视方法。然而,克洛德在画作屡次被沙龙画展拒收的打击下逐渐陷入幻想和抽象的泥沼。他后期的画作不再以自然场景为主题,不再追摹外在现实,而是执着于
8、浪漫主义式裸女题材的描画5,画面成为他欲望投射的扭曲幻境,“他的画风近来有了悄悄的改变,浪漫主义在他身上1塞尚传作者约翰雷华德(John Rewald)提出:“当塞尚猜到自己就是左拉作品(现译杰作引者注)中的主人公既伟大又失败的画家克洛德朗蒂埃时,这段友谊在1886年4月戛然而止。”参见法约翰雷华德编:塞尚书信集“法文版出版说明”,刘芳菲译,第3页。2塞尚确实对左拉小说杰作中隐含的歪曲、误解乃至批评表示不满,他曾言:“左拉是一个可憎的朋友,他完全以自我为中心。这就是为什么他所宣称的在杰作中对我的描写,不过是丑恶的扭曲。一天我收到杰作。看到了左拉内心深处关于我的想法对我来说是一个真正的打击。毕竟
9、,这是一本非常差的书,也与事实完全不符。”参见Emile Bernard,“Memories of Paul Czanne,”in Conversations with Czanne,ed.MichaelDoran(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,2001),57-58.3法左拉:杰作:一部关于塞尚的小说,冷杉、冷枞译,金城出版社2014年版,第340页。4法左拉:杰作:一部关于塞尚的小说,冷杉、冷枞译,第72、34、118页。5裸女题材恰恰是塞尚早年绘画的主题,从中不难看出左拉以隐喻性笔法传达了对塞尚绘画理念的批评。72艺术学研究 2023年第4期复
10、活了”,“是种他也说不清的对象征主义的向往”。克洛德以往坚持的科学技法也走向僵化,他执着于抽象的色彩搭配原则,不再相信眼见的真实色彩,“他已带成见的视觉(或眼力)因理论介入太多而对微妙变化的光影色细微层次难以察觉”。克洛德逐渐背离印象派的真实画风却丝毫不觉,直至妻子克莉丝蒂娜对他大发雷霆,他才突然意识到自己“一头扎进了虚空与无限”,在万念俱灰中自缢。左拉借自己在小说中的原型桑多斯之口为克洛德下了最终评断,指明其绘画悲剧的根源:“你,作为一个为只画真实景象而自豪的印象派画家,岂能把虚幻想象的东西引入画面呢?”1从杰作的叙述逻辑中不难发现,左拉尤为推崇克洛德早期表征真实、崇尚科学的绘画理念,而批判
11、其后期浪漫主义式扭曲、虚幻的画风。褒贬之间,左拉的绘画立场显露无遗。在他看来,“客观再现”是绘画的终极追求,“科学技法”是通达“客观真实”的唯一途径,任何与此背离的想象元素和浮夸技法都会把绘画带入歧途,“艺术本身是倾向于准确性的,画家就是真实的表现者。我认为画家的作品是用独特和人性的语言完成的精确描述的伟大功绩”2。可见,“客观再现”与“科学方法”是左拉绘画理念的核心维度和价值取向。克洛德前期绘画实践的生活原型很大程度上取材于左拉的好友画家马奈。左拉在杰作中所传达的表征真实、崇尚科学的绘画理念,与他对马奈画作的艺术评论彼此印证。在左拉看来,马奈绘画蕴含的新质在于直面社会的真实图景,采用科学的绘
12、画技法,“当他的某幅作品获得成功时,它一定非同凡响:绝对真实,手法独特”。马奈把绘画的主题延扩至现代社会可见、可感、可观察的真实生活,草地上的午餐“只能看到一些日常生活中的人物,他们像普通人一样没有健美的肌肉和骨骼”;奥林匹亚不是“维纳斯式”的经过画家美化和篡改的肉体,而是一个现代女性的真实肉体3。正如史蒂芬马拉美(Stphane Mallarm)所言,马奈的绘画“在一个梦幻的时代结束之际被粗鲁地抛于现实面前”,其中包含的是“一种对于事物原初和精确的感知,以一种恢复事物最简单的完满的坚定凝视”4。此外,马奈生动明朗的画风吸收了近代光学的发展成果,而左拉尤其推崇其中色彩、光线、轮廓、构图等形式要
13、素的“科学”向度。他将马奈绘画标举为艺术的未来走向,因为“它追求室外光线,尊重明暗规律,每个在光下画成的人物都有自己的构图”。例如,奥林匹亚中女性洁白的裸体暗示了马奈所采用的特殊颜料叠加技法,而靠在墙上的头是一个灰色背景上的近似白色的点,这是马奈“利用色彩编码完成的构图”;吹笛少年则使用红与黑的简洁搭配营造出爽朗明亮的视觉效果5。左拉发现,马奈绘画具有表征真实、采用科学技法的艺术品质,这与自己的文学主张、艺术理想不谋而合,正因如此,他高举“拥护马奈”的旗帜。杰作是一部以绘画为主题的文学文本,它不仅标示了左拉的绘画取向,更关涉其自然主义文论,唯有对观二者,才能把握左拉从文1法左拉:杰作:一部关于
14、塞尚的小说,冷杉、冷枞译,第222、231、331页。2法左拉:拥护马奈,谢强、马月译,山东画报出版社2005年版,第44页。3法左拉:拥护马奈,谢强、马月译,第80、22、52页。4StphaneMallarm,“ImpressionistsandEdouardManet,”inT.J.Clark,The Painting of Modern Life:Paris in the Art of Manet and His Followers(Princeton:PrincetonUniversityPress,1986),11.5法左拉:拥护马奈,谢强、马月译,第92、9、23页。73分道而行
15、:左拉与塞尚艺术真实观辨异从杰作引发的争执谈起学到绘画一以贯之的“自然主义”真实观。自然主义文论的首要关切在于“客观真实”,即文学家应该以“直接的观察”“精细的解剖”完成对自然原封不动的复刻与复现:“自然即是一切需要;必须按本来的面目去接受自然,既不对它作任何改变,也不对它作任何缩减。”自然主义追求的“真实”是外在的客观现实,即排除艺术家的视觉目光和主体感知等媒介性要素的理想性真实。左拉曾经将艺术创作过程比喻为屏幕投映:“一切艺术品都像向创作打开的一扇窗户;镶嵌在窗框中的是一种透明的屏幕。”他进一步分析,古典屏幕是“一个具有增大特性的玻璃体”,使创作趋于生硬、僵化和死板;浪漫主义屏幕“是一个折
16、射力很强的棱镜”,把外在对象纳入心灵想象并发生剧烈的扭曲变形;而他所追求的自然主义艺术家的屏幕是“一片很薄很明亮的普通玻璃”,“它力求变得通明剔透,以致影像能穿越而过,随后再现他们的全部真实”1。可见,排除创作者主体要素和感知媒介的介入,反对浪漫主义式的主观想象,力求对外在现实不加扭曲地呈现和不加评判地记录,是自然主义真实的“客观”维度。“客观真实”作为理论口号,在创作实践中要达到这一目标,就必须依靠科学方法,“实验小说论”由此构成了自然主义文论的理性框架和实操要领。左拉将克洛德贝尔纳(Claude Bernard)实验医学研究导论(Introduction de I tude de Mdec
17、ine Exprimentale)中的医学实验方法移植到文学中,提出“实验小说论”。小说家作为“实验者”依据理性框架制定文学实验,探求现象决定论对人物、情节的影响,通过科学逻辑引领小说走向客观叙述,“他使人物在特定的故事中活动,以指出故事中相继出现的种种事实将符合所研究的现象决定论的要求”2。左拉认为,“遗传法则”与“社会环境决定论”是支配人类行为的科学定律,也是小说发展的预设逻辑,因此,他在小说中进行的文学实验,无一例外地旨在论证科学定律对人类社会的支配作用。左拉曾言,他的小说只能有一种结果“道出人类的真实,剖析我们的机体,指出其中遗传所构成的隐秘的弹簧,使人看到环境的作用”3。“客观真实”
18、和“实验方法”是左拉自然主义文论的两大支柱,也构成了小说杰作的内在维度。就“写真实”而言,杰作几乎是左拉过往生活的真实再现。在为杰作所做的备忘录中,巴耶、塞尚、柯斯特和马奈的名字频繁出现,青春时代的朋友提供了小说角色的原型;此外,为呈现出 19 世纪巴黎艺术界原貌,他还致力于搜集沙龙审查员选举的长篇情报,制作建筑、音乐家和画商的备忘录。就“实验方法”而言,左拉试图在小说中进行遗传学、生理学实验,探究机能性神经病的遗传定律在一个天才画家身上所导致的悲剧性结局,“左拉的计划是要在克劳德兰蒂尔(即克洛德朗蒂耶)身上研究无艺术能力者的可怕心理状态”,呈现“艺术病患者、现代机能性神经病重患者的种种相貌”
19、4。可见,“客观真实”与“科学方法”是左拉从文学到绘画一以贯之的艺术主张,唯有将二1法左拉:给安托尼瓦拉布雷格的信,朱雯等编选文学中的自然主义,上海文艺出版社1992年版,第177、265271页。2法左拉:实验小说论,朱雯等编选文学中的自然主义,第131页。3法左拉:关于作品总体构思的札记,柳鸣九主编自然主义,中国社会科学出版社1988年版,第515页。4法约翰利伏尔德:塞尚传,郑彭年译,上海人民美术出版社1997年版,第164、159页。74艺术学研究 2023年第4期者结合起来,才能全面把握自然主义理论中的“自然”要旨。在左拉的理论视域中,“自然”作为终极目标包含两层维度“客观”与“理性
20、”。前者是对外在事物精确、客观的呈现,它与古典主义、浪漫主义的主观表达对立,理想性地排除了艺术家感知媒介的介入而追求“外在”的客观现实性;后者则指向为达到“客观真实”而预设的理性框架和创作逻辑。在左拉看来,现代艺术唯有借助科学方法和理性架构才能达到客观真实,因而他在文学创作中自觉地实践“实验小说论”,在绘画批评上推崇印象派明暗色调的巧妙搭配、构图的精确和谐、轮廓线的对立分明,以及借助现代生理学、解剖学成果所达到的富有生命气息的人体效果。要之,左拉的艺术真实观,是一种基于理性框架的“客观真实”。左拉作为自然主义理论的首倡者,发现并拥护艺术的“客观”和“理性”向度,并将其作为现代艺术的新质,固然功
21、不可没,然而不得不反思的是,基于理性框架的“客观真实”是否能达到其所欲求的“自然”效果?一方面,对于艺术创作而言,将创作者的主观感知要素完全排除在外,追寻“客观真实”,似难达到。这一逻辑更本质的谬误在于,忽视了主体感知所打开、所朝向的世界的真实性,将“真实性”与“主体性”完全对立、割裂,而以心理构想和理性运作投射了一个外在的、客观的世界幻影。另一方面,左拉的“科学方法”将“自然”等同于“理性”的论断并非不证自明,其中或许隐含着以科学理性的方式解构自然,又将人为预设的结论作为自然实验结果而歪曲自然的偏误。艺术家预设了某些先验观念(如遗传定律和社会决定论),以此为基础开展实验,进而以实验结果论证先
22、验观念的正确性并将其作为“自然”的回答,这无疑是以科学理性规训、扭曲和异化自然。莫里斯梅洛庞蒂(Maurice Merleau-Ponty)批评这种建立在科学实验基础上的理智模式“自认为是自主的并表现为是自主的”,指出这将我们对自然的理解“有意地归结为思想所发明的那些获取或骗取的技术之总和”1。正因为自然主义真实观自身隐含着谬见和异质,左拉在处理这一问题时尤为摇摆不定。一方面,他要求“客观真实”,却又悖谬性地将创作者的“个性表现”引入其中。左拉曾提出,“真实在这里是固定元素,而不同的个性才是创造性元素,它赋予作品以不同的特色”2,但这一论断背后隐含着“主观感知”与“客观真实”之间不可调和的背反
23、关系,而他也从未在其理论体系中彻底解决这一问题3。左拉试图以科学实验验证观念的正确性,但“观念”先验地存在于主观认知中并成为实验发展的支配逻辑,“科学理性”究竟是先验的观念展开还是客观的事实描述不得而知。另一方面,虽然左拉以古典主义、浪漫主义为反拨对象,提出其绘画主张,但在形式技法上却又反讽性地落入了古典主义范式的窠臼。左拉曾经评价马奈的绘画“用一种温柔的粗暴表现自然”4,如果说“粗暴”意指呈现社会真实的主题,那么“温柔”则关涉其古典式绘画技法。他对马奈画作的种种形式分析,如色彩的精准搭配、透视法1法莫里斯梅洛-庞蒂:眼与心,眼与心世界的散文,杨大春译,商务印书馆2019年版,第29页。2法左
24、拉:拥护马奈,谢强、马月译,第38页。3曾繁亭曾对自然主义“真实感”问题作出分析,但笔者依然认为,左拉从未真正清晰、明确地直面并且解决“客观真实”与“主观感受”之间的悖论。参见曾繁亭:“真实感”重新解读左拉的自然主义文论,外国文学评论2009年第4期。4法左拉:拥护马奈,谢强、马月译,第42页。75分道而行:左拉与塞尚艺术真实观辨异从杰作引发的争执谈起的精确构图、立体造型与轮廓线等,无不带有鲜明的古典主义色彩。这是因为,古典主义式的绘画技法能够最大限度地隐藏笔触,透明的媒介要素使观者忘却画布的存在,带来更为精确、生动、真实的图像感知,由此暗合了自然主义朝向“客观真实”的需要。就此而言,左拉即便
25、借助了近代“科学”观念,也并未跳脱古典主义精确摹仿的美学苑囿和绘画技法。自然主义真实观内含的矛盾、异质要素,既预示了左拉艺术立场的断裂性及其艺术实践的“悲剧性”1,也昭示着塞尚反叛左拉的可能空间。塞尚与左拉围绕小说杰作展开的争执,或许与此相关正是由于塞尚对左拉艺术真实观的质疑,对现代绘画“自然”朝向全然不同的见解,才最终导致两人走向艺术殊途。二、塞尚:朝向感知媒介的“视觉真实”要进一步理解左拉与塞尚艺术理念的分歧,除前述杰作外,还有必要引入巴尔扎克的小说不为人知的杰作。不仅因为杰作是对这一文本的明显继承和改写2,更重要的原因在于,塞尚曾表达对这两篇小说截然相反的态度3。如果说左拉通过杰作展示了
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 杰作 分道 左拉 艺术 真实 观辨异 引发 争执 谈起