分类评价视角下的高校智库评价体系构建研究.pdf
《分类评价视角下的高校智库评价体系构建研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《分类评价视角下的高校智库评价体系构建研究.pdf(9页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、科学与管理SCIENCE AND MANAGEMENT2023 年 10 月Oct.2023第 43 卷 第 5 期Vol.43 No.5分类评价视角下的高校智库评价体系构建研究赵乘源(四川警察学院,四川泸州646000)摘要:智库是国家软实力的重要载体,建设中国特色新型智库已成为加强政府管理的重要技术支撑。高校智库作为中国特色新型智库的重要组成部分,科学的评价体系对高校智库高质量发展至关重要。通过分析国内外现有智库评价体系,结合高校智库特点,采取定性定量结合的方法从分类评价视角构建由核心要素、保障要素、特色要素三大要素组成的,对内契合机构发展愿景、对外适应第三方评价机制的两维度高校智库评价体
2、系,以评促建。为推动高校智库科学评价,推进智库评价标准化建设,促进高校研究平台智库化转型和建设发展提供参考。关键词:智库评价;高校智库;分类评价中图分类号:C932;G640文献标识码:ADOI:10.3969/j.issn.1003-8256.2023.05.0090引言党的十八以来,党中央高度重视智库建设,智库建设逐步成为我国党政决策科学化、民主化、法制化的重要支撑1,成为国家战略。高校智库依托高校人才密集、资源丰富、研究基础深厚等优势,在中国特色新型智库建设中肩负重任。2015年11月,中央全面深化改革领导小组审议通过 国家高端智库建设试点工作方案,首批国家高端智库建设试点单位 25 家
3、名单公布2,2021年3月第二批新增5家国家高端智库建设试点单位,因机构合并原因,两批共确定29家国家高端智库建设试点单位,其中有8家是高校智库3,占比为27.6%。根据光明日报和南京大学联合推出的中国智库索引(CTTI),截至 2021年初,收录的智库已达 835家,其中高校智库471家4,占比为56.4%。根据美国宾夕法尼亚大学“智库研究项目”(TTCSP)发布的 全球智库报告20205,中国智库有1 413家,数量居世界第二位,分项排名“2020最佳大学智库”上榜6家中国高校智库,分项排名“2020全球最佳新兴智库”上榜的19家中国智库中11家为高校智库,占比为57.9%。可见,中国智库
4、的数量已相当可观,影响力逐步提升,高校智库表现不俗,在我国新型智库建设中不可或缺。智库评价事关智库建设导向,以良好的评价体系“以评促建”,以科学的评价助推高质量的智库建设是高校智库研究的重要内容之一。目前专门针对高校智库的评价和实践处于探索阶段,还未形成被广泛认可、推广应用的高校智库评价体系,除了少数发展时间早、实力雄厚的顶尖高校智库之外,众多高校的智库建设尚在摸索,部分具有智库性质的高校研究机构还在智库化转型路上。潜力巨大的高校智库如何高质量发展对更好地建设中国特色新型智库具有重要意义,作为“十四五”时期智库建设的生力军,构建科学的高校智库评价体系对引导和促进高校智库发展至关重要。1研究综述
5、以中国知网作为数据源,以主题为“智库”并且题名包含“评价”进行精确检索,时间截至2021年。对检出的290篇研究文献进行分析,从发表时间来看,专门研究智库评价的第一篇论文发表于 2010 年,其中 2010年、2011年、2013年都仅有1篇相关主题论文,2014年起发文量开始上升,2016年上升至 46篇,2019年达到顶峰54篇后每年稳定在4050篇(见图1)。可见,从2013 年十八届三中全会提出建设中国特色新型智库以后,智库实践、理论以及评价受到广泛关注,发展提基金项目:四川省教育厅课题(18SB0457)作者简介:赵乘源(1985)女,四川泸县人,硕士,讲师,研究方向:信息资源管理,
6、信息素养,信息服务,智库建设与评价。E-mail:科学与管理2023 年速。从作者来看(图2),以国家智库管理机构、研究机构、高校为主。可见,公立研究所、高校是智库评价研究的主力军。图1智库评价研究发文量年度趋势图2智库评价研究机构与发文数量分布从国内现有研究成果看,20162017年关于智库建设发展的困境以及对策研究、智库人员激励、智库与决策层的良性互动研究开始出现,智库研究从最初的建设阶段进入了思考、评价阶段。2017年2月南京大学中国智库研究与评价中心副主任、首席专家李刚发表 建立智库全层次全要素评价体系 一文6,分析了智库评价体系存在的问题,提出要建立智库全层次、全要素的评价体系,提纲
7、挈领地为智库评价指出了方向,此后围绕智库评价层次和要素的研究进一步展开。高校智库评价研究起步于2015年,从20152021年共有42篇相关研究,成果数量较少(见图3)。从研究内容看,现有研究从高校智库评价机制研究7、智库影响力探索8、智库成果评价、智库人才考评体系、智库能力评价9等方面,从知识管理视角、投入产出视角10、智力资本视角11、第四代评估视角等角度12,运用层次分析法计算指标权重,构建高校智库评价指标体系。其中影响力测度的相关研究最多13,呈现出以影响力作为主要视角的特点9。图3高校智库评价研究发文量年度趋势现有高校智库评价研究既体现智库评价的一般特征,又探索高校智库的自身特点,在
8、指标要素的析出、定量计算模型、定性分析方法和权重计算实践上都极具借鉴意义,同时也存在局限性。局限主要体现在三个方面:一是对智库特色提得多、分析很少,指标体系中还没有专门的特色要素指标设计,对智库差异化发展关注不够;二是现有研究大都从外部第三方评价者视角展开,缺乏智库管理者视角的研究,开展智库机构内部自我评价回应外部关注的研究较少14。三是进行评价比较和排名的研究较多,从评价角度引导高校智库建设的研究较少。此外,智库评价缺乏统一的评价指标统计口径,导致数据无法复用,存在评价体系相互之间不可比较、公信力不足的问题。2两维度三要素高校智库评价指标体系构建及阐述智库评价包含内部评价、外部评价两个维度。
9、对于初创阶段的高校智库以及智库化转型进程中的研究平台,首要的是建立适应机构发展愿景的智库自我评价体系。高校智库最终要走向社会综合评价,自我评价体系需与第三方评价体系联结,现有较为成熟、被广泛认可的第三方评价体系是高校智库自我评价和管理的重要参考。为促进智库发展,针对目前评价对智库差异化发展关注不够、指标体系中没有专门的特色要素指标设计、缺乏智库管理者视角的内部评价,以及从评价角度引导智库建设的研究较少等问题,构建“两维度三要素”评价模型。从内部评价、外部评价两个维度,通过核心要素、保障要素、特色要素三要素连接自上而下的外部评价和自下而上的内部评价,评价模型如图 4所示,通过三要素将第三方评价和
10、智库内部管理连通、融合,达到以评促建的效果。核心要素体现智库根本特征,保障要素体现智库管理水平,特色要素体现智库差异化发展质量。82第 5 期图4两维度三要素评价模型2.1构建思路为了更好地实施评价,吸收了 深化新时代教育评价改革总体方案15指导思想“聚焦服务贡献”和“以评促建”等评价理念。梳理高校智库评价理论基础、归纳评价方法手段、整合指标,形成体现智库能力的高校智库评价指标体系,采用分类评价的实施模式,帮助高校具有智库性质的研究平台更快更好完成智库化转型,促进高校智库提升能力,更好地适应第三方评价。本文所采用的分类评价视角和理论在高等教育评价和科技评价改革中已得到应用推广,2013年教育部
11、关于深化高等学校科技评价改革的意见 给出了针对不同评价对象进行分类评价的具体实施意见16。2018年中共中央办公厅、国务院办公厅 关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见 强调在项目评审、人才评价、机构评估的实施中必须坚持分类评价的原则17。按照分类评价相关理论,评价对象需进行多方面、多层次定位的分类界定,同类别评价对象的指标设计统一规范具有可比性18。因此,在智库评价实施以及进行智库比较时需要分类进行,对同类别智库采用统一标准。在评价实施中更加注重合理分类、科学比较、促进发展。现有智库评价报告榜单也普遍采用分类模式呈现。国内外影响力较大且包含高校智库评价的智库评价报告有 全球智库报告(
12、美国宾夕法尼亚大学“智库研究项目”TTCSP),CTTI智库报告(南京大学中国智库研究与评价中心、光明日报智库研究与发布中心),中国智库报告(上海社会科学院智库研究中心),中华智库影响力报告(四川省社会科学院、中国科学院成都文献情报中心),中国智库综合评价AMI报告(中国社会科学院中国社会科学评价研究院)21-22,将这五个报告作为提取评价指标以及分类依据的重要参考,进行详细分析,如表1所示。表1智库评价报告要素分析一览报告名称全球智库报告CTTI智库报告中国智库报告中华智库影响力报告中国智库综合评价 AMI 报告指标体系TTCSP 评价指标体系MRPAI 评价指标体系中国智库影响力评价指标体
13、系设计 V1.0智库影响力评价指标体系中国智库 AMI 综合评价指标体系、人文社会科学智库评价指标体系(GB/T40106-2021)指标内容资 源、效 用、产 出、影响治理结构、智库资源、智库成果、智库活动、智库媒体影响力决策影响力、学术影响力、社会影响力、国际影响力、智库成长能力决策影响力、舆论影响力、社会影响力、专业影响力、国际影响力吸 引 力、管 理 力、影响力数据平台GGTTI全球智库索引CTTI 中国智库索引/中华智库研究大数据平台中国智库数据库赋权方式主观赋值主观赋值-德尔菲法主观赋值客观赋值-层次分析法主观赋值智库分类全球顶级智库、区域智库、新的特殊成就智库社会智库、高校智库、
14、专业领域智库、综合型研究智库部位直属事业单位智库、地方党校(行政学院)智库、地方政研智库、地方社科院智库、高校智库、社会智库、企业智库国家级智库、地方性智库、高校智库、社会智库和港澳台智库综合性智库、专业性智库、企业智库和社会智库注:因为表1中分析的部分智库报告最新版默认沿用指标体系的,报告中不再列出具体指标体系,所以选取原则是报告中包含现行最新指标体系和指标解释的版本,而非最新版报告。按照此原则,表中智库评价报告来源依次为:全球智库报告2020、2018CTTI来源智库发展报告、2017中国智库报告、中华智库影响力报告2018、中国智库综合评价AMI研究报告2017。分类评价视角下的高校智库
15、评价体系构建研究83科学与管理2023 年通过对表1中包含高校智库评价的五个较为权威智库评价报告分析,可以看出智库分类纷繁、榜单眼花缭乱。仔细阅读评价报告,可以发现 全球智库报告CTTI智库报告 都是以专业领域为评价对象的主要分类标准。全球智库报告 每次发布新版都会在更新记录里公布新增加的研究领域,CTTI智库报告 更是按照专业领域公布了智库PAI(智库成果P、智库活动A、媒体影响力I)分值和排名。中国智库报告 分专业发布了影响力榜单。中华智库影响力报告 不仅分专业发布了影响力榜单,还分专题议题发布了智库和学者榜单。中国智库综合评价AMI报告 专门发布了高校智库按照研究领域的分类排名。可见,智
16、库研究领域是智库分类的首要标准,在专业政策研究领域做出贡献体现智库的核心能力。智库专业领域分类标准可锚定CTTI数据库平台作为参考,CTTI经过多年沉淀和动态更新,目前新系统将收录智库按照政策研究领域分为41个大类,大类下设细分小类4。平台开放查询,系统功能和内容保持优化更新且每次更新均作详细说明,平台的专业性、严谨性和访问的开放性使得其适合选定为锚。仅按政策研究领域进行智库分类,按照坐标轴定位,就只有一个点,要清晰定位还需要第二个点,可通过再加入一项辅助分类标准来实现,例如司法政策领域智库加上智库开办单位性质,可描述为司法政策领域的高校智库,加入辅助分类标准后能够多角度开展比较,可以帮助智库
17、找准所处位置、找到差距。将政策研究领域作为智库首要分类标准,领域类别锚定CTTI数据库平台,从五个智库评价报告分类中析出开办单位性质、所属行业、发展阶段、认定级别4个辅助分类标准,形成智库分类标准对照表,如表 2所示。参照该表,以首要分类标准即智库政策研究领域为纵轴,再依次将需要比较的辅助分类标准作为横轴,即可对智库进行多类别定位和排名,扫描智库发展状况。查阅该表还能帮助透过纷繁缭乱的智库榜单,从分类角度分析智库水平。通过分类评价,有利于智库根据自身特点和发展定位选择赛道,促进智库之间合理分工、有序竞争和合作、规范发展。2.2指标选取采用比较研究法和内容分析法,选取国内外具有代表性的智库评价机
18、构评价报告、国家高端智库建设要求、各省(市)公布的智库培优筛选条件,以及智库评价研究论文,梳理析出高校智库评价的各项指标。采用比较研究法对以评价表方式呈现的五个评价报告的评价体系进行分析,指标体系、指标内容、数据平台、赋权方式如表1所示。仔细阅读报告指标解释,以二级指标为主体进行对比,合并提法不同但含义相近的项目,得到二级指标14个。采用内容分析法对以文本方式呈现的智库建设要求、智库筛选条件以及智库评价研究论文进行分析。采用python文本分析法,将参考文献中的高校智库评价描述句子摘出,存入同一个文本文件中,利用分词技术识别并生成词云,如图5所示。图中词的大小代表其出现频次,越大说明被越多的研
19、究者认定为智库评价指标。人工读图并与评价报告析出的指标进行比对后,新增2个评价指标。最终得到人员水平、学术成果、咨政成果、决策影响、学术影响、社会影响、舆论影响、国际影响、信息资源、政府资源、资金支持、管理体系、学科建设、人才培养、行业发展、经济社会16 个二级指标,对二级指标进行归类收束为人才、成果、影响力、资源保障、组织保障、育人、服务 7个一级指标。表2智库分类标准对照首要分类标准政策研究领域4教育政策司法政策民族政策、宗教政策国际关系与外交政策公安政策、安全政策党建政策其他辅助分类标准 1开办单位性质党政部门社科院党校(行政学院)高校科研院所企业其他辅助分类标准 2所属行业教育政法经济
20、科技文化生态其他辅助分类标准 3发展阶段初创阶段成长阶段成熟阶段高质量发展阶段其他辅助分类标准 4认定级别全球顶级智库国家高端智库国家级智库部级智库省级智库市级智库其他84第 5 期图5高校智库评价指标词云展示2.3评价指标体系构建在“两维度三要素评价模型”中,已完成“核心要素、保障要素、特色要素”组成的三要素评价指标体系框架构建,还需将选定的评价指标进行科学组织,填入评价体系框架中。对照评价模型将核心要素、保障要素、特色要素指标表进行预填以后,采用德尔菲法就指标体系构建进行意见咨询和调整。邀请公共政策、智库、高等教育研究领域的5位专家,主要就指标预填依据是否充分、一级指标归属的要素类别是否合
21、理、指标考察要点是否全面3个方面问题开展咨询。专家独立完成并返回意见,第一轮专家意见汇总整理后将综合意见返回给每一位专家,再次征询意见,经过3轮专家意见调查,最终确定指标归属,确立评价指标体系,如表3所示。“两维度三要素”智库评价体系在综合吸收五大智库报告、我国各级各类智库建设及筛选要求和现有高校智库评价研究成果的基础上形成,但与五大报告在体例结构、考评角度、引导建设上有较大不同。“两维度三要素”评价指标体系对高校智库评价指标做了综合全面的分析和选取;在体例结构上对智库专家和智库管理者的表3两维度三要素高校智库评价指标体系要素类型核心要素指标保障要素指标特色要素指标一级指标人才成果影响力资源保
22、障组织保障育人服务二级指标人员水平学术成果咨政成果决策影响学术影响社会影响舆论影响国际影响信息资源政府资源资金支持管理体系学科建设人才培养行业发展经济社会考察要点人员数量、职称、研究水平、人际网络等学术论文、研究报告、专著等的数量与水平咨政报告、政府交办项目等的数量与水平批示、决策采纳、规划起草、决策支持等学术成果被引情况、被索引收录情况等政策宣传、成果转化的效果等被媒体报道、在公共事件中的舆论导向等国际合作与交流、国际传播情况等图书、数据库资源等的数量与水平对接政策需求、咨政渠道、人员交流资金数量、资金稳定性组织架构、管理体制、发展规划、规章制度、组织文化专业建设、课程与教学、教材建设、教学
23、方法改革、实践教学人才培养模式、教学水平和能力人员培训、国家标准及行业标准、发明专利、科普工作经济效益、社会效益分类评价视角下的高校智库评价体系构建研究85科学与管理2023 年考察并重、同等重视内部评价与外部评价;考评更加注重对建设的引导;关注智库特色差异化发展,首次在评价体系中将“特色要素”单独列出,并建立高校智库特色要素指标体系。在构建“两维度三要素”智库评价体系时切入智库管理者视角,从内部评价出发,以解决内、外部两个维度评价脱节的问题,旨在帮助智库有效开展内部评价。将对智库研究人员和智库管理人员的考核指标分别进行了归集,清晰了两类人员的责任。特别是“保障要素”的提出对内部评价维度尤为重
24、要,使得智库管理者在内部评价中对所肩负的管理责任不可忽视,有效帮助智库机构开展内部评价。同时,指标来自外部评价的提取,能够高效回应外部评价。“两维度”的意义在于打通自下而上的内部评价与自上而下的外部评价之间的通道,通过“三要素”实现了这一目标。2.3.1核心要素指标阐释邓支青22采用NVivo质性分析工具对高校智库评价指标进行编码,提取出的二级节点指标较为全面地反映了评价考察点。五个重要智库评价报告指标体系中同时具有的二级指标是智库评价最重要的指标,提取出来有7个:人员水平、学术成果、咨政成果、决策影响、学术影响、社会影响、舆论影响。可见,人是智库最重要的资源,成果产出和影响力是智库评价最核心
25、的指标,所以将人才、成果、影响力归类为“核心要素指标”。在德尔菲法实施过程中,第一轮征询时五位专家一致通过这7个指标归属“核心要素指标”。核心要素指标是智库之所以成为智库的根本条件和基本特征。核心要素也是智库内部管理考核智库人员和成果产出的要点,聚焦人才、成果、影响力三个方面,五个重要智库评价报告指标体系中这7个二级指标全部纳入,并在影响力一级指标下增加“国际影响”二级指标。虽然五个重要智库评价报告指标体系中仅有三个包含“国际影响”指标,但智库影响力指标相关研究较多、分析已较为全面,且根据 关于加强中国特色新型智库建设的意见 提升我国新型智库国际竞争力和影响力的要求,将“国际影响”加入核心要素
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 分类 评价 视角 高校 体系 构建 研究