对比分析EMR与CSP治疗结直肠息肉的效果.pdf
《对比分析EMR与CSP治疗结直肠息肉的效果.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《对比分析EMR与CSP治疗结直肠息肉的效果.pdf(5页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、曹菡:对比分析EMR与CSP治疗结直肠息肉的效果对比分析EMR 与CSP 治疗结直肠息肉的效果曹菡曹菡宜兴市第二人民医院内镜中心,江苏宜兴 214221摘要摘要 目的 分析内镜下黏膜切除术(endoscopic mucosal resection,EMR)、圈套器冷切除术(cold snare polypectomy,CSP)治疗结直肠息肉效果。方法 选取2020年6月2023年1月就诊于宜兴市第二人民医院内镜中心的150例结直肠息肉患者为研究对象,EMR治疗组(75例)实施EMR治疗,CSP治疗组(75例)实施CSP治疗。对比两组治疗效果。结果 CSP治疗组手术情况、总有效率均优于EMR治疗
2、组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3 d,CSP治疗组血清白介素-1(interleukin-1,IL-1)、白介素-6(interleukin-6,IL-6)、肾上腺素(epinephrine,E)、皮质醇(cortisol,Cor)水平、血清胰岛素样生长因子结合蛋7(insulin like growth factor binding protein 7,IGFBP7)水平、血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)水平均低于 EMR 治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。术后 3 d,CSP 治疗组的 CD3、CD4、NK
3、细胞活性水平均高于 EMR 治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。CSP治疗组术后延迟性出血率为1.33%,穿孔率为1.33%,随访3、6个月复发率分别为0、1.33%均低于EMR治疗组,差异有统计学意义(2=4.255、4.255、4.340、4.255,P0.05)。结论 CSP用于结直肠息肉患者治疗中的效果更佳,更有效改善炎症、应激反应,更利于调节血清IGFBP7、VEGF的表达,避免损害免疫功能,术型更安全。关键词关键词 内镜下黏膜切除术;圈套器冷切除术;结直肠息肉;疗效;应激反应;免疫功能中图分类号中图分类号 R R657657.1 1 文献标志码文献标志码 A A doi10.1
4、1966/j.issn.2095-994X.2023.09.08.15Effect of EMR and CSP in the Treatment of Colorectal PolypsCAO HanDepartment of Endoscopic Center,Yixing Second Peoples Hospital,Yixing,Jiangsu Province,214221 ChinaAbstract Objective To analyze the efficacy of endoscopic mucosal resection(EMR)and cold snare polype
5、ctomy(CSP)in the treatment of colorectal polyps.Methods A total of 150 patients with colorectal polyps who were admitted to the Endoscopy Center of Yixing Second Peoples Hospital from June 2020 to January 2023 were selected as the study objects.The EMR treatment group(75 cases)received EMR treatment
6、,and the CSP treatment group(75 cases)received CSP treatment.The therapeutic effect of the two groups was compared.ResultsThe operative condition and total effective rate of CSP treatment group were better than EMR treatment group,and the difference was statistically significant(P0.05).3 d after sur
7、gery,the levels of serum interleukin-1(IL-1),interleukin-6(IL-6),epinephrine(E),cortisol(Cor),insulin like growth factor binding protein 7(IGFBP7),and vascular endothelial growth factor(VEGF)in the CSP treatment group were lower than those in the EMR treatment group,and the difference was statistica
8、lly significant(P0.05).The activity levels of CD3+,CD4+and NK cells in CSP treatment group were higher than those in EMR treatment group 3 d after surgery,and the differences were statistically significant(P0.05).The delayed postoperative bleeding rate and perforation rate in the CSP treatment group
9、 were 1.33%and 1.33%,respectively,the recurrence rates at 3 and 6 months of follow-up were 0 and 1.33%,respectively,both lower than those in the EMR treatment group,and the difference was statistically significant(2=4.255,4.255,4.340,4.255,P0.05),具有可比性。研究经医院医学伦理委员会批准。1 1.2 2 纳入与排除标准纳入与排除标准纳入标准:满足 20
10、22 年欧洲胃肠道内窥镜学会(European Society of Gastrointestinal Endoscopy,ESGE)临床指南6中关于结直肠息肉的临床诊断标准,并确诊为结直肠息肉;病灶直径 010 mm;术前 1 个月未服用抗凝药物;年龄18岁;BBPS评分超过6分;符合EMR、CSP治疗适应证;签署知情同意书。排除标准:其他类型息肉者;有肠道手术史者;脏器功能不全者。1 1.3 3 方法方法术前,两组均行肠道准备,先经内镜,明确病灶大小、息肉形态。EMR治疗组实施EMR治疗。于息肉根部注射亚甲蓝+肾上腺素+甘油果糖,应用金属钛夹夹闭蒂根部,使息肉与黏膜下层分离,再于圈套套住根
11、部,茎根保留约5 mm,先高频电凝,后电切,直径较大的息肉分次切除,并反复冲洗,予以金属钛夹封闭创面,切下组织送病理。CSP 治疗组实施 CSP 治疗。不使用黏膜下注射及电切。经一次性圈套器,套住病灶根部,逐渐收紧圈套器,予以冷切除处理。术毕,创面予以常规处理。1 1.4 4 观察指标观察指标对比两组手术情况。包括手术时间、术中出血量、术后首次排气时间、住院时间。对比两组疗效。参考文献7标准。显效:息肉完全切除,复查示病灶被新生黏膜上皮肉芽组织覆盖,无瘢痕;有效表示完全切除息肉,复查示部分病灶被新生黏膜上皮肉芽组织覆盖;无效表示息肉未完全切除。总有效率=显效率+有效率。对比两组实验室指标。术前
12、及术后3 d,取外周血 3 mL,按离心(1 0002 500 r/min)处理。血清白介素-1(interleukin-1,IL-1)、白介素-6(interleukin-6,IL-6)、肾上腺素(epinephrine,E)、皮质醇(cortisol,Cor)水平、血清胰岛素样生长因子结合蛋 7(insulin like growth factor binding protein 7,IGFBP7)水平、血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)水平经酶联免疫吸附法检测。CD3、CD4、自然杀伤细胞(natural killer ce
13、ll,NK)细胞活性水平用细胞免疫法测定。对比两组术后延迟性出血(指术后2周内发生出血)率、穿孔率、复发率(治疗3、6个月后随访)。1 1.5 5 统计方法统计方法采用 SPSS 22.0 统计学软件进行数据处理,符合正态分布的计量资料以(x s)表示,组间比较采用t检验;计数资料以例数(n)和率(%)表示,组间比较采用2检验,P0.05为差异有统计学意义。2 2 结果结果2 2.1 1 两组患者手术情况对比两组患者手术情况对比CSP 治疗组手术情况优于 EMR 治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。见表1。2 2.2 2 两组患者临床疗效对比两组患者临床疗效对比CSP 治疗组总有效率高于
14、EMR 治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。见表2。54曹菡:对比分析EMR与CSP治疗结直肠息肉的效果2 2.3 3 两组患者血清两组患者血清 IL-IL-1 1、IL-IL-6 6、E E、CorCor水平对比水平对比术后3 d,CSP治疗组血清IL-1、IL-6、E、Cor水平低于EMR治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。见表3。2 2.4 4 两组患者血清两组患者血清IGFBPIGFBP7 7、VEGFVEGF水平对比水平对比术后 3 d,CSP 治疗组的血清 IGFBP7、VEGF 水平均低于EMR治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。见表4。2 2.5 5 两组患者两组患
15、者CDCD3 3、CDCD4 4、NKNK细胞活性对比细胞活性对比术后 3 d,CSP 治疗组 CD3、CD4、NK 细胞活性水平,均更高于EMR治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。见表5。表2两组患者临床疗效对比Table 2Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients组别EMR治疗组CSP治疗组2值P值例数7575显效(n)5255有效(n)1418无效(n)92总有效率(%)88.0097.334.8070.028表1两组患者手术情况对比(x s)Table 1Comparison of oper
16、ation conditions between the two groups of patients(x s)组别EMR治疗组(n=75)CSP治疗组(n=75)t值P值手术时间(min)48.573.2237.632.1824.3650.001术中出血量(mL)76.125.2870.383.278.0050.001术后首次排气时间(h)34.154.3226.263.2912.5830.001住院时间(d)5.931.254.010.4112.6390.001表5两组患者CD3、CD4、NK细胞活性对比(x s),%Table 5Comparison of CD3+,CD4+and NK
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 对比 分析 EMR CSP 治疗 直肠 息肉 效果