魔鬼经济学4:用“有色眼镜”看清世界(第二版) -史蒂芬·列维特.pdf
《魔鬼经济学4:用“有色眼镜”看清世界(第二版) -史蒂芬·列维特.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《魔鬼经济学4:用“有色眼镜”看清世界(第二版) -史蒂芬·列维特.pdf(322页珍藏版)》请在文库网上搜索。
1、魔鬼经济学4用“有色眼镜”看清世界美史蒂芬列维特 美史蒂芬都伯纳 著王晓鹂 译中信出版集团目录引言 博客与瓶装水有何共同点?第一章 我们只是想帮忙第二章 手淫者林伯翰与灾星韦恩第三章 高油价万岁!第四章 竞猜第五章 如何杞人忧天第六章 没有作弊,就意味着没有努力第七章 但这是否有益于地球?第八章 痛失21点第九章 何日宜抢银行第十章 性事宜多谈,我们可是经济学家第十一章 万花筒第十二章 一日火箭致谢谨以此书献给我们的读者你们的活力每每令我们拍案叫绝感谢你们的关注引言 博客与瓶装水有何共同点?10年前,在魔鬼经济学1一书行将出版之时,我们决定创建一个姊妹网站。域名毫无创意,就叫F,1 该网站恰巧
2、有博客功能。列维特其人总是要落伍几年,博客这种东西他从未耳闻过,更何况是读写。都伯纳解释了这一想法,列维特仍然心存疑虑。“让我们试试看。”都伯纳说。彼时,我们合作的时日不多,列维特还不明白,都伯纳会通过这六个字来劝他做各种各样他从未打算做的事。所以我们就写博客来试试看,以下是我们写的第一篇帖子。解放我们的孩子父母都认为自己的孩子是世间最美的。进化似乎塑造了我们的大脑,因而假如我们日复一日地凝视自己孩子的脸,这张脸会越看越顺眼。正如别人的孩子脸上若粘了饭粒,看起来会觉得恶心,但换作自己的孩子,却反觉有几分可爱。说起来,我们也翻来覆去地看了魔鬼经济学1的手稿,所以现在我们也对这手稿看顺眼了虽然长了
3、疣子,粘了饭粒,等等。所以我们开始觉得,或许真的会有人想读,而且读过之后,或许还想抒发己见,这个网站便由此而来。我们希望在日后的一段时间,这里能成为一个其乐融融的(或者至少是在其乐融融的气氛中拌嘴斗舌的)家庭。而这里确实成了一个其乐融融的家庭!我们所写的博客往往要比写进书里的内容更加随意、私密、观点鲜明。我们不仅给出具体答案,也会提出问题。我们写了思考到一半又因后悔而放弃的内容,也写了思考通透后仍然悔不当初的内容。但多数情况下,开博客让我们理所当然地对世界保持好奇与开放的心态。与第一篇博客不同,绝大多数博客条目都是由我们其中一人所写,而非像我们所写的书一样是两人合著。我们有时会邀请朋友(甚至对
4、头)写博客;我们举行过“仲裁会议”(邀请几位智者解答一道难题)和问答活动(邀请过丹尼尔卡尼曼这样的人物,也邀请过高级应召女郎安莉)。曾有数年的时间,是纽约时报在运营博客,这让博客有些名不副实。但纽约时报最终意识到应该放任我们随心所欲,让我们自主运营。多年来,我们时常扪心自问,究竟为何一直在更新博客,却苦无答案。写博客没有报酬,也没有任何证据表明,博客促进了我们所写的书的销量。实际上,博客或许还蚕食了书的销量,因为我们每天都在免费发布文章。但久而久之,我们明白了自己为何一直在写博客:我们的读者喜欢读博客,而我们喜欢自己的读者。其好奇、富于创见,尤其是那份童心,正是我们笔耕不辍的原因。在后文中,我
5、们将会为你展现。偶尔会有读者建议我们将博客结集出书,最初我们觉得这是愚蠢透顶的想法直到不久前的某日,我们不这么想了。什么缘故呢?都伯纳送他的一个孩子去缅因州参加夏令营,在一个十分偏僻的地方(他们遇到了一家大型的“波兰泉”瓶装水工厂),很多人会付高价买一瓶水。都伯纳本人也在偏僻的地区长大,这一直让他觉得很蹊跷,然而事实就是如此,在这里人们每年的总消费额甚至高达1 000亿美元左右。因此,把博客结集出书,承袭“波兰泉”“依云”等水界天才的传统,将可以免费获取的东西装瓶出售,卖给你们听起来就不那么蠢了。坦白地说,我们不厌其烦地读完了所有博客,从中筛选出了精华内容。(8 000篇帖子多数文采平平,但也
6、确实有几篇佳作,发现这点还是很欣慰的。)我们对帖子进行了必要的校订和更新,划分成不同章节,结集成一本像样的书。例如,我们只是想帮忙探讨了终身教职的废除、民主的替代方案和如何像恐怖分子一样思考。手淫者林伯翰与灾星韦恩介绍了奇特的名字、恰当的名字和既奇特又恰当的名字。一日火箭证明了一旦你开始具备经济学家的思维,就很难再改弦易辙了,无论话题是婴儿配方奶粉、动画片,还是变质鸡肉。与此同时,你会了解到许多有关我们个人嗜好的知识,如高尔夫球、赌博和令人闻风丧胆的一分币,内容之详细超乎你这辈子意欲了解的程度。多年来,将我们的奇思妙想写成文章带给了我们无尽的乐趣,我们希望诸位会喜欢一窥我们的脑内奇想,透过魔鬼
7、经济学的有色眼镜,观察世界的模样。1 魔鬼经济学1英文原名为Freakonomics。译者注第一章 我们只是想帮忙假如你是恐怖分子,你会如何策划袭击?列维特美国运输安全管理局最近宣布,目前仍需执行多数对登机随身行李的禁令,但解除了对打火机的禁令。禁止人们携带牙膏、除臭剂或水过安检,听起来莫名其妙,但禁带打火机听着却并不蹊跷。我想知道打火机生产商游说的时候,是支持还是反对这一规定的变更。一方面,每天有22 000支打火机遭到没收,这似乎对生意有益;另一方面,既然不能携带打火机旅行,买打火机的人或许会减少。得知这些规定后,我开始思考,假如我是恐怖分子,手上资源有限,我会如何最大限度地制造恐慌。第一
8、,我会思考什么才能真正引起恐慌。不过,令人们惶惶不安的一点,是自己可能会成为袭击受害者的想法。有鉴于此,我想做的事,尽管对个人造成伤害的概率微乎其微,但却会让所有人都以为自己可能会成为袭击对象。人类常常拿小概率事件小题大做,所以恐怖主义活动造成的恐慌与实际的风险严重不成比例。第二,我还想制造有一支恐怖分子队伍存在的假象,为此可以同时执行多项袭击任务,此后不久再制造一波袭击。第三,除非恐怖分子始终坚持执行自杀任务(我无法想象他们真会如此),如有可能,最好制订计划,防止手下的恐怖分子被杀或被当场抓获。第四,我认为阻止商业流通是合理手段,因为商业系统崩溃会让人们有更多空闲时间提心吊胆。第五,若是真想
9、让美国吃苦头,你的行动必须能让政府通过一系列代价高昂的法令,这些法令在达成目的后仍会长期执行(假设其在设立之初确有目的)。我的总体世界观是,简单为上。我猜想,这一观点也适用于恐怖主义。本着这种精神,我所听过的最佳恐怖袭击计划是由我父亲在2002年华盛顿特区狙击手事件 1 造成祸患后想出来的。基本思路是,给20名恐怖分子配狙击枪、配车,安排他们到全美各地(大城市、小城市、郊区等)在预定时间开始随机开枪射击,并让他们频繁变换位置,以确保下一波袭击的时间和地点无人知晓。由此造成的混乱会达到不可思议的程度,尤其是要考虑到恐怖分子所需的资源少之又少,想缉拿凶手也难于登天。诚然,其危害不如在纽约市引爆核弹
10、严重,但几把枪肯定要比核武器容易获取。想必许多读者有远胜于此的创意,我洗耳恭听,并试着将在该博客发表这些创意看作是一种公共服务:我推测在该博客的读者中,反对及打击恐怖主义的人要远远多于真正的恐怖分子。因此,我将这些创意公布出来,让打击恐怖主义的人有机会预先对这些情况进行思考和谋划。更新:这篇帖子发表于2007年8月8日,即“魔鬼经济学”博客正式入驻纽约时报网站的同一天。当天,在纽约观察家报的采访中,记者让都伯纳解释为何“魔鬼经济学”会成为纽约时报决定发布的首个对外博客。他的回答反映了他曾在该报就职的经历,以及他对其准则惯例的了如指掌:“他们知道我不会在博客上发表宗教教义类的东西。”结果,列维特
11、征集恐怖袭击创意的博客帖子恰好就被扣上了这样的帽子。文章引来了言辞激愤的回复,几百条评论后,纽约时报不得不关闭了评论区。以下是很有代表性的一条评论:“你肯定是在逗我。给恐怖分子献计献策?当自己是在装可爱?抖机灵?你就是个白痴。”于是,第二天,列维特又故技重演。恐怖主义续篇列维特就在我们的博客交由纽约时报运营的第一天,我写了一篇帖子,侮辱邮件因此纷至沓来,数量之多达到了堕胎与犯罪率理论首次公布后的近十年间之最。发电子邮件给我的人拿不准我究竟是白痴,是卖国贼,还是二者皆是。姑且让我再献丑一次。很多气愤的回复让我不禁思索:普通美国人究竟以为恐怖分子每天在忙活什么?我猜想,他们在为恐怖活动阴谋集思广益
12、。而你必须相信恐怖分子都是彻头彻尾的白痴,才会以为华盛顿特区狙击手射击事件后,他们从没有想到或许狙击手这一计策未尝不可。关键在于,恐怖分子可用的简单计策几乎数不胜数。距离上次在美国发生大规模恐怖袭击事件,已经过去六年之久。这一点表明,要么恐怖分子都是酒囊饭袋,要么其目标或许其实并非制造恐慌。(另一无关因素是执法机构与政府的预防恐怖主义措施,这一点会在后文再行探讨。)我收到的很多愤怒邮件要求我写一篇帖子,解释如何阻止恐怖分子。答案显而易见,却令人失望:假如恐怖分子想从事技术含量低的低端恐怖活动,我们会无能为力。目前的伊拉克便是这种情况,以色列与之处境相同,但程度较轻。不久前的爱尔兰共和军 2 多
13、多少少也情况类似。那么,我们能做什么?与英国人和以色列人的经历相同,若是面对这种情形,美国人也将学会逆来顺受。就人命损失而言,相比于机动车撞车事故、心脏病发、蓄意杀人、自杀等其他死因,这种低端恐怖活动造成的实际损失相对较小,因为恐慌才是其所造成的真正损失。但正如通胀失控国家的人会相对较快地学会逆来顺受一样,恐怖主义也会遇到相同情形。在以色列,乘公交遭到袭击而死的实际风险非常低而且正如加里贝克尔 3 和尤纳鲁宾斯坦所示,经常在以色列乘公交的人不会对炸弹威胁有太大反应。同理,以色列公交司机也不享有工资补贴。除此之外,我认为我们还可以采取几项有前瞻性的措施。如果威胁来自国外,那我们可以仔细排查入境的
14、危险分子,这一点也显而易见。或许不那么显而易见的一点是,我们可以严密跟踪入境后的潜在危险分子。例如,若有人持学生签证入境,却没有入学,此人便应处于严密监控之下。另一种选择是英国人采取的措施:在各处安装摄像头。这严重背离了美国精神,所以很可能永远不会在美国推行。我也并不确定这笔投资是否划算,但最近的英国恐怖袭击事件表明,这些摄像头至少可在事发之后用于识别凶手。我在芝加哥大学的同事罗伯特佩普所做的研究表明,恐怖主义活动最有力的征兆是某个群体的领土遭到了占领。从这一角度来看,美军占领伊拉克想必并不利于减少恐怖主义,虽然这或许满足了其他目的。不过归根结底,我发现我们目前面对恐怖主义的形势,有两种可能的
15、解读方式。一种观点是,我们目前没有因恐怖分子而遭到重创的主要原因是政府的反恐措施卓有成效。另一种是,恐怖袭击风险并不高,而我们对打击恐怖主义或者至少是虚张声势的投入严重超支。对多数政府官员来说,在制止恐怖主义方面,促使他们装腔作势的压力要远大于实际行动。若是有架飞机被肩扛导弹击落,美国运输安全管理局局长无可指责,但若是一管牙膏炸弹炸毁了一架飞机,他便会成为众矢之的。因此,尽管牙膏炸弹的威胁性很可能小得多,但我们却为了防范它大费周章。同理,若有恐怖袭击发生,中央情报局的某个职员不会陷入麻烦。只有没写过详细分析此类袭击概率报告的人才会有麻烦,而报告的跟进工作是别人的职责,而别人从未跟进过,因为这种
16、报告写了太多。我猜想,第二种情况恐怖主义威胁并不大可能性更大。细想一下,这倒不失为一种乐观的世界观。但这样我很可能还是逃不掉白痴、卖国贼,或二者皆是的帽子。“税务战争”可否?都伯纳戴维凯约翰斯顿就职于纽约时报,他对美国的税收政策等商务议题做了详尽深入的报道。据他报道,美国国税局计划将征收拖欠税款的工作外包给第三方,即代收欠款公司。“私人欠款收缴项目预计将在十年间带来14亿美元的收入,”他写道,“其中,代收欠款公司将收取3.3亿美元的抽成,折合即1美元扣取22 24美分。”或许抽成比例听起来太高,或许人们会担心代收欠款公司可以查看其财务记录。但对我来说,最非同寻常的一点是,国税局知道拖欠税款的人
17、是谁,也知道去哪里追缴欠款,却因人手不足,无力追缴。因此,国税局只得出高价聘请外人去代劳。国税局承认,聘请外部机构收税的成本远远高于让内部员工收税。前任国税局局长查尔斯O.罗索蒂曾告诉国会,国税局若能多招一些税务员,“每年可以多征收90亿美元的税款,因此增加的开支却只有2.96亿美元,即每征收1美元的开支约为3美分。”约翰斯顿写道。即便罗索蒂将数字夸大了5倍,政府多招税务员仍要好过外包给收取22%抽成的第三方。但众所周知,负责核查国税局预算的国会不愿向国税局划拨资源,让其完成本职工作。我们在纽约时报的个人专栏里探讨过这一话题:所有国税局局长的主要任务都是向国会和白宫乞求资源。虽然让国税局一分不
18、差地征收政府应收税款可以带来显而易见的好处,但对多数政客来说,主张增加国税局活跃度也会带来同样显而易见的坏处。在1988年的总统竞选中,迈克尔杜卡基斯曾做过这种尝试,但并未成功。国税局要在孤立无援的情况下,在公众中间强制执行税法,一来税法本就不得民心,二来公众知道他们可以随心所欲地偷税漏税。在此情况下,国税局只能力所能及地进行小修小补。为何国会会做此反应?或许我们的国会议员是一群历史爱好者,内心充溢着共和精神,对波士顿倾茶事件记忆犹新,害怕他们一旦加强税收力度,会引起民众反抗。但必须谨记,此处探讨的是税收执法,而非税法立法。前者是国税局的职责,后者是国会的职责。换言之,国会乐于制定现行的税率,
19、却不愿让外界看到那些必须外出执行收税任务的铁面执法者,经过其批准太过轻而易举地履行职责。因此,其收缴拖欠税款的措施或许需要换个口号,既然国会为“反恐战争”和“毒品战争”批准了大量的资金,或许如今轮到他们发动“税务战争”了实际上,应该是“反偷税战争”。假如他们可以着重指出“税收缺口”(应缴税款与实收税款之差)恰好等于联邦赤字的数额,借此将偷税行为妖魔化,情况会如何:这样一来,向国税局划拨资源,供其征收拖欠税款,在政治上是否更加可行?或许他们可以将偷税漏税者的照片印在牛奶盒、邮局传单上,甚至公布在全美通缉令 4 中。这能达到目的吗?管理得当的“反偷税战争”能否解决问题?眼下,我们只能退而求其次,让
20、国税局将这一工作交由代收欠款公司处理。这些公司会抽成,但抽成数额远不如拖欠税款多。也就是说,仍会有巨额资金从不偷税漏税之人手中收缴的巨额税款继续付之东流。假如公立图书馆本不存在,如今还办得起来吗?都伯纳讨厌图书馆的人请举手。没错,我想也没有。谁会讨厌图书馆呢?有一种人可能会:图书出版商。关于这点,我很可能猜错了,但假如你关心图书行业,就请听我把话说完。最近,我和几名出版业从业人员吃过饭。其中一位刚刚参加过全美图书馆馆长会议,会议期间,她的任务是将她的系列图书尽量多推销给各位馆长。她说,有两万名图书馆馆长参加会议。她还说,只要能让一个较大的图书馆系统如芝加哥或纽约的图书馆系统购进一部图书,就相当
21、于卖出了多达几百本图书,因为许多图书馆分部会每部书收藏多本。这听起来不错,不是吗?其实或许并非如此。作家普遍都有一种怨言,有人在图书签售会上走到你面前说:“嘿,我非常喜欢你的书,我在图书馆读到了,然后还叫我所有的朋友也去图书馆!”作家却心想:“哦,我谢您了,但你们为什么不买书呢?”当然,图书馆买了书。姑且假设这本书自始至终会有50个人读,假如图书馆没有这本书,这50个人当然不会人手各买一本。但试想即便只有5个人买了,这位作家和出版商也相当于损失了4本书的销量。当然,这件事还有另一种观察角度。除了图书馆所购买的几本书,你还可以说,从长期来看,图书馆至少可以通过多个渠道促进书的总体销量:1.图书馆
22、有助于培养年轻人的阅读兴趣,他们上了年纪之后,会自己买书。2.图书馆能让读者接触他们本不会读的作品。读者随后可能会购买同一作者的其他作品,甚至自己买同一本书用以收藏。3.图书馆有助于培养大众阅读文化。否则,总体而言,对图书的讨论、批评和报道都会减少,进而导致图书销量减少。但我要指出的重点是:假如在当今世界,公立图书馆这种机构并不存在,而由比尔盖茨这样的人物提出在全美各个城市镇区建立图书馆(类似安德鲁卡内基 5 曾经的举动),会发生什么情况?我猜想,这会遭遇来自图书出版商的巨大阻力。鉴于目前对知识产权争执不下的状况,各位能想象现代出版商会愿意出售一本书,而放任图书所有者将书借给数量不限的陌生人吗
23、?我看不会。或许他们会提出签订许可协议:图书本身售价为20美元,自流通第一年起,每年再交2美元。我相信,还有其他多种可行的协议,我也相信,和许多久而久之演化而成的系统一样,图书馆系统若是从今从头建起,与如今的实际面貌会大相径庭。废除终身教职吧(包括我的)列维特即便曾经真的有一段时期,授予经济学教授终身教职有其道理,这样的时代也定然已经过去。其他高校学科可能也是如此,而中小学教师很可能更是如此。终身教职有何影响?它引人误入歧途,让人们在职业生涯之初面对着强有力的诱因(很可能会因此在初期兢兢业业地工作),在此后却面对非常薄弱的诱因(一般而言,很可能会因此消极怠工)。你可以想到在某些模式中,这种诱因
24、结构存在合理性。例如,假如一个人需要掌握大量信息才能具备才干,而一旦这些知识了然于心,不会忘却,努力就不是很重要了。这一模式或许准确描述了学骑自行车的过程,但对学术界来说,却很离谱。从社会的角度来看,授予终身教职后所建立的诱因如此薄弱,似乎并非良策。学校里尽是游手好闲的员工(至少是吃白饷却未尽分内之事的人),尾大不掉。授予终身教职前设立如此强大的诱因想必也不是良策即便不提供终身教职,青年教师也有很多原因要努力工作,干出一番事业。说终身教职保护了所做研究在政治上不得人心的学者,我觉得这荒唐至极。我能设想出会有此问题的情形,却很难想到与此有关的实际案例。终身教职在保护游手好闲或成绩不佳的学者方面倒
25、是厥功至伟,但经济学界真有什么课题会兼具研究价值和争议性,导致学者被扫地出门吗?即便如此,这也是市场的作用。即便有某个高校主要以政治倾向或研究方法不受赏识为由,开除一名学者,也会有其他学校愿意聘用他。例如,在近年来几个经济学界的案例中,有学者伪造数据、挪用资金等,但事后仍然找到了不错的工作。终身教职的一个隐藏益处是构成让学院裁汰庸才的承诺机制。在设立终身教职制度的情况下,在终身教职评审中不执行裁汰政策的成本要高于无终身教职的情况。开除员工并非乐事,若无终身教职制度,阻力最小的道路或许就是总在口头上说明年一定会开掉某人,却从不付诸行动。设想一种你会在意成绩的情形(如职业橄榄球队或外汇交易商),你
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 魔鬼经济学4:用“有色眼镜”看清世界第二版 -史蒂芬·列维特 魔鬼 经济学 有色眼镜 看清 世界 第二 史蒂芬 列维特